Murtagi, MH, akan tetapi upaya damai denganmediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak sekitar awal tahun 2017 disebabkan Tergugat suka cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat suka mengadu terhadapsaudarasaudaranya apabila ada permasalahan, pada akhirnya pisah rumahpada

Murtagi, MH dan berdasarkan laporan dari mediator mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan, dengandemikian ketentuan aquo telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak sekitar awal tahun 2017 disebabkan Tergugat suka cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat suka mengadu terhadapsaudarasaudaranya apabila ada permasalahan, pada akhirnya pisah rumahpada

Putusan Nomor :151/Pdt.G/2018/PN.Ampcemburu terhadap Penggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahpada tahun 2017, sudah beberapa kali saksi dan Penggugat mencari Tergugatnamun Tergugat tidak mau kembali ke rumah. Sehingga Penggugat danTergugat akhirnya ingin bercerai bahkan telah menandatangani suratpernyataan cerai yang diketahui oleh adat setempat;Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan benar;2.

tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu pada tanggal 4 April 2014 dipuput oleh IdaPandita Mpu Nabe Parama Sadhu Daksanata di rumah Penggugat diKabupaten Karangasem dan telah memiliki akta perkawinan ; Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum memiliki anak; Bahwa saksi menerangkan awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun lamalama sering terjadi percekcokan karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahpada

Bahwa sejak bulan Desember 1989 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau taat pada Pemohon, Termohon sering pinjam uang tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon sering pergi meninggalkan rumahpada saat Pemohon pergi bekerja ;d.Bahwa sejak Maret 2016 Termohon pergi sehingga antara Pemohon danTermohon pisah rumahsampai sekarang tidak pernah ada komunikasilagi, dan termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ;e.

Hal itu bterjadi karenasebelumnya Tergugat memukul dan mengusir Penggugat dari rumahtempat tinggal bersama mereka tersebut.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2011 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat dan karena Tergugat suka marahmarahtanpa sebab kepada Penggugat.

Hal itu bterjadi karena sebelumnyaTergugat memukul dan mengusir Penggugat dari rumah tempat tinggalbersama mereka tersebut.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya Tergugat memukul dan mengusirPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Januari 2011 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahsering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering mengkonsumsinarkoba dan karena Tergugat sering kurang dalam

Wahab dari rumahpada saat mau membuka pintu pagar saksi Pardi Bin Jagak tibatibaterdakwa ANDI MUHSIN Bin ANDI MUHTAR langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dengan mengepal tepat mengenai pelipismata kiri saksi korban M. Haris Bin abd. Wahab, tidak puas terdakwa ANDIMUHSIN Bin ANDI MUHTAR kembali memukul saksi korban M. Haris Binabd. Wahab dengan cara berkalikali tepat mengenai wajah sehinggamengakibatkan luka memar pada mata kiri saksi korban M. Haris Bin abd.Wahab.

Wahab keluar dari rumahpada saat mau membuka pintu pagar saksi Pardi Bin Jagak tibatibaterdakwa langsung memukul dengan menggunakan tangan kanan denganmengepal tepat mengenai pelipis mata kiri saksi korban M. Haris Bin abd.Wahab kemudian setelah itu terdakwa kembali memukul saksi korban M.Haris Bin abd. Wahab dengan cara berkalikali tepat mengenai wajahsehingga mengakibatkan luka memar pada mata kiri saksi korban M. HarisBin abd.

Bahwa Abang pemohon yang bernama Tjang Bui Liong yang kelahirannya diParit Tuadik pada tanggal 10 Maret 1979 telah meninggal dunia di Rumahpada tanggal 22 Oktober 2006 karena Sakit.3. Bahwa tentang Kematian Abang pemohon Tjang Bui Liong belum pernahdidaftarkan/ dilaporkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kubu Raya.Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Mpw Halaman 1 dari 8 halaman4.

Kubu Raya; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah ingin mendaftarkanpermohonan penetapan Akta Kematian Abang kandung Pemohon yangnantinya akan digunakan untuk pengurusan surat ahli waris;Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Mpw Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa abang Pemohon yang bernama Tjang Bui Liong yang lahir di ParitTuadik pada tanggal 10 Maret 1979 dan telah meninggal dunia di rumahpada tanggal 22 Oktober 2006 dikarenakan sakit; Bahwa sampai dengan sekarang kematian Abang Pemohon tersebutbelum dilaporkan

Put Nomor 3243/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi(Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga), Tergugat sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan yang jelas; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak bulan Desember 2015

tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 (satu) bernama ANAK , Lakilaki, Umur 2 tahun 2 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanDesember 2015 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi(Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga), Tergugat sering keluar rumahpada

Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Maret 2015 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi belanja kepada Penggugat, karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, karena Tergugat suka mabuk karena meminumHalaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 1272/Pdt.G/201 7/PA.Mdnminuman keras yang memabukkan dan karena Tergugat suka konsumsinarkoba jenis shabu.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Jalan Mangaan 8 Medan,akan tetapi pada bulan Maret 2015 yang lalu Tergugat telah pergi darirumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimana Tergugat pergi kerumah keluarga Tergugat di Jalan Alfaka Medan sementara Penggugatkemudian pergi dan tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di JalanMangaan 8 Gang Puskesmas Medan sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April tahun 1999;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di Pekanbaru,kemudian pada tahun 2003 pindah ke Siak;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, tapi adaseorang anak angkat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulaitidak ada kecocokan karena kurangnya komunikasi, dimana Pemohon sering tidakberada di rumah dan keluar malam, bahkan sangat jarang Pemohon berada di rumahpada

berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April tahun 1999;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di Pekanbaru,kemudian pada tahun 2003 pindah ke Siak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, tapi adaseorang anak angkat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 mulaitidak ada kecocokan karena kurangnya komunikasi, dimana Pemohon sering tidakberada di rumah dan keluar malam, bahkan sangat jarang Pemohon berada di rumahpada

Tergugat tinggal di di rumahOrangtua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah di rumahkediaman bersama ;Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2009 antarakeduanya mulai sering terlihat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi;Bahwa keduanya telah pisah rumahpada

Tergugat tinggal di di rumahOrangtua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah di rumahkediaman bersama,;e Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2009 antarakeduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi;e Bahwa keduanya telah pisah rumahpada

Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarHalaman 8 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1657/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANkarena Ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan seharihari karenaTergugat malas bekerja, Tergugat melakukan KDRT, sering pergi dari rumahpada

dari rumahpada saat pertengkaran, sering berkata kasar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 4 bulan Tergugat pergi tanpa pamit dari rumah orang tua Penggugat;Halaman 10 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi

i dari rumahpada saat pertengkaran, sering berkata kasar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 4 bulan, Tergugat pergi tanpa pamit dari rumahorang tua Penggugat;Halaman 11 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat

kedalam karung plastik, setelah berhasil mengambil danmeneyembelih ke 6 (enam) hewan kambing tersebut, terdakwa memasukankambingkambing itu kedalam 3 (tiga) buah karung plastik lalu ia ikat diatasmotor masingmasing 1 (satu) ikat karung disimpan diseleh kanan, 1 (satu) ikatkarung diikat disamping Kiri, lalu 1 (Satu) ikat lagi disimpan diatas tangki sepedamotor, setelah berhasil kKemudian terdakwa membawa 3 (tiga) ikat karung plastikberisi hewan kambing itu menuju rumahnya, setelah berada didalam rumahpada

dipersidangan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padabulan Januari 2016, dan selama menikah telah dikaruniai seorang anakyang sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

persidangan di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padabulan Januari 2016, dan selama menikah telah dikaruniai seorang anakyang sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

Tergugat selalu) marah tanpa sebabyang jelas, dan selalu mengucapkankata kata yang tidak sopan, bahkanpernah menampar penggugat Tergugat selalu)= meninggalkan rumahpada malam hari tanpa diketahuikemana dan apa tujuannya. Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja untuk kebutuhan seharihari penggugat.4.

terbuktinya alas hakpenggugat, maka pemeriksaan terhadap alasan alasanperceraian, secara hukum juga dapat diproses lebihlanjut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan pokok masalahyang telah diuraikan, penggugat mengajukan dua orangsaksi keluarga yaitu ayah kandung dan paman, yang11selengkapnya termuat dalam duduk perkara putusan ini,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa, tergugat malas melaksanakanshalat lima waktu, dan tidakmenghargai orang tua penggugat.Tergugat selalu meninggalkan rumahpada

Saksi I, Umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, TempatKediaman Di Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Orang Tua Tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Paluselama 1 tahun, kKemudian pindah ke ambon dan tinggal di kontrakandi jalan kopi selama 2 tahun, Kemudian Termohon keluar dari rumahpada

Saksi Il, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Kediaman Di Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Paluselama 1 tahun, kKemudian pindah ke ambon dan tinggal di kontrakandi jalan kopi selama 2 tahun, Kemudian Termohon keluar dari rumahpada tahun

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padabulan Meret 2013 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orangtua Penggugat di Karangawen, Desa Karangawen,Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak selama kurang lebih 4 tahun2 bulan;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padabulan Meret 2013 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orangtua Penggugat di Karangawen, Desa Karangawen,Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak selama kurang lebih 4 tahun2 bulan;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

tua Tergugat di Kuluran, Desa Kuluran KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama 13 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2015 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah Tergugat suka main perempuan serta masalah kekuranganekonomi;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur, selama 13 tahun;Putusan Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Dmk.halaman 4 dari 8 halamanBahwa semula rumah tangga Penguggat dan Tergugat tidak adamasalah, akan tetapi sejak sekitar tahun 2015 rumah tangganya mulaitidak rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah Tergugat suka main perempuan serta masalah kekuranganekonomi;Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahpada

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2020; Bahwa penyebab pertengkaran karena kekurangan nafkah,Tergugat Ssemaunya menafkahi Penggugat, Tergugat sering keluar rumahpada malam hari, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringkaliberkata kasar dan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 5bulan lebih berturutturut, Tergugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun2020; Bahwa penyebab pertengkaran karena kekurangan nafkah,Tergugat Ssemaunya menafkahi Penggugat, Tergugat sering keluar rumahpada malam hari, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringkaliberkata kasar dan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 5bulan lebih berturutturut

Penggugat, tetapi saksi tidak jelas apa yang diucapkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saat itu saksi sedang berkunjung ke rumah orang tua Penggugatmelihat orang tua Penggugat sakit, tibatiba terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga Penggugat; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum pisah rumahpada

Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum pisah rumahpada bulan Januari 2016; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah saksi; Bahwa yang hadir pada perdamaian tersebut adalah saksi, BibikPenggugat serta Penggugat dan Tergugat; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena setelahdidamaikan pertengkaran tetap terjadi yang akhirnya Tergugat pergji;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaitumengabulkan

Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;" Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon tidak mau tinggal serumah dengan pemohon, Termohon dantermohon sudah memiliki pasangan masingmasing pasca pisah rumahpada Januari 2015,Termohon tidak bisa mendengarkan nasihatPemohon dan sulit diatur;" Bahwa Sejak Desember 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;' Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai,

Nomor 3139/Pdt.G/2016/PA.Dpkkuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Termohon tidak mau tinggal serumah dengan pemohon, Termohondan termohon sudah memiliki pasangan masingmasing pasca pisah rumahpada Januari