KASIM SIRUHU, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kota Baubau, Nomor: 79/JB/WL/X/2000 tertanggal 11 Oktober2000, sehingga terhadap Sertifikat atas tanah tersebut selanjutnya telahdibalik nama menjadi atas nama: WA ODE ANZILA dan dalamperkembangan selanjutnya, oleh WA ODE ANZILA kemudian telah menjualkembali tanah tersebut kepada Tergugat pada tanggal 23 Desember 2000,sesuai dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh, dan dihadapan ANDI MUH.Halaman 18 dari 78 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau20.21

.KASIM SIRUHU, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KotaBaubau, Nomor: 88/JB/WL/XII/2000 tertanggal 23 Desember 2000 danselanjutnya terhadap Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut (incasu: TanahObjek Sengketa) kemudian telah dilakukan proses balik nama kepadaTergugat (H.

Kasim Siruhu, S.H.,bermaterai cukup, diberi tanda bukti T.1 34;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Sertipikat Hak Milik Nomor:00491/kelurahan Kadolomoko diuraian dalam surat ukur tanggal O1Nopember 1999 Nomor: 00019/1999 yang semula terdaftar atas namaEdy Basri, SE. (tidak digugat) dan terakhir beralin menjadi atas nama H.La Ode Amir Ajaba (Tergugat I) berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) Andi Muh. Kasim Siruhu, S.H.

Kasim Siruhu, S.H., bermaterai cukup, diberitanda bukti T. 36;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Akta Jual Beli Nomor:88/JB/WL/XII/2000tertanggal 23 Desember 2000 dibuat Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 36 dari 78 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau(PPAT) Andi Muh. Kasim Siruhu, S.H., bermaterai cukup, diberi tandabukti T.I37;38. Fotokopi sesuai dengan aslinya, tanda bukti melapor Nomor: TBL /72/II/2010/Sultra Res.Baubau tertanggal 4 Maret 2010, bermateraicukup, diberi tanda bukti T.I 38;39.

Kasim Siruhu, S.H. yaitu jual beli atastanah objek sengketa antara Tergugat dengan Edy Basri, kemudian bukti suratT.l 35 berupa Akta Jual Beli Nomor:79/JB/WL/X/2000 tertanggal 11 Oktober2000 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Andi Muh. KasimSiruhu, S.H., yaitu jual beli atas tanah objek sengketa antara Edy Basri denganWa Ode Anzila dan bukti surat T.l 36 berupa Akta Jual BelliNomor:88/JB/WL/XII/2000 tertanggal 23 Desember 2000 dibuat PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Andi Muh.

dalildalilGugatan Penggugat, kecuali kebenarannya diakui secara tegas olehPara Tergugat dalam dalildalil Jawaban Gugatan;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 yangmenyatakan kalau Penggugat dengan Tergugat melakukan transaksijual beli mobil, yang benar adalah Penggugat dan Tergugat bukanmelakukan transaksi jual beli, tapi melakukan perjanjian sewa beliMobil Cery warna hitam, Nopol: DT 9805 AG pada tanggal 25 Desember2015 selanjutnya dibuatkan Akta Perjanjian Sewa Beli dihadapanNotaris A.M KASIM SIRUHU

KASIM SIRUHU,S.H, karena pada nyatanya pada tanggal 26 Januari 2016 Penggugatdan Tergugat menghadap bersamasama saat melakukan pembuatandan penandatanganan Akta Perjanjian Sewa Beli Nomor: 12 di depanNotaris KASIM SIRUHU, S.H;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yangmenyatakan tidak pernah bersepakat di depan notaris, yang dibuktikandi Akta tersebut tidak terdapat tandatangan Penggugat.

Pembanding/Tergugat I : ELIEN LIMOWA
Terbanding/Penggugat : DR.Ir.FIRDAUS ALAMSJAH
Turut Terbanding/Tergugat II : NURSIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : SITIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZUBAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat V : ATTO FAROUK Alias LA ATO
Turut Terbanding/Tergugat VI : ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : MALISA

saat itu belum terpikir olehTergugat II untuk menjual tanah sengketa milik Tergugat IIbersama 3 (tiga) Saudarasaudaranya yaitu Tergugat III, IVdan V;Bahwa oleh karena itu dalil Penggugat butir 10 s/d 12Sangat tidak berdasar dan hanyalah merupakan ceritrayang tidak benar yang dibuat oleh Penggugat, sehinggadalil Penggugat butir 10 s/d 12 a quo patut untuk ditolakdan dikesampingkan;Bahwa setelah Tergugat membeli tanahsengketa dari Tergugat Il, Ill, IV dan V sebagai pemilik yangsah dihadapan KASIM SIRUHU

ABDUL MADJID;Bahwa dengan demikian, maka dalil Penggugat butir 14dan 15 haruslah ditolak dan dikesampingkan;Bahwa sekali lagi tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Tergugat dari Tergugat Il, Ill, IV dan Vsebagai pemilik yang sah yang diperoleh berdasarkanwarisan dari kakek neneknya yang bernama LA NAINImantan Menteri Besar Matanayo, jual beli tersebutdilakukan dihadapan KASIM SIRUHU, SH, Notaris Di Baubauyang diberikan kewenangan oleh UndangUndang,sehingga Akta Jual Beli Nomor : AJB Nomor : 04/JB/

O4/JB/MH/I/2007 tanggal O8 Januari 2007, No.130/JB/MH/VIII/2007 tanggal 07 Agustus 2007, Nomor :26/JB/MH/II/2008 tanggal 15 Februari 2008 serta Nomor :57/JB/MH/IV tanggal 24 April 2008 yang dibuat dihadapanKASIM SIRUHU, SH, Notaris di Baubau sebagai PejabatUmum yang diberikan kewenangan oleh UndangUndangadalah sah serta memiliki kekuatan mengikat;Bahwa oleh karena itu dalil Penggugat butir 18 haruslahditolak dan dikesampingkan; Bahwa tanah sengketa adalah milikTergugat Il, Ill, IV dan V yang diperoleh

Tergugat Il, Ill, IV dantergugat V menjual/mengalihkan tanah sengketa kepadaTergugat merupakan tindakan yang benar danberdasarkan hukum, tidak melanggar hakhak subjektifpihak lain dan sama sekali bukan perbuatan melawanhukum, sehingga Akta Jual Beli Nomor : AJB No. 04/JB/MH/I/2007 tanggal 08 Januari 2007; AJB Nomor : 130/JB/MH/VIII/2007 tanggal 07 Agustus2007; AJB Nomor : 26/JB/MH/II/2008 tanggal 15 Februari 2008; AJB Nomor : 57/JB/MH/IV tanggal 24 April 2008;Yang dibuat oleh dan dihadapan KASIM SIRUHU

MenteriBesar Matanayo, yang telah di wariskan kepada Tergugat Il,lll, IV dan V, untuk itu tindakan pengalihan tanah sengketadari Tergugat Il, Ill, IV dan V kepada Tergugat adalah sah danbersesuaian dengan hukum, sehingga Akta Jula Beli No.04/)B/MH/I/2007 tanggal O08 Januari 2007, No.130/JB/MH/VIII/2007 tanggal O7 Agustus 2007, NomorHalaman 28 dari 43 putusan No. 33/PDT/2016/PT.KDI26/JB/MH/II/2008 tanggal 15 Februari 2008 serta Nomor :57/)B/MH/IV tanggal 24 April 2008 yang di buat dihadapanKASIM SIRUHU

Kasim Siruhu, SH. (Tergugat III) dengan tanpa seizin/persetujuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat;

Kasim Siruhu, S.H., dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah objek sengketa;

KASIM SIRUHU, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU

Bahwa barangbarang peninggalan orang tua Penggugat lainnya yaitusebuah rumah di Jalan Yos Sudarso sebagaimana disebutkan dalam aktahibah No. 1 tanggal 2 April 1988 selanjutnya dihibahkan oleh orang tuaPenggugat Rekonpensi Haji La Mente kepada anakanak yaitu ParaPenggugat Rekonpensi pada tanggal 2 April 1988 dibawah akta No. 1dihadapan Wakil Notaris sementara : A.M Kasim Siruhu, SH. ;6.

Kasim Siruhu, SH. yang dibuat oleh Haji La Mente yangmenghibahkan harta miliknya adalah syah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum mengikat bagi pihak ketiga ;4. Menyatakan hukum bahwa tanahtanah dan bangunan yang berdiridiatasnya serta perahu layar/motor bernama Usaha Pelita adalahmerupakan harta peninggalan dari orang tua Para Penggugat Rekonpensibernama Haji La Mente dan Wa Mari yang telah diwariskan kepada ParaPenggugat Rekonpensi.5.

Kasim Siruhu, SH. yang dibuat oleh Haji La Mente, yangmenghibahkan harts miliknya adalah syah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat pihak ke tiga ; Menghukum Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Nihil.

Kasim Siruhu, SH. yang dibuat oleh Haji La Mente,yang menghibahkan harta miliknya adalah syah menurut hukum danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat pihak ke tiga ; Menolak gugatan Penggugat MRekonpensi/Tergugat Konpensi untukselebihnya; Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara dalam Rekonpensi sebesar Nihil.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Terbanding pada tanggal 30 Nopember 2002 kemudianHal. 23 dari 28 hal.

terpenuhi, maka adalah wajar bila harta benda milikTergugat dan atau Tergugat II ditaruh dalam sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Jakarata Pusat;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini cukup beralasan dan dikaitkan pula oleh alatalat buktiyang sah, maka Penggugat mohon putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu biarpun ada upayahukum verset, banding dan kasasi ( bij voorraad ).Bahwa oleh karena Turut Tergugat terkait dengan Perjanjian Kredit No. 48 yang dibuat dihnadapanNotaris Andi Muhamad Kasim Siruhu

Selanjutnya Turut Tergugat pertanyakanatas dasar apa penggugat menarik turut tergugat sebagai pihakdalam gugatan a quo.Turut Tergugat tegaskan kembali hubungan hukum denganPenggugat adalah berdasarkan perjanjian kredit nomor 48 yangdibuat oleh notaris Andi Muhamad Kasim Siruhu, SH tanggal 23Januari 2008. Sedangkan Perjanjian pertanggungan atau asuransidengan nomor Polis 007110800040 adalah perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat Il.

Bahwa Penggugat merupakan debitur dari Turut Tergugat yang telahBahwaBahwamenikmati fasilitas kredit berdasarkan perjanjian kredit nomor 48tanggal 23 Januari 2008 yang dibuat oleh Notaris Andi MuhamadKasim Siruhu, SH. Untuk menjamin fasilitas kreditnya Penggugatmenyerahkan agunan berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 596 atas nama H La OdeNasaruddin yang terletak di kabupaten Buton (sekarangKota BauBau, Kecamatan Wolio, Kelurahan Tomba.b.

Putusan Nomor 297 K/Ag/2017sepakat melakukan pembagian hak bersama pada objek gugatan dalamperkara a quo melalui Notaris Muhammad Andi Kasim Siruhu, S.H. padahari Rabu, tanggal 24 November 2010 dengan Nomor 293/2010,kesembilanTuan La Ane pihak memperoleh dan menjadi pemegang tunggal dari haksebagaimana diuraikan di atas (akta pembagian hak bersama terlampir); Bahwa dengan dasar pembagian hak bersama itulah kemudianTergugat La Ane mengurus Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 00659Tahun 2015 serta bukti

Akta Pembagian Harta Bersama yang dikeluarkanNotaris/PPAT Andi Muhammad Kasim Siruhu Nomor 293/2010tanggal 24 November 2010;16.2. Sertifikat (tanda bukti hak) Hak Milik Nomor 659 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Baubaubertanggal 1 September 2015, atas nama La Ane;tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;17. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartatersebut pada diktum poin (2) di muka sesuai dengan bagian masingmasing para ahli waris;18.

Kasim Siruhu,SH., menyatakanbahwa memang benar kalian tidak bertanda tangan di depan/di hadapan saya,karena pada saat itu LD Muslihi (penggugat) meminta kepada saya agar dia sendiri(LD Muslihi) saja yang kasih tanda tangan sendiri saudarasaudaranya, saya tidakmengetahui apakah tanda tangan tersebut dipalsukan ;Menimbang pula terhadap replik Penggugat pada angka 4 dalam pokokperkara yang menyebutkan bahwa berpaut dengan tidak bertandatangannyasaudarasaudara penggugat yang lain dihadapan notaris, secara

ANDI MUHAMAD KASIM SIRUHU, S.H., bertempat tinggaldi Jalan Betoambari Nomor 60, Kota Baubau;7.

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolaholeh NAHIMA (Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160meter atau berukuran panjang + 220 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik KASIM SIRUHU, SHberukuran lebar + 90 meter.Selanjutnya tanah dengan batasbatas dan ukuran tersebut di atasmohon disebut sebagai tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa atas tindakan Para Tergugat yang telah masuk menyerobot danmenebang tanaman Pohon jati milik LA DEE yang tumbuh di atas tanahobyek

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanMelai,Kecamatan Murhum, Kota Baubau dengan batasbatas danukuran: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik LANGKAULE berukuranpanjang + 120 meter; Sebelah Timur berbatas debgan tanah milik DARIHI berukuran lebar+ 150 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolaholeh NAHIMA ( Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160meter atau berukuran panjang + 220 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik KASIM SIRUHU

laut), dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah utara berbatasan dengan pantai laut;e Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah timur berbatasan dengan kintal tanah milik La Ure yang di dalamnyaterdapat 2 (dua) pohon kepala dan (satu) rumah panggung Milk La ure;e Sebelah barat dengan La Dee/Wa zaya;Bahwa bukti baru/novum terdiri dari :e Surat Pernyataan kesaksian;e Rekam Pembicaraan antara Tergugat I dengan LA ASTYMI atau LA ASIMU yangdibuat dalam bentuk CD;e Akta jual beli KASIM SIRUHU

Tergugat saksi tahu serta saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan pihak Penggugat baik sedarah maupunsemenda dan juga tidak ada hubungan pekerjaan dengan para pihak;Bahwa Saksi tahu tanah obyek sengketa tersebut terletak di KelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa Saksi tahu luas tanah keseluruhan + 6.717 m2, Saksi tahu karenaSaksi melihat kwitansi pembelian tanah:Bahwa Saksi tahu Jual beli tanah antara La Ode Baharudin dengan LaOde Gete dilakukan di Kantor Notaris Kasim Siruhu

Kasim Siruhu, S.H., maka pada surat bukti tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bidende),serta mempunyai kekuatan pembuktian /ahir, formal dan material. Bahwa dalamkaitannya dengan Kekuatan alat bukti Surat Otentik, Drs. HARI SASANGKA,S.H. M.H., dalam bukunya HUKUM PEMBUKTIAN DALAM PERKARAPERDATA Penerbit CV.

Kasim Siruhu, S.H., gunaHalaman 45 dari 50 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Baumenanyakan dokumen Akta Jual Beli tersebut, lalu diperlinatkan copyan aktajual beli tersebut kepada saksi dan La Ode Syamsuddin;Menimbang, bahwa kebenaran tentang inwal tanah objek sengketamerupakan bagiannya La Ode Baharuddin sebagaimana diterangkan saksi LaOde Baisu diatas, juga diperkuat dengan surat bukti T8 berupa Kuasa untukmenjual yang disetujui dan diakui oleh ahli waris almarhum La Ode Andi Goalainnya.

Akta Pembagian Harta Bersama yang dikeluarkanNOTARIS/PPAT, Andi Muhamd Kasim Siruhu nomor 293//2010tanggal 24 Nopember 2010.16.2.

KASIM SIRUHU, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KotaBaubau, Nomor: 159/JB/WL/XI/1999 tertanggal 1 Nopember 1999 danselanjutnya berdasar pada adanya perbuatan hukum Jual Beli tersebut,maka selanjutnya EDY BASRI, SE., selaku pihak Pembeli kemudian telahmenguruskan Sertifikat Hak Milik atas Tanah Objek Sengketa yang telahdibelinya dari Tergugat tersebut kepada Kantor Pertanahan KabupatenButon ketika itu (kini Kantor Pertanahan Kota Baubau), sehingga terbitlahSertifikat Hak Milik Nomor: 00491

KASIM SIRUHU, S.H., Pejabat Pembuat AktaHal. 14 dari 41 hal.

KASIM SIRUHU, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KotaBaubau, Nomor: 88/JB/WL/XII/2000 tertanggal 23 Desember 2000 danselanjutnya terhadap Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut (incasu: TanahObjek Sengketa) kemudian telah dilakukan proses balik nama kepadaTergugat (H.

Bahwa berdasarkan dalil tersebut di alas, Penggugat memiliki hubunganhukum dengan Tergugat yaitu sebagai tertanggung, sedangkan dijadikannyaPT.BRLTbk sebagai Turut Tergugat dikarenakan obyek risiko pertanggunganmerupakan jaminan bagi kredit Penggugat di Turut Tergugat sesuai AktaPerjanjian Kredit (APK) Nomor : 48 tanggal 23 Januari 2008 yang dibuat dihadapanAndi Muhamad Kasim Siruhu, Notaris di Kota BauBau, Sulawesi Tenggara yangditandatangani Penggugat dengan Turut Tergugat sebesar Rp.4.000.000.000

Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat maka Penggugat tidak mampumembayar angsuran beserta bunga dan denda kepada Turut Tergugat atas AktaPerjanjian Kredit (APK) Nomor: 48 tanggal 23 Januari 2008 yang dibuat dihadapanAndi Muhamad Kasim Siruhu, Notaris di Kota BauBau, Sulawesi Tenggara yangditandatangani Penggugat dengan Turut Tergugat sebesar Rp.4.000.000.000,(empat milyar rupiah) sehingga semua asset Penggugat senilai Rp.6.000.000.000,(enam milyar rupiah) yang dijadikan agunan atas kreditnya di Turut

tunai dan lunas seketika sejak putusan perkara ini dibacakan dan mempunyai kekuatan hukum tetap ; Menghukum Tergugat karena wanprestasi membayar kerugian materiil kepadaPenggugat akibat potensi dilelangnya asset Penggugat senilaiHalaman 10 dari62 Halaman Putusan Nomor: 153/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) yang dijadikan agunan atas kreditnyasebagaimana dimaksud pada Akta Perjanjian Kredit (APK) Nomor : 48 tanggal 23Januari 2008 yang dibuat dihadapan Andi Muhamad Kasim Siruhu

Bahwa benar sesuai dengan Akta Perjanjian Kredit (APK) Nomor: 48 tanggal23 Januari 2008 yang dibuat dihadapan Andi Muhamad Kasim Siruhu, Notaris di KotaBauBau, Sulawesi Tenggara yang ditandatangani Penggugat dengan Turut Tergugatsebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) sebagian tanah milik Penggugatmenjadi jaminan kredit Penggugat pada Turut Tergugat (Vide bukti TT 1); 8.

Bahwa berdasarkan daliltersebut di atas, Penggugat memiliki hubunganhukum dengan Tergugat yaitu sebagai Tertanggung, sedangkandijadikannya PT.BRI, Tbk sebagai Turut Tergugat dikarenakan obyek risikopertanggungan merupakan jaminan bagi kredit Penggugat di Turut Tergugatsesuai Akta Perjanjian Kredit (APK) Nomor : 48 tanggal 23 Januari 2008yang dibuat di hadapan Andi Muhamad Kasim Siruhu, Notaris di Kota Bau Hal. 2 dari 24 hal. Put.

Rp8.500.000.000,00 (delapanmiliar lima ratus juta rupiah) sesuai nilai pertanggungan yang telahdisepakati antara Penggugat dengan Tergugat dengan dibayarnyapremi oleh Penggugat dan ditandatanganinya Polis standar AsuransiKebakaran Indonesia beserta Endorsemen perubahannya;Bahwa dengan wanprestasinya Tergugat maka Penggugat tidak mampumembayar angsuran beserta bunga dan denda kepada Turut Tergugatatas Akta Perjanjian Kredit (APK) Nomor: 48 tanggal 23 Januari 2008yang dibuat di hadapan Andi Muhamad Kasim Siruhu

M E N G A D I L I

a. Mengabulkan permohonan Pemohon;

b. 2. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Indrafit bin La Ode Siruhu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Revida Tachman binti Abdul Rahman Achmad) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

c. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

d. a.

Saksi LA IMBI BIN IBRAHIM;e Bahwa saksi adalah pembeli tanah yang diperkarakansekarang dari La Mea sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) pada tahun 1989 dan adakwitansinya;e Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung terdakwamasuk menyerobot di tanah saksi Ardin denganmembangun pondasi didalam tanah saksi Ardin;e Bahwa orang yang melakukan penyerobotan adalahterdakwa Nurbaya;e Bahwa ada akta jual beli terhadap tanah tersebutyang disahkan oleh notaris Kasim Siruhu,SH dansekarang tanah tersebut

Akta Jual Beli tanggal 24 April 2008Nomor 57/JB/MH/IV/2008 ;Yang masing masing dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Andi Muhammad Kasim Siruhu di Bau Bau(lihat bukti P2, P3, P4 dan P5) ;2. Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat mendalilkan PutusanPeradilan Umum yang telah berkekuatan hukum tetap,yaitu. : Putusan Pengadilan Negeri BauBau tanggal 3Februari 2002 Nomor 10/Pdt.G/2002/PN.

WA ODE TANIMA (Ahli Waris Almarhum LA ODE SIRUHU),3. LA ODE HIDABU Alias SADARDJON, 4. LA ODE MBEGA, 5. Dr.TAHIR, S.E., S.Pd., M.Si., 6. LA ODE SALIM, 7. WA OKA, 8. WA ABE,9. WA ODE UNAH, S.Ag., 10, WA ATI, 11. WA HAINURU, 12. WARNI,13. LA ODE ASIS, 14. DASRUL;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 31 Mei 2018 oleh Dr.