saksi Daud Baimetan melaporkan kejadian itu pada Saksi; Bahwa saat itu Saksi Daud Baimetan memberitahukan yangmembagikan lampulampu itu) adalah Alexander Benu, EklopasTamoes dan Piter Taek; Bahwa setelah itu pada tanggal 19 Januari 2019 dan tanggal22 Januari 2019 saksi melakukan penelitian atas laporan tersebut; Bahwa kemudian pada tanggal 24 Januari 2019 saksimelakukan investigasi ke tempat kejadian; Bahwa investigasi tersebut mengambil sampel pada SaksiNaftali Baitanu, Yonathan Malafu dan Godlif Snae

Saksi HENDRIK SNAE, Keterangan saksi dibacakan dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 22 Desember 2018 sekitar pukul 08.00Piter Taek datang kerumah saksi, lalu Piter Taek mengatakan sebentardatang kerumah, soalnya Terdakwa ada mau kampanye calonanggota Legislatif DPRD Kabupaten Kupang; Bahwa Piter Taek juga mengatakan bahwa setelah selesaikampanye Terdakwa akan membagikan lampu Solar Letern (LampuSell) dan saksi mengatakan iya pada Piter Taek; Bahwa Saksi

salah satu Calon Legislatif dariPartai PDIP daerah pemilihan (dapil) Amfoang dan basis suara Terdakwaterdapat di Takari dan Amfoang; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga merupakan anggota DPRDKabupaten Kupang masa bakti 2014 sampai dengan 2019, namun karenaTerdakwa mencalonkan diri menjadi Calon Wakil Bupati KabupatenKupang berpasangan dengan Nelson Matara, Terdakwa mengundurkandirl; Bahwa Terdakwa mengenal Alexander Benu pada saat mobilTerdakwa mogok dijalan; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Hendrik Snae

yang pada tanggal 22 Desember 2018, sekitar pukul 18.00wita di rumah Peter Taek RT. 008, RW. 004, Dusun II, Desa Ohaem,Kecamatan Amfoang Selatan, Kabupaten Kupang dimana Terdakwasendiri membagikan lampu Solar Lentern kepada saksi Hendrik Snae danjuga Terdakwa mengatakan kepada saksi Hendrik Snae agar jangan lupamendukung Terdakwa sebagai caleg DPRD Kabupaten Kupang, yangkemudian di iyakan oleh saksi Hendrik Snae; Bahwa benar Saksi Daud Baimetan melakukan investigasi padawarga yang menerima lampulampu

yang pada tanggal 22 Desember 2018,sekitar pukul 18.00 wita di rumah Peter Taek RT. 008, RW. 004, Dusun Il,Desa Ohaem, Kecamatan Amfoang Selatan, Kabupaten Kupang dimanaTerdakwa sendiri membagikan lampu Solar Lentern kepada saksi HendrikSnae dan juga Terdakwa mengatakan kepada saksi Hendrik Snae agarjangan lupa mendukung Terdakwa sebagai caleg DPRD Kabupaten Kupang;Menimbang, bahwa dari uraian diatas bahwa Alexander Benumemberikan kepada saksi Paulus Takaeb dan saksi Naftanel Baitanumasingmasing

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah piring makan berbahan kaleng warna putih diameter 30 cm, bergambar bunga dikembalikan kepada BENYAMIN SNAE ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

tersebut Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM 04/ OLMS/Epp.2/ 01 / 2013 tertanggal 18 Februari 2013yaitu sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ANTHONIA EOHLEDO alias ANTHONIA, pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2012 sekira pukul 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Desember tahun 2012, bertempat di rumahsaksi korban BENYAMIN SNAE

Saksi SELFINCE SNAE ADU, dibawah janji yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh ANTHONIA EOHLEDO, sedangkan yang menjadi korbannya adalah suami saksi yangbernama (BENYAMIN SNAE) ;e Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012,sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di halaman rumah saksi yang beradaHalaman 7 dari 20 halamanPutusan No.28/Pid.B/2013/PN.Olmdi Oesuu Rt.011, Rw.006, Kelurahan Tuatuka, Kecamatan KupangTimur, Kabupaten

hasil Visum Et Repertum,dipersidangan Penuntut Umum telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian yaituberupa :e 1 (satu) buah piring makan berbahan kaleng warna putih diameter 30cm, bergambar bunga ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;114Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri,sedangkan yang menjadi korbannya adalah BENYAMIN SNAE

Terhadap kedua teori tersebut dapat diambil persamaanbahwa kedua teori tersebut mengakui bahwa dalam kesengajaan harus adakehendak untuk berbuat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban BENYAMIN SNAE,saksi SELFINCE SNAE ADU, saksi YUSUA CHRISTOFEL GIRI dan Terdakwaserta dari faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwa telah terjadikejadian pemukulan pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012, sekitar pukul07.00 Wita di rumah korban yang berada di Rt.011/Rw.006 Kelurahan Tuatuka,Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa :21e 1 (satu) buah piring makan berbahan kaleng warna putih diameter 30cm, bergambar bunga dikembalikan kepada BENYAMIN SNAE ;1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian putusan ini diambil dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Oelamasi pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2013 oleh olehFransiska D. Paula Nino, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, Abang M.

SOENegeri Soe, telah mengambil barang sesuatu berupa ternak yakni 1 (ekor)babi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni korbanNAOMI SNAE dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016, terdakwa IBRAHIMTAOPAN alias IBA pergi ke Noeana dan memasang jeratan di tempat tersebutdengan menggunakan tali senar berwarna biru dan putin masingmasingberukuran panjang kurang

Namun beberapa menitkemudian Piter Asbanu masuk kedalam dapur milik terdakwa, dan mendapatiterdakwa sementara duduk menghadap 1 (satu) ekor babi dalam kondisi matidengan ciriciri babi berkelamin jantan, berwarna bulu merah, umur kurang lebih112 (satu setengah) tahun dan memiliki potongan pada daun telinga kiri dankanan (hetis), yang mana babi tersebut dikenali oleh Piter Asbanu adalah babimilik korban Naomi Snae, sebagaimana diterangkan dalam Surat KeteranganKepemilikan Ternak atas nama pemilik Naomi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sepryanto Ayub Snae, S.Th alias Yanto alias Tato tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang menimbulkan korban lebih dari 1 (satu) orang beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
Sepryanto Ayub Snae, S.Th. alias Yanto alias Tato

Perbuatan tersebut dilakukan oleh kedua Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,korban Ance Lina SNae hendak mengambil jantung pisang yang ada diDARI 21 HALAMANbelakang rumahnya namun sudah tidak ada lagi dan pada saat ituTerdakwa II Batseba Nenoan Metkono Alias Sebi mengatakan kepadakorban bahwa jantung pisang tersebut sudah diambil oleh Terdakwa Mateos Metkono Alias Teos, lalu terjadi keributan antara Terdakwa danTerdakwa II dengan korban,

setelah keributan tersebut korban masuk kedalam rumahnya lalu membersihkan dan menyapu halaman rumahnya.Selanjutnya pada saat saksi Ance Lina SNae sedang menyapu halamanrumahnya, kedua Terdakwa mendatangi korban lalu secara bersama Sama melakukan kekerasan terhadap korban dimana Terdakwa memegang atau mencengkram leher bagian belakang korban denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri memegang pergelangantangan kiri korban, sedangkan Terdakwa II memukul di bagian punggungbelakang korban dengan

Perbuatan kedua Terdakwatersebut mengakibatkan korban Ance Lina SNae mengalami sakit atauluka luka pada bagian wajah, leher, tangan kanan, kaki kanan, dankaki kiri Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum NomorVER.07.01.1/459/XI/2013 tanggal 20 Nopember 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnyanamun tidak akan mengajukan keberatan/

Saksi ANCE LINA SNAE, menerangkan : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2013,sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di halaman sampingrumah korban Ance Lina S Nae sendiri yaitu di RT.03/RW.01 Dusun Desa Anin Kecamatan Amanatun SelatanKabupaten Timor Tengah Selatan kedua Terdakwa bersama sama telah melakukan penganiayaan atau kekerasanterhadap diri korban bertempat di halaman rumah korbanyang berdekatan dengan jalan umum yang sering dilewatioleh masyarakat umum.e Bahwa kekerasan yang dilakukan

Bahwa pada saat IBRAHIM BENU berhenti mengolah bidang tanah yangdiperoleh dari CHRISTOFEL BENU maka pada tahun 1994 ANIN LIUKAE,TAESNAE, LOPO NENOMETA, KOHE TALAN, dan BOY SNAE adalah wargamasyarakat desa Boti mendapat ijin dari CHRISTOFEL BENU danmenggarap di dalam belukar milik CHRISTOFEL BENU yang pernah diolaholeh IBRAHIM BENU maka kemudian IBRAHIM BENU melaporkan ANINLIUKAE, TAE SNAE, LOPO NENOMETA, KOHE TALAN, dan BOY SNAEkepada Camat Amanuban Timur di Oeekam, sehingga ANIN LIUKAE, TAESNAE,

LOPO NENOMETA, KOHE TALAN, dan BOY SNAE membuat SuratPernyataan pengakuan kepemilikan tanah tertanggal 13 Desember 1994yang diperoleh dari CHRISTOFEL BENU adalah milik IBRAHIM BENU;.

Putusan No: 4/ Pdt.G/ 2018 / PN SoeBahwa saksi tahu yang sekarang menguasai tanah sengketa adalahOKTOFIANUS BENU, YOHANIS BENU dan BECINA BENU, karena merekaberdasarkan surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh ANIN LIUKAE,TAE SAE, LOPO NENOMETA, danBOY SNAE mengambil sikap melaporkanPara Penggugat kepada Polsek Kie serta mengambil alih penguasaanterhadap tanah sengketa;Bahwa di Desa Boti saksi tinggal di mana di RT.013/Rw.007, Desa Botidekat tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu letak, luas, dan

Putusan No: 4/ Pdt.G/ 2018 / PN SoeNENOMETA, danBOY SNAE, Saksi tidak pernah datang ke lokasi tanahsengketa, dari mana saksi mengetahui tanah sengketa yang sekarangdisengketakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah milikIBRAHIM BENU ?, Saksi tidak menjawab;Bahwa saksi tahu ayah Para Tergugat adalah FELIPUS BENU, (berkakakadik kandung dengan ayah IBRAHIM BENU);Bahwa saksi tahu anakanak kandung dari IBRAHIM BENU, ada 5 (lima)orang atas nama: 1. SIMON BENU, 2. JACOBARNOLUS BENU, 3.

Bahwa Christofel Benu, yang pernah menjabat sebagai Kepala Desa Botipernah memberikan tanah kepada Ibrahim Benu, tanah tersebutkemudian sempat berhenti diolah oleh Ibrahim Benu, sehingga padatahun 1994, Anin Liukae, Tae Snae, Lopo Nenometa, Kohe Talan dan BoySnae kemudian mengolah tanah tersebut sehingga Ibrahim Benukeberatan dan permasalahannya kemudian diselesaikan di CamatAmanuban Timur, yang akhirnya Anin Liukae, Tae Snae, Lopo Nenometa,Kohe Talan dan Boy Snae membuat Surat Penyataan PengakuanKepemilikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ruslan Fallo Bin Maskur Fallo) dengan Pemohon II (Fitriani Binti Nimrod Snae) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2019 di Desa Ello, Kecamatan Fatukopa, Kabupaten Timor Tengah Selatan;
3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

:ee eas oe Peer ee eT Barang Bukti Yang disita dari fersangkaeG Ls week ee ba se Ae ew wha eG eS Bap: biescencuca a edu snae ee kena eeSAKSII Pee Pe oe easyNONE T wicaes eens tees Lind... Tahun, denis Kelana: s2.205) geue eee dhe eee ia asagt Fp Suku Bangsa:........... AQAMAl.... eee ee ee ee ee eer ee Eee eeARMAS ccm Haske Pera LER Menheringkenshi: seeeeiee eae cee ene oe ee eeebenar bahwa kelerangan tersangka yang telah melanggar ...........

persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat baik di muka persidangan maupunmelalui proses mediasi, namun tidakberhasil ; mon ne Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaiantidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan denganterlebih dahulu) dibacakan surat gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan olehPENGQGUGAT fm mn mm min mn en iin iin i in oie snae

kawin laki tua, pendiam, komanoso dengan beta punya laki, namun saksi korban tidak lagi menanggapiperkataan terdakwa, selanjutnya pada tanggal 08 Agustus 2015 sekitar pukul15.00 wita, ketika saksi korban pulang dari sekolah, tibatiba terdakwa bersamadengan anaknya yakni Mark Toelle mengikuti saksi korban sampai halaman rumahHalaman 3 dari 21 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 09/Pid.B/2016/PN.Olmsaksi korban, sehingga terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi korban dansaat melihat saksi Gasper Snae

datang ke rumah saksi lalu mencacimaki saksi dan suami saksi dengan katakataanjing, puki mai, Kampunganlakilaki tua pendiam 5 bahwa pada saat saksi dihina sama terdakwa dan pada saat itu Posisi saksiberada dalam rumah sedangkan terdakwa berada pada jalan jarak sekitar3 (tiga) Meter 5 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nen nne bahwa pada saat saksi dihina oleh terdakwa tersebut yang melihat adalahanakanak saksi juga ikut mendengar katakata hinaan dari Terdakwa ; bahwa nama suami saksi Gasper Snae

GASPER SNAE berjanji dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 22202022 n nese nnn nnn en nen en nen ne nce nne bahwa saksi diperiksa dipersidangan dijadikan saksi ada masalah makiandan fitnah ;22202 2222 eeeeenn eee bahwa dalam peristiwa makian dan fitnah tersebut yang menjadi korbanadalah saksi EMILIA THEAK dan yang memaki saksi korban adalahterdakwa adalah NI MADE SARI TOELLE ; bahwa kejadian peristiwa makian dan fitnah tersebut terjadi 2 (dua) kaliyakni pada hari Senin tanggal

tepatnya di RT.11, RW.05,Kelurahan Naibonat, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang, yang manasaksi MARK MILLIAND TOELLE ( anak terdakwa ) mengendarai Sepeda Motorberhenti di depan rumah saksi korban dan langsung berteriak pukimai , anjing sambil menunjuk tangan kearah saksi korban dan selanjutnya terdakwamendengar suara dari saksi MARK MILLIAND TOELLE ( anak terdakwa )langsung terdakwa menghampiri anaknya MARK MILLIAND TOELLE = di depanrumah saksi korban dan disana terdakwa melihat saksi GASPER SNAE

2015 sekitar pukul 15.00 Wita, bertempat di Jalan depanrumah saksi korban tepatnya di RT.11, RW.05, Kelurahan Naibonat, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang, yang mana terdakwa mengucapkan kata kata kasar makanya jangan kawin laki tua ko manoso bagatal dengan betapunya laki , yang mana kata kata tersebut terdakwa ucapkan di halaman rumahsaksi korban yang dilihat oleh saksi saksi RIAN ORLANDO GLENDINO THEAK( anak saksi korban ) dan saksi SIT ZAENAB AHMAD ( anak saksi korban ) dansaksi GASPER SNAE

RegPerkPDM301/Sidoa/Ep/08/2012, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN ; PRIMADTR sar snae caee sane snare ne Gn eee Se OR GRE Se Se aeBahwa terdakwa Agus Santoso pada hari Jum'at tanggal 22Juni 2012 sekira jam 05.30 Wib atau setidak tidaknya padaSsuatu waktu dalam bulan Juni 2012 bertempat disebuah tempatpenitipan sepeda motor Ds. Sidorejo Kec. Krian Kab.

tingkatpengadilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 167 KUHP, Jo Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta pasalpasal lain dari Undangundang yangbersangkutan dalam perkara ini ; nnnnnn enn en nnn nnnMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dariPenasihat Hukum Terdakwatersebut ; 202202 02e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :167/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 30 September 2015 yangdimintakan bandingterSe Dut ; 29 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nce nnn snae

persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut terhadap perkaranya :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, peker jaanSwasta, pendidikan SD,bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagaiPEMGMION 8am i ir i ee i ee ie imene nnn ee een ene eee ee MELAWAN TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SD, bertempat' tinggaldi Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 3 ss0% sme snae

Saksi Gasper Snae, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Para Terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan tindakpidana pengeroyokan yang dilakukan kepada dirinya;Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikannya padaPenyidik Kepolisian;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan adalah Saksi Jitron Taek;Bahwa yang menjadi

Namun demikian tidaklah disyaratkanbahwa masingmasing pelaku harus mempunyai peran yang sama besarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Maria Selan dan SaksiGasper Snae serta didukung oleh keterangan Saksi korban Jitron Taek danMaryuni J.

Materai :Rp. 6.000Jumlah Rp.391.000.Amuntai, 31Januari 2012Disalinsesuai dengan aslinyaPANITERAPutusan tersebut telahTAN Boal sis snae savannasBADARUDDIN, S.HImempunyai kekuatan hukum tetap padaPANITERABADARUDDIN, S.HI

nnnnnnnnannenensannasnnanesnnnnannsnnansnnenannenansamnansnasan snae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,karena Pemohon adalah saudara sepupu ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SURATI,pada tanggal 6 April 1993, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah ; e Bahwa Pemohon dengan SURATI mempunyai 2 orang anak, yaitu IKHSANRAKHMAYANTO dan LATIFAH NURAINI ; e Bahwa IKHSAN RAKHMAYANTO lahir pada hari Selasa, tanggal

Yang benar adalah tanah sengketa merupakan tanah hakmilik Para Tergugat yang diwariskan oleh Cornelis Lafu (ayah paraTergugat) yang diperoleh secara warisan dari Ibrahim Lafu (kakek) dariPara Tergugat yang sudah di pagar keliling dengan batu oleh lbrahimLafu (kakek) Para Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut:+ Timur berbatasan dengan tanah Petrus Banunaek,tanah ThobiasSio,jtanah Benyamin Snae yang sekarang dikerjakan olehPenggugatdan tanah Lukas Sio+ Barat berbatasan dengan kali kecil;+ Utara

, dan 25 (dua puluh lima) adalah tidak benar.Dan yang benar adalah tanah sengketa merupakan tanah hak milik ParaTergugat yang diwariskan oleh Cornelis Lafu (ayah para Tergugat) yangdiperoleh secara warisan dari Ibrahim Lafu (kakek) dari Para TergugatHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 22/Pat.G/2018/PN So'E9,yang sudah dikelilingi dengan pagar batu oleh Ibrahim Lafu (kakek) ParaTergugat dengan batasbatas sebagai berikut:+ Timur berbatasan dengan tanah Petrus Banunaek,tanah ThobiasSio,tanah Benyamin Snae

sebagaifakta tetap dalam perkara ini yaitu bahwa obyek sengketa adalah sebidangtanah dengan luas + 6.100 M2 (enam ribu seratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Zem Tamonob danPetrus Banunaek; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Yusmina Nenabu danMikhael Nenabu ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Felipus Nenabusedangkan Para Tergugat menyatakan berbatasan dengan tanah milikPetrus Banunaek, Thobias Sio dan Benyamin Snae

Penggugat,oleh karena tanah obyek sengketa bukanlah tanah warisan milik Penggugatyang benar tanah tersebut adalah hak milik Para Tergugat yang diwariskan olehCornelis Lafu (ayah para Tergugat) yang diperoleh secara warisan dari IbrahimHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 22/Pat.G/2018/PN So'ELafu (kakek) dari para Tergugat yang sudah di pagar keliling dengan batu olehlbrahim Lafu (kakek) Para Tergugat dengan batasbatas : Timur berbatasn dengan tanah Petrus Banunaek, tanah ThobiasSio, tanah Benyamin Snae

pemeriksaan setempat yang dilaksanakan pada hanJumat, tanggal 23 November 2018, didapatkan faktafakta sebaimana BeritaAcara Pemeriksaan Setempat tertanggal 23 November 2018, bahwa tanahsengketa memang dikelilingi oleh tanah dari keluarga Nenabu dan disekitartanah sengketa tidak ada satupun menunjukkan adanya hamparan kebun milikdari keluarga Lafu, sedangkan batas sebelah timur yang dipersoalkan olehPara Tergugat yang didalam jawabannya dinyatakan berbatasan denganPetrus Banunaek, tanah Benyamin Snae

Menetapkan putus perkawinan Penggugat denganTergugat karenaPRICeralah js +695 snae smnis sone Snes Bn Se ee3.

Jbg.maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :fab aid ie Gb Yas) ag SNAE) he Sats HY,Artinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak

,pekerjaan Pedagang, tempat. tinggaldi Kabupaten Kotabaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi diPSrSiGdangGan; 9 ssee snae seme Behe eee ee me SSTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 27 Juli 2010 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dengan registernomor 295/Pdt.G/2010/PA.Ktb. telah mengajukan hal halsebagai berikut: ++ eee reer eee