diputus tanpa kehadiranTermohon, hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, bahwaPemohon bertempat di wilayahn

berupa Seperangkat alatsholat, serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerali ; bahwaPemohon I dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai3 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 06 Januari 2002 di wilayahn

permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama ........ dan ......... yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 20 Mei 2011 di wilayahn

Bahwa XXXXX selaku Pewaris adalah isteri sah dari XXXXX yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayahn KUA KecamatanBubutan, Kota Surabaya pada tanggal 04 Agustus 1987 sesuai denganSurat Nikah nomor 179/08/VIII/87dan memiliki 2 orang anak bernama: a. ==XKXXXXb.XXXXX 3. Bahwa pada tanggal 11 Desember 1996 XXXXX dan XXXXX (selakuPewaris) telah bercerai sesuai dengan nomor = akta cerai:18/AC/1997/PA.Sby yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SurabayaA.

tercatat di Register Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahipernikahannya tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempelajari alat bukti (P1)terbukti bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian telah didengar keterangan para saksiPemohon dan Pemohon II, yang dari keterangannya dapat disimpulkan bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Januari 1995 di Wilayahn

pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut antara lain pada angka 9dinyatakan perihal gugatan perceraian), maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama (absolute competentie) dan oleh karenaPenggugat bertempat kediaman di wilayahn

Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat bertempat kediamansaat ini dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPNKUA) tempat tercatatnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat untukdicatat perceraian Penggugat dengan Tergugat pada daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KUAKecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang dan Tergugat bertempattinggal di wilayahn

PUTUSANpmor 0358/Pdt.G/2015/PA.KgnPEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalsemula di Kabupaten Sumenep, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayahn Indonesia sebagai"Termohon":an Pengadilan Agama tersebut; aeons Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; anoee Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

dengan suaminya terdahulu bernama XXX.Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa seorang yang masih terikat tallperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaperkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober2014, di wilayahn

SorSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 28 Oktober 2020 di wilayahn KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat denganTergugat dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam

Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi dipertahankan, dan tidak ada harapandapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2 ee, ur 52 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat Kampung BabakanEE Kabupaten Bandung, di bawah sumpahIslam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kerabat sepupu kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 28 Oktober 2020 di wilayahn

ZUL pada hariMinggu tanggal 22 Desember 2019 sekira Pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat diJorong Balai Mansiro Kenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan GugukKabupaten Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan

ZUL pada hariMinggu tanggal 22 Desember 2019 sekira Pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat diJorong Balai Mansiro Kenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan GugukKabupaten Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengajamelakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit, atau luka

; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai2 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 24 Oktober 2006 di wilayahn KecamatanCileungsi Kab.Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon dapat membuktikandalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah para Pemohonsebagaimana

PA.Kab.KdrEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak di ketahui alamatnya secarajelas baik di dalam maupun diluar wilayahn

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka permohonan ini diajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohondengan segala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri KabupatenKediri, sudilan kiranya memanggil Pemohon dan setelah memeriksapermohonannya berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon untuk

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan SipilKabupaten Kuantan Singingi, telah membuktikan bahwa Pemohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, dengan demikian secaraformal Pemohon mempunyai Hak dan kapasitas sebagai Pemohon dalamHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.P/2021/PN TIkperkara aquo dan oleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagai pihak yangdapat mengajukan Permohonan;Menimbang, bahwa Hakim telah membaca Permohonan atas namaPemohon yang diajukan di wilayahn

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, maka Permohonan ini diajukan olehPemohon di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan iniPemohon mohondengan segala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, sudilan kiranya memanggil Pemohon dan setelahmemeriksa permohonannya berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon .2.

tidak sebagai berikutdibawah ini;Him. 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 725/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu bukti P 1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi PARLINDUNGAN SIREGAR dan saksiRONAL SIREGAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pemohon berdomisili di wilayahn

pemohon II telah mengajukan bukti Tertulis (P1), (P2), (P3),dan (P4), dan dua orang saksi yaitu Saksi 1 dan Saksi 2, dan kedua orangsaksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2), (P3), dan (P4) danketerangan dua orang saksi yang bersesuaian, terungkap fakta sebagaiberikut :0 Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal 5Nopember 1969 di Wilayahn

mengalamikesulitan yang berkaitan dengan nama panggilan anak Pemohon dan datakependudukan, maka pemohon berkeinginan untuk membetulkankesalahan nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon dariMega Arya Junia Rohim lahir di Kediri, pada tanggal 4 Juni 2013 menjadiMegi Arya Junia Rohim lahir di Kediri, pada tanggal 4 Juni 2013;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama anak Pemohon tersebut,maka terlebih dahulu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn

Surat Kematian Nomor : xxxxx, tanggal 04 Maret 2016, telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P4;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu;e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 09 September 2007 di Wilayahn KUA KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dengan wali nikah Bapak KandungPemohon Il, saksi Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il, mahar dibayartunai dan saat

berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukdusun Cecek Desa Prenduan Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep yangmenjadi wilayahn