Ditemukan 651 data
171 — 75
ADD) dan Dana Desa (DD) DesaTorawat Tahun 2015 sejumlah kurang lebih Rp. 119.407.333, (seratussembilan belas juta empat ratus tujuh ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah)digunakan terdakwa, saksi Yustus Tuluino Alias Yus dan saksi Yeheskiel MeAlias Kiel untuk kepentingan pribadinya atau tidak sesuai dengan peruntukansebagaimana mestinya sehingga mengakibatkan kerugian negara.Bahwa berdasarkan pasal 26 ayat (2) hurufc Undangundang Nomor 6Tahun 2014 tentang Desa yang menyatakan bahwa Kepala Desa mempun
163 — 144
Bjwsemakin menunjukan bahwa para Penggugat kebingunganterhadap tanah obyek sengketa yang dimaksud;Faktanya : Di Desa Kila Kecamatan Aimere Kabupaten Ngada, tidak pernah5.2.Faktanya :mengenal lokasi atau tempat yang bernama Kobafange yangdimaksud, sebab tanah yang disengketakan oleh para Penggugatsebenarmya terletak di Kila Desa Kila Kecamatan AimereKabupaten Ngada, yang dahulunya adalah merupakan satukesatuan dengan tanah Adat Suku Seso Foa dan tidak mempun yaihubungan hukum dengan para Penggugat
1523 — 571
TERGUGAT I,setelah diperbaiki harus dibaca ;Bahwa TERGUGAT II melaksanakan jual beli pada tanggal 26 Juli 2012dihadapan TERGUGAT IV dengan menggunakan Akta Kuasa Untuk Menjual No.7 padahal harga tanah dan bangunan belum dilunasi oleh TERGUGAT II.Halaman 3, butir 2.4.1:Bahwa TERGUGAT IV melaksanakan pembuatan akta jual beli atas tanah danbangunan tersebut dengan dasar akta Kuasa Menjual No. 7 tanggal 1 Juni 20121920yang dibuat dihadapan TERGUGAT I, dimana TERGUGAT II hadir dalamkapasitas selaku Penjual mempun
312 — 96
HASAN SURIPTO dan LINA adahubungan darah;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sebelumnya dikuasai oleh LINAyang tinggal di KOJA;Bahwa saksi mengetahui LINA tidak pernah tinggal di segaramakmur;Bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli sehingga LINA mempun yaitanah di Desa Segaramakmur tersebut dan terbit SHM 163;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sekarang sudah dipagar panelbeton namun saksi tidak mengetahui kapan dipagar panel beton;Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi dengan HASAN SURIPTO
76 — 9
Nomor 22/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.Bahwa selaku Direktur Saksi mengendalikan perusahaaan secaramenyeluruh dan bertaanggung jawab atas keberadaan dan ataukeberhasilan serta ketidak berhasilan perusahaan dalam perjalanan ;Bahwa Fitriani Hapsari selaku komisaris tidak memiliki tanggung jawabapaapa semata mata hanya menyertakan modal demi terpenuhinyapersyaratan berdirinya perusahaan.Bahwa tujuan Saksi mengangkat Sdr Rizki Rachman Hapsoro hanyaberkaitan dengan izinizin pendirian PT dan kepadanya tidak mempun
130 — 111
sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ke rekening DinasPU Kabupaten Sumba Timur dan hal tersebut sudah dibenarkan olehbendahara Dinas PU.Bahwa sesuai dengan dokumen kelengkapan yang sudah diverifikasi olehbawahan saya maka dana tersebut sudah bisa dicairkan.Bahwa menurut saksi apabila pekerjaan swakelola tersebut dikerjakan olehPihak Ketiga maka pencairan dana harus langsung masuk ke rekening PihakKetiga bukan melalui Dinas PU.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.MARIANCE MERY MEMPUN
661 — 1515
Jadi dari seluruh kegiatan itu belumtentu semuanya di cuci;Bahwa apabila uang hasil suatu kejahatan disimpan di rekeningsuatu perusahaan, sedangkan perusahaan tersebut mempun yaiusaha lain yang menghasilkan. pendapat ahli salah satu modusoperandi dalam kasus pencucian uang adalah Komingli ataumencampurkan uang yang berasal dari kejahatan dengan uangdari hasil bisnis yang sah.
125 — 17
Bdg.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Agustus 2012 saksi mengajukanpermohonan untuk mendapatkan pinjaman dari KOHIPPI dan mengisiformulir pengajuan pinjaman sebesar 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) untuk tambahan modal usaha jual beli bahan bangunandengan syaratsyarat mengisi formulir, foto kopi KTP, dan mempun yaiusaha.e Bahwa selanjutnya sekitar bulan September 2012 saudara ARISRUSLAN selaku Manajer Operasional KOHIPPI melakukan survey ketempat usaha yang saksi jalani di pasar Cigombong kecamatanWarungkiara
248 — 119
PbrBahwa dalam kontek pengadaan barang/jasa BLUD ada pengecualianmenyimpangi Kepres 54 tahun 2010 dengan walaupun ada pengecualian itudokter tidak boleh barang sendiri ;Bahwa dalam kondisi Cito mengharuskan alat saat itu juga, kondisi Citopengadaan barang tidak boleh dokter atau PNS di Rumah Sakititu sendiri ;Bahwa dalam perkara ini kalau alkes spesialistik tersebut adalah alat milikdokter tidak boleh yang menagihnya dokter harus melalui pihak ketiga ;Bahwa dalam pengadaan barang/jasa KPA tidak mempun
80 — 35
rupiah), tetapi terdakwa barumengembalikan uang perguliran pinjaman yang digunakannya tersebutdengan melakukan pembayaran pokok dan bunga ke kas UPK Lumintusebanyak 2 kali dari tanggal 30 September 2014 sampai dengan tanggal31 Oktober 2014 seluruhnya sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),sehingga terdakwa masih ada kekurangan pengembalian ke kas UPKLumintu sejumlah Rp48.000.000,00 Rp3.000.000,00 =Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam pengembalian sebelumnya terdakwa masih mempun
273 — 183
menemui penggugat untuk membantu penjualanapartemen Bliss Park dan setelah berhasil menjual beberapa unit, tergugat datang lagi menemui penggugat bahwa tergugat mempun yai kewajibandengan para nasabah ;Bahwa saksi ikutsaat pertemuaan itu ;Bahwa pertemuan sekitar akhir tahun 2011 di Sunter, awalnya saksi danbeberapa kawankawan penggugat yang berada di dalam ruanganmembicarakan pembangunan Apartemen Bliss Park di Batam lalu tergugat bergabung dengan kita niatnya mau membantu penjualan apartemen BlissPark