Lampiran dari SPM 03370 tanggal31 Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratussepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama Drh.MUSTARI MUKTAR.

Lampiran dari SPM 03370 tanggal31 Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratussepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama Drh.MUSTARI MUKTAR. Lampiran dari SPM 03370 tanggal 31Hal. 102 dari 125 hal. Put.

Lobusona;Bahwa Pak Lim ada membangun rumah di lokasi lahan tersebut dansekarang rumah tersebut ditempati oleh pekerja Tergugat II;Bahwa Pak Lim meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar dan alasan TergugatTergugatmenguasai lahan tersebut;Bahwa setahu saksi, Pak Lim mendapatkan lahan tersebut dengan caramembeli dari Muktar;Bahwa TergugatTergugat sudah menguasai lahan tersebut kurang lebihselama 20 (dua puluh) tahun;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut pernah menjadi objek

lebih 100 (seratus)meter;Bahwa pada tahun 1991, saksi telah berumur 18 Tahun;35Bahwa saksi pernah melihat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatmelakukan pemeriksaan setempat terhadap lahan objek sengketa tersebut;Bahwa setahu saksi, pemilik lahan tersebut adalah Pak Lim, namun saksitidak mengetahui sejak kapan Pak Lim menguasai lahan tersebut;Bahwa sebelum ditanami kelapa sawit, lahan tersebut ditanami ubi olen PakLim pada tahun 1980an;Bahwa setahu saksi, Pak Lim membeli lahan tersebut dari Muktar

Lampiran dari SPM 03370 tanggal 31Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratus sepuluhjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;242. 1 (satu) Iembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama Drh.MUSTARI MUKTAR.

Lampiran dari SPM 03370 tanggal 31Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratus sepuluhjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;242. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama Drh.MUSTARI MUKTAR. Lampiran dari SPM 03370 tanggal 31Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratus sepuluhjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 69 dari 108 hal. Put.

No.11 K/Pid.Sus/2010242. 1 (satu) Iembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama Drh.MUSTARI MUKTAR. Lampiran dari SPM 03370 tanggal 31Desember 2002 sebesar Rp.610.850.000, (enam ratus sepuluhjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;243. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 29 Nopember 2002sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atas nama M. YUNUSCUT. BA.

Maksum muktar MA . Tuan Pengawasanan 8 at + Bidan M.Pd Warek II Bidang Administrasi Umum Perencanaan & Keuangan Prof. DR. H. Wahidin, M.Pd recep Kepala Biro AUAK DR. H. Ali Hadiyanto v y oy vUmum ! Keuangan Bag.

MAKSUM MUKTAR, MA.REKTORProf. DR. H. MAKSUM MURTAR MA.PengawasanSa tuanSenatSenat PengawasanWAREK WAREK II WAREK IIIBidang Akademik Bidang Adm Umum, Perencanaan & Keuangan Bid. KemahasiswaanDR. H. SUMANTA, M.Ag.WAREK IBidang ARardrBiR. H. WAHIDIN, M.Pd.WAREKAIDR. H. CECEP SUMARNA, M.AgWAREK IIIDR. H. SUMANTA, M.Ag. Bidang Adm Umum, Perencanaan & Keuangan Bid. KemahasiswaanProf. DR. H. WAHIDIN, M.Pd. Prof. DR. H. CECEP SUMARNA, M.AgKepala Biro AUAKDr. H. ALI HADIYANTO, Kepala Biro AUAKDr. H.

BAHERAM,BA. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Putusan : 0970/Pdt.G/2016/PA.Jmb. halaman 45 dari 13 halamanKetua MajelisKAMAL MUKTAR,S.AgHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. HELMI, M.Hum ZAINUL ARIFIN,S.HPenitera PenggantiTUTI BAHERAM,BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Adm Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 2. 034.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

ADITYA CIPTA MEDIA JASA Direktur Ir.BASO MUKTAR dengan nomor rekening 00101.07.161854pada Bank Sulteng Cabang Utama Palu;b. Pembayaran pekerjaan 100% pada tanggal 07 Desember 2015sebesar Rp238.788.000,00 ke rekening CV. ADITYA CIPTAMEDIA JASA Direktur Ir. BASO MUKTAR dengan nomor rekening: 00101.07.161854 pada Bank Sulteng Cabang Utama Palu;Halaman 26 dari 127 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN. PalBahwa Saksi mengetahul perencanaan pembangunan gedungKantor DPRD Kab.

ADITYA CIPTA MEDIA JASA yang menghadiripembuktian Kualifikasi dan yang membawa serta menunjukkandokumen asli atau foto copy legalisir kepada Pokja Terdakwa Ir.BASO MUKTAR selaku Direktur CV. ADITYA CIPTA MEDIA JASA;2. Keterangan Sdr. EKO WAHYUDIANTORO selaku Ahli Geoteknikdan Sadr. Ir.

Zainal, namunlahan tersebut belum diolah sama sekali serta tidak jelasbatasbatasnya serta tidak memiliki suratsuratkepemilikan;23bahwa tanah/lahan tersebut statusnya belum jelasdimana diareal tersebut berdekatan dengan pola KKPAmilik Perusahaan.Saksi NAHAR BIN MUKTAR;Bahwa saksi kendal dengan terdakwa dan. tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun kerja;bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh penyidikPolsek Pangkalan Kuras, keterangan yang saksi berikanadalah benarbahwa pada tanggal 23 Maret

95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) tersebutdirumah mertua teman saksi Mahlil Fansurya yaitu di Jalan Kebun Raja,Komplek Kebun Tomat, Desa Ie Masen Kaye Adang, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh;eBahwa saksi tidak pernah ikut Terdakwa untuk membeli obatobatan saksihanya memberikan modal kepada Terdakwa; eBahwa hingga sekarang modal dan keuntungan yang Terdakwa janjikankepada saksi belum dikembalikan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ; 7 SAKSI : SEPTI YANI BINTI MUKTAR

apakahsaksi kenal dengan terdakwa Edi, lalu saksi katakan saksi tidak kenal;Bahwa sepengetahuan saksi Setahu saya sudah ditemukan dan para terdakwayang melarikan mobil truck tersebut sudah ditangkap, dan setahu saya paraterdakwa dan mobil truck saksi Nasrul ditemukan di Singkut;Bahwa mobil yang di bawa oleh para terdakwa merupakan milik pribadi darisaksi Nasrul dan jenis mobil tersebut dump truk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkebaratan;3 ASEP SAEPUDIN BIN MUKTAR

M.RIDWAN AWIS danSITI AISYAH, S.Ag, sebagai Hakim Anggota serta dibantu ALI MUKTAR,SH, sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttd551. Drs. M. RIDWAN AWIS ARUDJI, SH. ttd2. SITI AISWAH, S.Ag.Panitera Rengganti,ttdALI MUKTIAR, SH.RINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Prpses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 910.000,004.

NANIKARTINI binti MUKTAR, 37 Tahun, alamat Dusun. 01 Rt 05 Rw O1Desa Manis Kidul Kec. Jalaksana Kab.

Camat Pinang), dihadiri oleh BapakSudarto (Lurah Sudimara Pinang), Mardan (Ketua RW 04), Muktar (RT 02),Sahnun (Ketua RT 03), Diman (Ketua RT 04), Slkko Sanjoko dan Toni Babe(Ormas Pemuda), M.Harris dan Sanan (Tokoh Masyarakat), serta Bapak Sabar(Gereja Santa Bernadet), dimana dalam pertemuan tersebut SekretarisKecamatan (Pit Camat Pinang) menyampaikan pemberitahuan bahwa WalikotaTangerang telah menerbitkan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk GerejaSanta Bernadet di Sudimara Pinang.Halaman 31 dari

HELMI,M.Hum dan ZAINULARIFIN,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2015 dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didamping HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh TUTI BAHERAM,BA. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisKAMAL MUKTAR,S.AgPutusan : 970/Pdt.G/2015/PA.Jmb. halaman 45 dari 13 halamanHakim Anggota

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitar pukul20.00 Wita saksi GEDE SUDANA, saksi FAJAR AGUSTONO dan timmendatangi rumah tersebut dan langsung mengamankan = saksiM.RADINAL MUKTAR yang sedang berdiri di depan rumah tersebut yangdiduga akan membeli narkotika.

Sehingga batasbatas tanah yang di tunjuk Penggugat diatasadalah sama sekali tidak benar, sebab batasbatas tanah yang dimilikidan kuasai Penggugat sebenarnya adalah sebagai berikut:Utara : Tanah milik Imran Ismail (yang dibeli dari Penggugat)Timur : Tanah milik MUKTAR DG TEMBASelatan : JalananBarat : Tanah milik Zainuddin Bin Takke.4.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin2 yang menyatakan bahwa tanah yang dimilikioleh Penggugat dan Alm Gassing Bin Miningdengan jalan membuka tanah daratan menjaditanah

yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tanpa hak memasukkan ke Indonesia,menerima, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikanatau mempergunakan sesuatu senjata api, amiunisi atau sesuatu bahanpeledak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 22.00 Wib,ketika terdakwa Fauzi Bin Muktar

., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri LiwaKabupaten Lampung Barat, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Anak tersebut,dibantu oleh ZULKIFLI AKBAR, S.H, M.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat dengan dihadiri olehPRIYUDA ADHYTIA MUKTAR, S.H., sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lampung Barat, Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukum Anakserta orang tua Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan

Sitti;Bahwa saksi pernah bertanda dalam akta hibah (P.2) yang membuat aktahibah adalah Sattu Barana kepada Yusuf Turu dibuat pada tahun 1995;Bahwa tanah yang dihibahkan diperuntukan untuk membangun Gereja;Bahwa jalan raya masih termasuk tanah milik Sattu Barana;Bahwa saksi dan Lurah yakni pak Muktar Andilolo yang meminta kepadaSattu Barana pada saat jalanan dibuat;Bahwa sebabnya saksi dan lurah meminta kepada Sattu Barana karena kamiketahui kalau tanah itu milik Sattu Barana;Bahwa Penggugat adalah

UPA SAMPE:UBahwa saksi pernah bertanda dalam akta hibah (P.2) yang membuat aktahibah adalah Sattu Barana kepada Yusuf Turu dibuat pada tahun 1995;Bahwa tanah yang dihibahkan diperuntukan untuk membangun Gereja;Bahwa jalan raya masih termasuk tanah milik Sattu Barana;Bahwa saksi dan Lurah yakni pak Muktar Andilolo yang meminta kepadaSattu Barana pada saat jalanan dibuat;Bahwa saksi pernah melihat pondasi dalam objek sengketa, namun pondasiitu Sekarang sudah tidak ada dan saksi tidak tahu apa sebabnya

DINAR RAYA MEGAH dengan direkturnyasaksi HERWIYANTO MUKTAR adalah PA yakni terdakwa dan saksi DR. RONOADAM, M.Kes selaku selaku KPA.Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan Saksi sebagaimana tertuang dalamBAPPenyidik, dan tidak ada keterangan yang Saksi cabut; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akanmenaggapinya dalam nota pembelaannya nant; 18).

HERWIYANTO MUKTAR, dan mulai dari penandatanganandokumen Kontrak Pengadaan sampai dengan selesainya pekerjaan, saksi tidakpernah bertemu dengan Sdr. HERWIYANTO MUKTAR selaku Direktur PT.DINAR RAYA MEGAH, tetapi saksi selalu berhubungan dengan = saksiSETIYONO dan saksi HERSON NUPU Als.

DINAR RAYA MEGAH, dan untuk bagian tandatangan pihak kedua sudah terlebih dahulu ditanda tangani oleh saksiHERWIYANTO MUKTAR, Adapun yang menyusun dan membawa DokumenKontrak tersebut adalah saksi IRFAN ABDUL.

DINARRAYA MEGAH yang belum dilaksanakan yaitu Uji Fungsi dan Instalasi pada alatalat yang electrical, namun saksi telah menyetujui terhadap Surat PermintaanPembayaran (SPP) untuk termin 100 %, hal tersebut dilakukan karena adanyaSurat Perjanjian Pelaksanaan Uji Fungsi dan Instalasi yang ditandatangani olehsaksi dan saksi HERWIYANTO MUKTAR selaku Direktur PT.

Dan untuk penanda tanganan Surat Perjanjian tersebut,ditandatangani oleh saksi di ruangan kerja Kantor, sedangkan untuk bagian tanda150tangan HERWIYANTO MUKTAR selaku Direktur PT.

MUKTAR MOKOGINTA, (36). HAJIJAH MOKOGINTA,(37). SABAIA MOKOGINTA, = (38). HERTONIMOKODONGAN, (39). AMINA MOKODONGAN, (40).ALIMUDIN MOKODONGAN, (41). SAHIDUNMOKODOMPIT, B.A., (42). LEA MOKODONGAN, (43). ADJIMOKODOMPIT, (44). UPIT MOKODONGAN, (45). AGOHAMIM, (46). HAMID GONIBALA, (47). MAUMOKODONGAN, (48). DJAELANI MOKODONGAN, (49).EGE MOKODOMPIT, (50). MOLAN MOKODOMPIT, (51).ANATI MOKODONGAN, (52). IYA MOKODONGAN, (53).PADANG MOKODONGAN, (54). ON MOKODOMPIT, (55).MUSA MOKODOMPIT, (56).

Muktar Mokoginta, (penggugat) Arjul MokogintaMilik orang tua Kapon Mokoginta (Alm) AhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisAhliwarisHalaman 68 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND. 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(36).

Muktar Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Arjul Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Kapon Mokoginta (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(36). Hajijah Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Amot Mokoginta Ahliwaris Tunde Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Mali Mokoginta (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(37). Sabaia Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Malia Mokoginta Ahliwaris Saadia Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Djamaiko Mokoginta (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(38).

Muktar Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Arjul Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Kapon Mokoginta (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(36). Hajijah Mokoginta, (penggugat) Ahliwaris Amot Mokoginta Ahliwaris Tunde Mokoginta AhliwarisMilik orang tua Mali Mokoginta (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(37).