Bahwaharga tersebut adalah termasuk sumpit, pompa celup+panel, jasapemasangan, testing/commissioning, ongkos kirim dan crane.Bahwa dikarenakan Harga Perkiraan Sendiri/HPS disusun dankemudian disahkan tanpa melakukan survey di lapangan maka terjadikemahalan harga dimana dimana pada Harga Perkiraan Sendiri/HPSdicantumkan harga STP BIOTECH Tipe RCX 50 adalah seharga Rp290.000.000, (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah) per unit atau totalsejumlah Rp 580.000.000, (lima ratus delapam puluh juta rupiah

ia pertanggungjawabkan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa WALMAN SIMANJUNTAK telahmemperkaya dirinya sendiri atau orang lain dan telah menyebabkankerugian Negara sejumlah Rp 209.000.000, (dua ratus Sembilan jutarupiah) dari Kemahalan harga Instalasi Pengelolahan Air Limbah (IPAL)dan jasa pemasangannya yaitu Harga Perkiraan Sendiri/HPS dicantumkanharga STP BIOTECH Tipe RCX 50 adalah seharga Rp 290.000.000, (duaratus Sembilan puluh juta rupiah) per unit atau total sejumlah Rp580.000.000, (lima ratus delapam

jabatan atau kedudukan sebagai Pejabat Pembuat Komitmen yang telahmenguntungkan dirinya sendiri dan EDDY KRISTIYANTO PRAYITNO telahmenyebabkan kerugian Negara sejumlah Rp 209.000.000, (dua ratus Sembilanjuta rupiah) dari kemahalan harga Instalasi Pengelolahan Air Limbah (IPAL) danjasa pemasangannya yaitu Harga Perkiraan Sendiri/HPS dicantumkan hargaSTP BIOTECH Tipe RCX 50 adalah seharga Rp 290.000.000, (dua ratussembilan puluh juta rupiah) per unit atau total sejumlah Rp 580.000.000, (limaratus delapam

SdrMUAMAR senilai Rp.1.056.000 (satu juta lima puluh enam ribu rupiah),Sdri VINA PANJAITAN senilai Rp.787.500 (tujuh ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah), Sdr DERI SETIAWAN senilaiRp.1.502.875 (satu juat lima ratus dua ribu delapan ratus tujuh puluh limarupiah), Sdri IS YULIANTI senilai Rp. 1.122.000 (satu juta seratus duapuluh dua ribu rupiah), Sdr DENI MULKI senilai Rp.1.086.000 (satu jutadelapan puluh enam ribu rupiah), Sdri YULIA KAMALIA senilaiRp.1.686.000 (satu juta enam ratus delapam

senilai Rp. 1.056.000, (satu juta lima puluhenam ribu rupiah), Sdri VINA PANJAITAN senilai Rp. 787.500, (tujuhratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), Sdr DERI SETIAWANsenilai Rp. 1.502.875, (satu juta lima ratus dua ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah), Sdri IS YULIANTI senilai Rp. 1.122.000, (satu jutaseratus dua puluh dua ribu rupiah), Sdr DENI MULKI senilai Rp.1.086.000, (satu juta delapan puluh enam ribu rupiah), Sdri YULIAKAMALIA senilai Rp. 1.686.000, (satu juta enam ratus delapam

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALDO dan terdakwa II LA JAALAdengan pidana penjara masing masing selama 8 (delapam ) bulanPenjara dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

diperoleh 5(lima) alat bukti yaitu : Keterangan SaksiSaksi, KeteranganAhli, Surat, Keterangan Terdakwa sebagaimana pada Romawi VII ANALISAFAKTA yang saling bersesuaian sehingga diperoleh 1(satu) alat bukti lagi yaituPetunjuk;Berdasarkan uraian diatas, jelas bahwa dari dana belanja langsungbelanjabarang dan jasa yang diterima, disimpan serta dikelola Terdakwa sejak bulanJanuari 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015 terdapat belanja fiktif(tidaknyata terjadi) sejumlan Rp184.203.590,00 (seratus delapam

sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pada tahun 2015 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), ditambah dengan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sejumlah Rp85.322.050,00 (TA.2014Rp57.590.150,00 + TA2015 Rp27.731.900,00 ) yang berada dalampenguasaan Terdakwa sehingga merupakan tanggungjawab Terdakwa danmerupakan keuntungan bagi Terdakwa;Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah memenuhirumusan telah merugikan keuangan negara sejumlah Rp184.203.590,00(seratus delapam

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesarRp.800.000.000, (delapam ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

sebesarRp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa harga barang telah ditentukan oleh saksi Untung Sugiarto,sedangkan terdakwa hanya membantu menjualkan saja, dan bilaterjadi tawar menawar langsung antara pembeli dengan saksiUntung Sugiartobahwa penjualan ke Grosir Yeye Snack berhubungan langsungdengan terdakwa dan pada saat itu saksi menawarkan harga Rp.90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah) per karton/kardus lalu olehterdakwa ditawar terjadi kesepakatan harga sejumlahRp.80.000,00 (delapam

menceraikan Termohon tidak dapat dihindari, maka Termohonmengajukan tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi:e Bahwa Termohon dalam Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat dalam Rekonvensi dan Pemohon dalam Konvensi mohondisebut Tergugat dalam Rekonvensi;e Bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau sejak bulan Maret 2016hinga sekarang bulan Juli 2017 sejumlah Rp 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) perbulan, total Rp 3.500.000,00 x 16 = Rp58.000.000,00, (lima puluh delapam

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISWADI dengan pidana penjara selama8 ( delapam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buang linggis warna hitam panjang + 100 cm, dan 1 ( satu ) buahsenter warna hijau dirtampas untuk dimusnahkan.e 1 ( satu ) buah HP merk Siemens BQ warna hitam gambar tengkorakdikembalikan kepada terdakwa Miswadi.4.

terakhir kali FAUZAN bertemu dengan terdakwa pada hari Jum'attanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 22.00 wib dise putaran daerah jalan KartiniKelurahan Tebing Tinggi Lama Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota TebingTinggi, dimana pada saat itu terdakwa minta tolong kepada FAUZAN untukmembel ikannya Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 80.000,(delapanpuluhribu rupiah) dan FAUZAN menyetujuinya dimana pada saat itu terdakwaminta tolong kepada ANDRI untuk membelikannya Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 80.000,(delapam

Saksi SOLAHUDIN SUNGKAR :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya diketahui saat PT ETIRA audit tentang penjualanjamur pada bulan 31 Desember tahun 2016 sekira jam 13.30 wib dikantor PT ETIRA masuk Desa Cowek Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang digelapkan yaitu uang hasil penjualan lamur yangtotalnya dari hasil audit sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluhSembilan ribu empat ratus delapam

Surya BuanaManunggal yang dikliringkan pada tanggal 30 Januari 2012 di BankSwadesi Cabang Tunjungan Surabaya dan dicap stempel Tidak dapatdibayar tunai Endosemen / penyerahan tidak diakui;e Bahwa atas kejadian tersebut yang merasa dirugikannya adalah saksidengan tafsir kerugian sebesar kurang lebih Rp. 888.325.440, (delapanratus delapam puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empatratus empat puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP jo pasal55

Surya BuanaManunggal yang dikliringkan pada tanggal 30 Januari 2012 di BankSwadesi Cabang Tunjungan Surabaya dan dicap stempel Tidak dapatdibayar tunai Endosemen / penyerahan tidak diakui;e Bahwa atas kejadian tersebut yang merasa dirugikannya adalah saksidengan tafsir kerugian sebesar kurang lebih Rp. 888.325.440, (delapanratus delapam puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empatratus empat puluh rupiah) iPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP jo pasal55

(delapam ratus ribu rupiah ) setiap bulan hal tersebut diakui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak terbukti melalaikantanggung jawabnya sebagai ayah hanya tuntutan Penggugat tersebut bukanyang telah berlalu tetapi yang akan datang sampai anak tersebut dewasa haltersebut telah diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 hanyaterdapat pertentangan antara nominal tuntutan nafkah anak yang diajukanPenggugat dengan kesanggupan Tergugat maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai

senilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan walaupun pembelian tersebut nantinya ditujukan untukdipergunakan sendiri dan sisanya dijual kepada orang lain sehinggamendapatkan keuntungan dari penjualan tersebut, tetapi tindakan menjualtersebut belum selesai dilaksanakan dikarenakan Terdakwa terlebih dahuluditangkap oleh Satuan Narkotika Polres Indragiri Hilir, sehingga belum dapatdibuktikan mens rea atau tujuan jahat dari kepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut dan dalam memiliki 8 (delapam

Mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah);3. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 19 dari 25 halamanPutusan No.:0880/Pdt.G/2017/PA.Smp4. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi untuk menguatkan dalilkesanggupannya, telah mengajukan bukti P.3.

04 Agustus 2015 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa MUGIANTO Bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selaku penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwa dalamdakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUGIANTO Bin SLAMETdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 8 (delapam

(delapan ratus delapam puluh enam meter persegi) dansebidang tanah yang terletak tanah di JI. Jenderal Sudirman RT. 01, RW. 05Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota Pekanbaru KodyaPekanbaru sesual Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 51 Gambar SituasiTanggal 17 Februari 1992 Nomor: 304/1992 seluas 868 M?

Dedek berupa pidanapenjara selama 8 (delapam) bulan dipotong masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) buah daun pintu yang terbuat dari kayu;e 1 (satu) buah daun pintu yang terbuat dari besi dan 1 (satu) buah mesin pompa airDikembalikan kepada saksi Toni Kurniawan;e 1 (satu) buah linggis yang panjangnya 70 (tujuh puluh) cmDirampas untuk dimusnahkan;4.

menceraikanisterinya, kewajiban mana tidak serta merta terhapus karena alasan gajisuami habis untuk membayar hutang dalam setiap bulannya, sehinggadalam hal ini Majelis Hakim tetap menghukum kepada Tergugat untukmemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,00 dalamsetiap harinya atau Rp. 600.000,00 dalam setiap bulannya, sehinggaTergugat harus membayar kepada Penggugat nafkah yang telahdilalaikannya (Nafkah Madliyah) selama 1 tahun 2 bulan atau selama 14bulan X Rp. 600.000,00 = Rp. 8.400.000,00 (delapam

berlaku dikarenakanawalnya hubungan hukum antara Tergugat Ill ( Iwan Kristanto) dengan saudaraTegar Darmawan ( sekarang almarhun) adalah hubungan hutang piutang, hal initerbukti telah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 201, yang isinyaPihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto)sekarang Tergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyeksengketa dijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak Il (IwanKristanto) sebesar Rp.85.000.000,0 (delapam

berlaku dikarenakan awalnyahubungan hukum antara Tergugat Ill (lwan Kristanto) dengan saudara TegarDarmawan (sekarang almarhum) adalah hubungan hutang piutang, hal ini terbuktitelah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 2014, yang isinya Pihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto) sekarangTergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyek sengketadijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak II (Iwan Kristanto)sebesar Rp85.000.000,00 (delapam

Sus/2019/PN Sng.uang tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah) uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) uang milik Terdakwa danuang milik saksi IRMAN FIRMANSYAH sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab.0641/NNF/2019 tanggal 26 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kabid Narkobafor Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si. sertapemeriksa, pada bagian kesimpulan