Putusan Nomor 2152 K/Pdt/2014tahap, sesuai dengan pasal 2 (dua) Surat Perjanjian Pemesanan Kiostersebut;.

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah wanprestasi terhadap suratperjanjian pemesanan kios tanggal 10 Januari 2001;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya maintancedan biaya Ac sentral sebesar Rp50.707.000,00 (lima puluh juta tujuh ratustujuh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar kerugian morilsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);6.

Bahwa atas dasar hubungan baikyang terjadi sebelumnya, Tergugat/Pembanding telah memberi berbagaikemudahan dan keringanan kepada Penggugat/Terbanding dalamproses pemesanan kios berupa discount harga kios hingga penyerahankunci yang dilakukan lebih awal dari prosedur yang ditetapkan kepadapemesan kios lainnya;Hal. 16 dari 25 hal.

Medan olehTermohon Kasasi kepada Termohon Pemohon Kasasi;Bahwa Surat Perjanjian Pemesanan Kios tertanggal 10 Januari 2001antara Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi telah selesaidilaksanakan, sesuai dengan bunyi Pasal 8 Surat Perjanjian PemesananKios : Surat Perjanjian Pemesanan Kios ini berlaku untuk sementaraselama berlangsungnya pelaksanaan pembangunan Proyek PasarPetisah Tahap Il Medan dan apabila pembangunannya telah selesaidemikian juga seluruh pembayaran pihak kedua telah lunas, maka akanditingkatkan

ke Surat Perjanjian Pemakaian Kios yang mencantumkanhak dan kewajiaban masingmasing pihak dalam transaksi kios tersebutyang dibuat dihadapan Notaris sebagai pejabat yang berwenang untuk itu(vide Pasal 8 Perjanjian Pemesanan Kios);Bahwa oleh karena Surat Perjanjian Pemesanan Kios telah selesaidilaksanakan oleh Para Pihak, maka sangat salah dan keliru PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Medan berdasarkan Surat PerjanjianPemesanan Kios menyatakan penutupan kios Nomor 001 Blok B Lantai Proyek Pasar

., telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :DALAM POSITA:1.Bahwa dalam surat pemesanan yang telah diberikan kepadaPENGGUGAT adanya perubahan dimana kaveling yang harusnya diperumahan dipesan dan telah diberikan uang muka sebagai syaratpembelian tanah kaveling tersebut.Bahwa dalam kaveling komersial/XB/1 berlokasi di PERUMAHANGALUH MAS KARAWANG teluk jambe karawang, Jawa Barat, KodePos 41361 tersebut dengan harga Rp.3.141.600.000, dimanapembayaran kredit tersebut telah di accept atau diterima oleh

Bahwa surat pemesanan dengan No:04684/GC/SPGM/19/RV1,pemesanan tersebut telan melangar perjanjian dimana suratpemesanan tersebut hanya menguntungkan pihak TERGUGATsebagai pihak development, dimana pihak development tersebut telahmemotong dana uang muka PENGGUGAT sebanyak 40% dari jumlahyang disetorkan ke pihak TERGUGAT.7.

Bahwa dalam surat pemesanan tersebut pihak developmetnTERGUGAT telah membuat perjanjian secara sepihak dengan secaratidak langsung memberikan perjanjian agar pihak PENGGUGAT patuhdan tunduk terhadap perjanjian yang dibuat oleh pihak galuh mastanpa melibatklan NOTARIS atau konsultan hukum agar perjanjiantersebut tidak menguntungkan sepihak yaitu pihak TERGUGAT itusendiri.8.

Bahwa antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbandingsemula Tergugat ada hubungan hukum yaitu terkait pemesanan/Pembelian kavling komersial/XB/1 seluas 510 M2 berlokasi diPerumahan Galuh Mas Karawang Teluk Jambe Karawang, JawaBarat;2.

Bahwa Pembanding semula Penggugat karena gagal membayar lunasuang muka (down payment) sebagaimana disyaratkan Bank OCBC,berkeinginan untuk membatalkan pembelian/pemesanan Unitperumahan dari dari Terbanding semula Tergugat dan meminta uangmuka yang telah dibayarkan dikembalikan;6.

Bahwa didalam pemesanan awal Tergugat, sangat jelas dan tegastertulis Nomor Purchase Order (PO) No.PO.SG.D0018/V/2015, danDelivered Order (DO) No.DO.111/KWSDO/V/2015, dan terakhirpemesanan No.PO.SG.DD0032/VI/2016, dan Delivered OrderNo.DO.KWSDO/VII/16/0296. yang berarti bahwa pemesanan awaldilakukan pada bulan Mei 2015 dan pemesanan terakhir pada bulanJuni 2016;3.

(PO) No.PO.SG.D0018/V/2015, dan Delivered Order (DO)No.DO.111/KWSDO/V/2015, In casu nilai pemesanan sejak bulan Mei2015 sampai bulan Juni 2016, menjadi satu kesatuan yangdiperhitungkan oleh Penggugat sebagai hutang Tergugat;4.

Bahwa dengan demikian, apabila Penggugat mendalilkan terjadinyawanprestasi terhadap perjanjian sebagai akibat tidak dilakukannyaHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 166/PDT/2018/PT.SMRpembayaran oleh Tergugat, maka seharusnya Penggugat menjelaskansecara rinci pada pemesanan (PO) kapan dan No berapa Tergugattidak melakukan pembayaran sejak dibuatnya perjanjian, sebab jikaadanya pemesanan (PO) dan Delivered Order (DO) sebelumdibuatnya perjanjian, maka secara hukum hal demikian belum terjadiwanprestasi

Bahwa Judex factie PN.Balikpapan dalam pertimbangan hukum halaman20 s/d 21 menyebutkan : Menimbang, bahwa Tergugat telahmengajukan eksepsi gugatan tidak jelas (Obscur libel) tentang terjadinyawanprestasi terhadap Perjanjian dimana pemesanan awal dilakukandilakukan pada bulan Mei 2015 dan pemesanan terakhir pada bulan Juni2016, sedangkan Surat Kesepakatan Bersama sebagai bentuk perjanjianantara Penggugat dan tergugat dibuat pada tanggal 1 September 2015,maka seharusnya Penggugat menjelaskan secara

rinci pada pemesanan(PO) kapan dan No berapa Tergugat tidak melakukan pembayaran sejakdibuatnya perjanjian, sebab jika adanya pemesanan (PO) dan DeliveredOrder (DO) sebelum dibuatnya perjanjian, maka secara hukum haldemikian belum terjadi wanprestasi terhadap perjanjian (premature),sebab perjanjian tidak berlaku surut.

Bahwa pada saat pembayaran DP sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang dilakukan oleh Penggugat, Tergugat memberikanformulir pengisian FORM PEMESANAN UNIT GREEN LAKE CITYkepada Penggugat sebagai tanda bukti pemesanan dan buktipembayaran terjadinya transaksi pembelian rumah sesuai dengan pilihanPenggugat tipe Madelin kode AL 07 012, luas tanah 374 m2, luasbanguan 214 m2 dengan harga REAL sebesar Rp. 4.853.400,000,(empat milyar delapan ratus lima puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah).3

("Unit AL7/12") sebagaimana berdasarkan Form Pemesanan Unit Green LakeCity tertanggal 11 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani antaraPenggugat selaku pemesan dan Tergugat selaku penerima pesanan ("FKU");b. Dalam dalildalil gugatannya Penggugat mengakui secara jelas adanyaketidakmampuan Penggugat memenuhi kewajiban cicilan atas pemesanan UnitAL7/12 berdasarkan FKU menunjukkan Penggugat telah wanprestasi tetapiPenggugat sendiri yang menghitung kerugian atas wanprestasi tersebut;c.

Bahwa mohon dalildalil yang telah dipergunakan dalam EksepsiTergugat dianggap dimasukkan/dipergunakan kembali dan merupakankesatuan yang tidak terpisahkan dari Jawaban ini.Form Pemesanan Unit Green Lake City tertanggal 11 Desember 2012 ("FKU")yang dibuat dan ditandatangani Penggugat dan Tergugat telah dibuat secarasah, sehingga berlaku sebagai UndangUndang yang yang mengikat keduabelah pihak3.

Bahwa dalam butir 1 dan butir 2 gugatannya, Penggugat mendalilkanmelakukan pemesanan atas: 1 (satu) unit rumah tinggal dengan Type Medellin Cluster Amerika Latindengan luas tanah 374 m?

Bahwa dalam FKU yang telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat terdapat daftar angsuran yang telah disetujui oleh kedua belahpihak dan dapat diketahui bahwa untuk melakukan pemesanan atasObjek Perkara dimaksud, Penggugat telah terikat sehingga berkewajibanharus melakukan pembayaran angsuran yang berjumlah 60 x angsuran.Dimulai dari angsuran ke1 sampai dengan angsuran ke60 (terakhir).8.

Invoice No. 003-3/FAS-INVC/VIII/2019-01, tertanggal 21 Agustus 2021, sebesar Rp. 3.211.200.000,- (Tiga milyar dua ratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah), untuk pembayaran uang muka pemesanan Palm Kernel sebesar 900 Ton atau 90% dari total pesanan awal sebesar 1.000 Ton;

iii.

Invoice No. 003-4/FAS-INVC/IX/2019-01, tertanggal 20 September 2019, sebesar Rp. 2.949.300.000,- (Dua milyar sembilan ratus empat puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah), untuk pembayaran uang muka pemesanan Palm Kernel sebesar 900 Ton atau 90% dari total pesanan awal sebesar 1.000 Ton;

iv.

Invoice No. 003-5/FAS-INVC/X/2019-01, tertanggal 22 Oktober 2019, sebesar Rp. 2.925.000.000,- (Dua milyar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah), untuk pembayaran uang muka pemesanan Palm Kernel sebesar 900 Ton atau 90% dari total pesanan awal sebesar 1.000 Ton.

4.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) terhadap Penggugat karena tidak melaksanakan kewajiban pengiriman pemesanan Palm Kernel sebagaimana atas Perjanjian sebagai berikut :

i.

Invoice No. 003-5/FAS-INVC/X/2019-01, tertanggal 22 Oktober 2019, sebesar Rp. 2.925.000.000,- (Dua milyar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah), untuk pembayaran uang muka pemesanan Palm Kernel sebesar 900 Ton atau 90% dari total pesanan awal sebesar 1.000 Ton.

6.

terkumpulkemudian saksi merekap/ mengedit lagi pemesanan nomornomor togel tersebutlangsung di Handphone milik saksi karena jenis pasangan terdiri dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka, kemudian setelah selesai direkap/ editdi handphone, saksi langsung mengirimkannya kepada terdakwa ;Bahwa masingmasing angka tersebut baik 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka maupun4 (empat) angka minimal pasang dengan nilai Rp 1000.

DIDI KINOY sebelumnya sudahditangkap terlebih dahulu dan ditemukan rincian pemesanan pembelian nomortogel yang kemudian rincian pemesanan nomor togel tersebut dikirimkan kepadaterdakwa melalui sms dari Handphone sdr.

DIDI KINOY ;Bahwa yang memesan pasang / membeli nomor judi togel tersebut diantaranya,yaitu sdr DIDI KINOY pedagang es campur, sdr NANANG kuli bongkar muat,sdr RONI kuh bongkar muat, sdr HADI pedagang buah, sdr JEJEN kuli danyang lainnya ;Bahwa terdakwa akan menyetorkan pemesanan nomor judi togel tersebut kepadasdr BARGAS kadang di LOS E II atau LOS E IX Pasar Induk Caringin KotaBandung ;Bahwa pesanan pembelian nomor judi togel dari para, pemasang tersebut sudahterdakwa kirimkan melalui sms kepada

DIDI KINOY ;Bahwa yang memesan pasang / membeli nomor judi togel tersebut diantaranya,yaitu sdr DIDI KINOY pedagang es campur, sdr NANANG kuli bongkar muat,sdr RONI kuh bongkar muat, sdr HADI pedagang buah, sdr JEJEN kuli danyang lainnya ;Bahwa terdakwa akan menyetorkan pemesanan nomor judi togel tersebut kepadasdr BARGAS kadang di LOS E III atau LOS E IX Pasar Induk Caringin KotaBandung ;Bahwa pesanan pembelian nomor judi togel dari parap pemasang tersebut sudahterdakwa kirimkan melalui sms kepada

Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengancara masyarakat melakukan pemesanan nomor tebakan judi togel melalui smskepada Terdakwa TORANG D. SIANTURI dan melakukan pembelian langsungkepada Terdakwa TORANG D.

Bahwa Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara masyarakat melakukan pemesanan nomortebakan judi togel melalui sms kepada Terdakwa TORANG D. SIANTURI danmelakukan pembelian langsung kepada Terdakwa TORANG D.

SIANTURI melakukanpermainan judi jenis Togel adalah dengan cara masyarakat yangmelakukan pemesanan nomor tebakan judi togel melalui sms kepadasdra TORANG D. SIANTURI dan melakukan pembelian langsungkepada sdra TORANG D. SIANTURI dan kemudian sdra TORANG D.SIANTURI Menuliskan angkaangka tebakan nomor kedalam 1 (Satu)buah buku rekap bertuliskan COBRA.

SIANTURI melakukanpermainan judi jenis Togel adalah dengan cara masyarakat yangmelakukan pemesanan nomor tebakan judi togel melalui sms kepadasdra TORANG D. SIANTURI dan melakukan pembelian langsungkepada sdra TORANG D.

SIANTURI melakukanpermainan judi jenis Togel adalah dengan cara masyarakat yangmelakukan pemesanan nomor tebakan judi togel melalui sms kepadasdra TORANG D. SIANTURI dan melakukan pembelian langsungkepada sdra TORANG D. SIANTURI dan kemudian sdra TORANG D.SIANTURI Menuliskan angkaangka tebakan nomor kedalam 1 (satu)buah buku rekap bertuliskan COBRA.

PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 281/Pdt.G/2009/ PN.JKT.PST. tanggal 16Desember 2009 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara; 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan Tergugat terbukti bersalah melakukan perbuatan melanggar hukumsehingga menimbulkan kerugian meteriil bagi Penggugat;3 Menyatakan surat pemesanan

puluh enam ribu rupiah ) ;e bahwa menurut Penggugat, Tergugat menjanjikan DP 30% dicicil 12 kali hanyadengan Bank Permata , sesuai dengan yang tercantum dalam Term of Payment(syarat pembayaran) yang diterbitkan oleh Tergugat ; e bahwa karena merasa telah mendapat kepastian bahwa akad kredit dilakukanpada hari ke 30 setelah pembayaran tanda jadi, Penggugat pada tanggal 6Desember 2008 membayar DP sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) kepada Tergugat ; e bahwa Tergugat telah membatalkan pemesanan

Penggugat atas rumah Blok ACNO.39, oleh karena menurut Tergugat, Penggugat setelah melakukan pemesananrumah dimaksud sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan dari Penggugat ;e bahwa oleh karena pemesanan rumah dimaksud telah dibatalkan oleh Tergugat,Penggugat minta agar uang DP yang telah dibayarkan kepada Tergugat,dikembalikan kepada Penggugat tetapi ditolak oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, PengadilanTinggi berpendapat bahwa gugatan/tuntutan pengembalian

DP pemesanan rumah yangdiajukan oleh Penggugat tersebut adalah sengketa yang timbul akibat pembatalanhal 5 dari 8 hal put.

No.521/PDT/2012/PT.DKIpersetujuan pemesanan rumah antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 118 ayat (1) HIR, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidakberwenang untuk memeriksa dan =~mengadili perkara a quoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2009 No.281/PDT.G/PN.JKT.PST. yang dimintakan banding tersebut haruslah dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara a quo

Dody; Bahwa GoShop adalah layanan belanja yang memudahkan pelangganmembeli barang atau makaan di toko yang tidak terdaftar pada layananGoFood dan GoMart dalam satu area yang sama, lokasi pembelian danpengantaran sesuai dengan yang tertera pada pemesanan pelanggan diaplikasi; Bahwa orderan GoShop tersebut berupa rincian mengantar 3 helai bajuseharga Rp.370.000,00 yang diberikan kepada penerima barang atasnama Joni Iskandar dengan ongkos pengirimn sebesar Rp.18.000,00;Bahwa selanjutnya Saksi bertemu

Apri kembali melakukan perbuatan yang sama danmendapatkan driver Gojek bernama Jatra Sogara; Bahwa untuk pemesanan kali ini Terdakwa menggunakan nama Wahyudan yang memesan 4 helai baju seharga Rp.380.000,00 adalah Sadr. Apridengan mengatasnamakan Rian dan berjanji bertemu di Jalan Rajawali; Bahwa ternyata Sdr.

Jatra Sogara curiga dengan Terdakwa danmenghubungi temannya sesame Gojek, lalu Terdakwa dibawa mereka kePolsek Ilir Timur Il Plembang, dan dikantor Polsek Ilir Il tersebut Terdakwamengakui melakukan pemesanan fiktif pada aplikasi GoShop; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perbuatan pesanan fiktif melalui GoShop lebih dari 10 kali dan semuanya Terdakwa lakukan bersama denganSdr.

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuatutang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa sebagaiamana telah diuraikan dalam unsur ke2dan ke3 di atas bahwa telah ternyata terdakwa dengan rangkaian kebohongannya berhasil meyakinkan Saksi Agus Kurniawan mengeluarkan uang sebesarRp.370.000,00 untuk pemesanan 3 helai baju yang akan dikirikannya kepadapemesan bernama Joni Iskandar;Bahwa sebelum Saksi Agus Kurniawan membawa barang yang akandibawanya kepada seorang bernama Joni Iskandar,

Ica;Bahwa pada bagian lain dari keterangannya Terdakwa menyatakandirinya sudah lebih 10 kali melakukan perbuatan pemesanan order fiktif tersebutbersama dengan Sadr. Apriadi Akbar dan Sadri. Ica;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah ternyataTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan baru pada tanggal 4 Februari 2017 barangpemesanan saksi diantarkan;e Bahwa dalam proses pemesanan atau pembelian tersebut dilakukan pencatatanberupa faktur;Halaman 17 dan 35 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN Bibe Bahwa pada saat datang ke toko saksi dalam menawarkan barangbarangperusahaan Terdakwa datang sendirian saja dan yang mengantar barangnyapunTerdakwa langsung;e Bahwa dari pemesanan saksi pada tanggal 1 Februari 2014 tersebut jatun tempountuk pembayaran

TAULE SI datang ke toko saksi untuk menanyakan tentangpembayaran yang kemudian meminta faktur dari pemesanan yang saksi lakukanmelalui Terdakwa;e Bahwa pembelian yang saksi lakukan sifatnya tidak secara tunai pakai tempodalam pembayaran sehingga kemudian dalam proses pemesanan atau order Salesakan menggunakan faktur warna kuning dan apabila di lunasi akan diberikan fakturwarna putih;e Bahwa oleh karena saksi mengklaim sudah melakukan pembayaran maka Sdr.TANLE SI meminta untuk ditunjukan faktur warna

(delapan juta empatratus delapan puluh empat ribu rupiah);Bahwa dalam proses pemesanan atau pembelian tersebut dilakukan pencatatanberupa faktur;Bahwa dari pemesanan saksi yang diantar oleh Terdakwa barangbarangnya padatanggal 16 Februari 2017 maka jatuh tempo untuk pembayarannya pada tanggal 16Maret 2017 namun baru pada tanggal 20 Maret 2017 Terdakwa melakukanpenagihan kepada saksi dan saat itu saksi bayar secara lunas sebesarRp8.484.000,00 (delapan juta empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah

) yangternyata pelunasan saksi tersebut tidak Terdakwa setorkan ke perusahaanmelainkan dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya;Bahwa pembelian yang saksi lakukan sifatnya tidak secara tunai pakai tempodalam pembayaran sehingga kemudian dalam proses pemesanan atau order Salesakan menggunakan faktur warna kuning dan apabila di lunasi akan diberikan fakturwarna putih;Halaman 19 dan 35 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN Bibe Bahwa pemesanan pada umumnya saksi 1 (Satu) kali dalam setiap bulannya;

e Bahwa yang ada permasalahan hanya 1 (satu) nota saja yang pemesanan bulanFebruari 2017;e Bahwa Sdr.

Bahwa terdakwa juga mencatat pembelian atau pemesanan nomor dari pembeliandi buku catatan/rekapan, selanjutnya setiap pukul 18.45 WITA terdakwa melihatdi website ISTANA IMPIAN nomor yang telah keluar. Bahwa permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tidak memerlukan keahliankhusus hanya bersifat untunguntungan Saja. Bahwa terdakwa dalam permainan judi togel sistem on line tersebut tanpa ada izindari yang berwenang.

LIUS JAYADI,kemudian melalui internet dengan alamat website ISTANA IMPIAN 2,terdakwa masukkan nomor ID terdakwa dan password terdakwa yangsudah ada dalam sistem pendaftaran atau pemesanan di websitetersebut, selanjutnya terdakwa berhubungan dengan sdr. LIUS JAYADIdengan cara obrolan chatting dan memberitahukan bahwa terdakwa telahmentransfer sejumlah uang ke rekeningnya.

LIUS JAYADI, kemudianmelalui internet dengan alamat website ISTANA IMPIAN 2, terdakwaPUTUSAN Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.TrgHim 14 dari 19 Himmasukkan nomor ID terdakwa dan password terdakwa yang sudah adadalam sistem pendaftaran atau pemesanan di website tersebut, selanjutnyaterdakwa berhubungan dengan sdr. LIUS JAYADI dengan cara obrolanchatting dan memberitahukan bahwa terdakwa telah mentransfer sejumlahuang ke rekeningnya.

Kemudian terdakwa juga mencatatpembelian atau pemesanan nomor togel dari pembeli di buku catatanterdakwa, selanjutnya setiap pukul 18.45 WITA, terdakwa melihat di websiteISTANA IMPIAN 2 nomor togel yang telah keluar atau diundi.

Mega Jaya Permata Ancol BlokC/28, Jakarta Utara sedangkan pelakunya adalah Terdakwa selaku sales;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya Saksi tidak mengetahuinyanamun keterangan dari kantor Saksi bahwa pada tanggal 2 Oktober 2019Terdakwa selaku sales melakukan order / pemesanan spare part untukdikirimkan ke Bandung dimana pada saat itu Saksi selaku supir yangmengantarkan dari CV.

Pademangan Jakarta Utara,Jabatan Terdakwa di CV Mega Jaya tersebut adalah Seles di Wilayah JawaBarat yang memiliki tugas dan tanggung jawab menawarkan barang barang(Spert Part) ke Toko setelah itu Terdakwa membuat pemesanan danmengirimkan ke kantor CV.

DM Motor Jalan Raya Cipeundeuy, CikalongWetan Bandung Barat dan NJM Motor Jalan Raya Nanjung No. 323 Bandungadalah pemesanan pribadi Terdakwa dan tidak dikirimkan ke DM Motor danNJM Motor, Terdakwa membuat pemesanan ke DM Motor Jalan RayaCipeundeuy, Cikalong Wetan Bandung Barat dan NJM Motor Jalan RayaNanjung No. 323 Bandung agar Terdakwa dapat barang yang dapat di jualkembali dan uang hasil penjualan barang barang tersebut Terdakwa sudahgunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Bahwa Terdakwa

MEGA JAYA;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 pimpinan CV.MEGA JAYA memanggil Terdakwa dan Terdakwa mengakui telah melakukanperbuatan tersebut, Kemudian Terdakwa dilaporkan ke Polres Metro JakartaUtara guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan ke CV.

Untuk pesananPrima Motor Jalan RA Kosasi No. 105 Samping Daler Honda Sukabumi danMekar Jaya Motor Cimahi telah sampai ke Toko atau pemesannya karenadiantar oleh Ekspedisi dan uang pembayarannya telah Terdakwa terima, namunuang pembayaran tidak Terdakwa setorkan ke kantor melainkan Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan untuk Pemesanan DM MotorJalan Raya Cipeundeuy, Cikalong Wetan Bandung Barat dan NJM Motor JalanRaya Nanjung No. 323 Bandung adalah pemesanan pribadi Terdakwa dan tidakdikirimkan

PSM/SPU/A/18/IX/00670, maka sangat beralasanapabila Penggugat meminta pengakhiran/pembatalan pemesanan unitapartemen karena merasa perjanjian pemesanan unit tersebut tidakdijalankan dengan itikad baik oleh Tergugat dan Apartemen CimanggisCity tidak akan ada/dibangun dan diserahkan kepada Penggugatsebagaimana yang telah disepakati didalam Perjanjian Pemesanan Unit;Bahwa Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata menyatakan SUATUPERJANJIAN HARUS DILAKSANAKAN DENGAN ITIKAD BAIK. secarakeselurunan Pasal 1338 KUHPerdata

Menyatakan Tergugat melakukan itikad tidak baik/ itikad buruk dalampelaksanaan perjanjian Pemesanan Unit A2027 (UNIT APARTEMEN?) No.PSM/SPU/A/18/IX/00670 tanggal 27 September 2018;3. Menyatakan batal dengan segala akibat hukumnya Surat Pesanan UnitA2027 (unit apartemen) No. PSM/SPU/A/18/IX/00670 tanggal 27September 2018 antara Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa berdasarkan Bukti T 5 (fotocopy Surat Pemesanan Unit A2027(UNIT APARTEMEN) No. PSM/SPU/A/18/IX/00670 tertanggal 27September 2018). Benar PEMBANDING telah memesan unit apartemenA2027 kepada TERBANDING;2. Bahwa sesuai dengan Bukti P 3 (Video lokasi pembangunan ApartemenCimanggis City tanggal 24 Januari 2021). PEMBANDING, sebelummengajukan gugatan aquo, telah meninjau lokasi pembangunanapartement pada tanggal 24 Januari 2021.

PSM/SPU/A/18/IX/00670 tertanggal 27 September2018 pada Apartement Cimanggis City;Bahwa PEMBANDING selaku konsumen dari TERGUGAT yang telahmemesan unit apartemen sesuai dengan Surat Pemesanan Unit A2027 (UNITAPARTEMEN) No.

PSM/SPU/A/18/IX/00670, maka sangat beralasan apabila PEMBANDINGmeminta pengakhiran/pembatalan pemesanan unit apartemen karena merasaperjanjian pemesanan unit tersebut tidak dijalankan dengan itikad baik olehTERBANDING dan Apartemen Cimanggis City tidak akan ada/dibangun dandiserahkan kepada PEMBANDING sebagaimana yang telah disepakati didalam Perjanjian Pemesanan Unit;Bahwa Surat Pesanan Unit A2027 (UNIT APARTEMEN) No.PSM/SPU/A/18/IX/O0670 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yangdisusun sedemikian

Bahtera Emas Tobacco yang diberi tugas olehterdakwa NAFIUDIN Bin SUGIONO untuk melakukan pemesanan,pembeliuan dan pengambilan pita cukai di Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Pasuruan adalah NAFIUDIN sedangkan tugasterdakwa NAFIFUDIN Bin SUGIONO sendiri adalah mencari distributor hasilproduksi rokok serta mencari bahanbahan untuk produksi rokok sepertitembakau ;4.

Bahwa sekitar bulan Desember 2014, terdakwa NAFIUDIN Bin SUGIONOpergi ke Bojonegoro untuk mencari tembakau atau bahan untuk membuatrokok dan terdakwa bertemu dengan ARSON seorang makelar tembakau diBojonegoro dan terdakwa ditawari pita cukai yang diduga palsu denganharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per rim isi 500 (lima ratus)lembar dan terdakwa menyetujui untuk membeli pita cukai tersebut danakan dipergunakan apabila ada pemesanan rokok ;5.

Bahtera Emas Tobacco yang diberi tugas olehterdakwa NAFIUDIN Bin SUGIONO untuk melakukan pemesanan,pembeliuan dan pengambilan pita cukai di Kantor Pengawasan danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 407/Pid.SUS/2015/PN.

Bahtera Emas Tembakaudengan cara melakukan pemesanan pita cukai di kantor Bea dan CukaiPasuruan ;Bahwa sesuai perintah direktur yang saat itu dijabat oleh terdakwa saksimengajukan pemesanan dengan dokumen P#C setelah disetujui olehBea dan Cukai saksi melaporkan ke terdakwa sesuai dengna jumlah pitacukai yang disetujul, sedangkan saat mengambil pita cukai saksi diberiperintah oleh terdakwa untuk mengambil pita cukai yang diperlukan untukdiproduksi kemudian saksi membuat CK1 setelah mendapatkan nomorCK1

saksi pergi ke bank dan menginformasikan kepada terdakwa untukmelakukan pembayaran di Bank ;Bahwa pemesanan pita cukai terakhir bulan Januari 2015 yangdiperuntukkan bulan Pebruari 2015 ;Bahwa jenis pita cukai yang saksi pesan bulan Januari 2015 adalah pitacukai untuk rokok SKT ;Bahwa yang memerintahkan menyediakan laporan hasil kerja adalahterdakwa ;Bahwa cukai yang asli adalah yang dipesan melalui Kantor Bea danCukai tanpa dari Kantor Bea dan Cukai pita tersebut adalah palsu ;Terhadap keterangan

Apabila menang (angka yangditebak oleh saksi sesuai dengan yang dipasang bandar besar) maka saksiakan mendapat hadiah uang berlipat dari uang taruhannya yang bisa diambilkepada terdakwa keesokan harinya dan apabila tidak menang (angka yangditebak oleh saksi tidak Sesuai dengan yang dipasang bandar besar) maka uangyang dipertaruhkan oleh saksi akan hilang atau menjadi milik bandar besar.Waktu pemesanan angka ditentukan oleh terdakwa dimulai dari pukul 17.00WIB dan ditutup pada pukul 22.30 WIB dan

akan diumumkan pemenangnyapada pukul 23.00 WIB oleh terdakwa dengan menghubungi para pemain judijenis Hongkong tersebut atau bisa dilihat secara langsung melalui situs googledengan akun live draw hk dengan membuka konten hasil result hk pada akunlive draw hk yang akan memunculkan riwayat angka undian yang keluar.Judi jenis Hongkong ini dapat diakses oleh semua orang (tanpamenggunakan password) melalui pemesanan dengan aplikasi Whats Appkepada terdakwa yang ditindaklanjuti dengan pembayaran sejumlah

Bahwa waktu pemesanan angka ditentukan oleh terdakwa dimulai daripukul 17.00 WIB dan ditutup pada pukul 22.30 WIB dan akan diumumkanpemenangnya pada pukul 23.00 WIB oleh terdakwa denganmenghubungi para pemain judi jenis Hongkong tersebut atau bisa dilihatsecara langsung melalui situs google dengan akun live draw hk denganmembuka konten hasil result hk pada akun live draw hk yang akanmemunculkan riwayat angka undian yang keluar.

Bahwa judi jenis Hongkong ini dapat diakses oleh semua orang (tanpamenggunakan password) melalui pemesanan dengan aplikasi Whats Appkepada terdakwa yang ditindaklanjuti dengan pembayaran sejumlah uangkepada terdakwa. Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Wat2.

Bahwa Judi jenis Hongkong ini dapat diakses oleh semua orang (tanpamenggunakan password) melalui pemesanan dengan aplikasi WhatsApp kepada terdakwa yang ditindaklanjuti dengan pembayaransejumlah uang kepada terdakwa.

, setelah Saksi mentransferuang kepada KRIS sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut,kemudian Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk kekurangan pemesanan BPKBkendaraan, lalu sekitar bulan Juli 2013 Terdakwa menyerahkan BPKBkendaraan tersebut dirumah Saksi, kKemudian Saksi mengajukan kreditdengan menggunakan BPKB palsu tersebut di PT.

Bumiaji Kota Batu; Bahwa Terdakwa dengan ROSELAN hanya teman biasa; Bahwa Peran Terdakwa dalam pemesanan BPKB kendaraan Truck yangdilakukan oleh ROSELAN kepada KRIS tersebut, Terdakwa sebagaiperantara atau makelar; Bahwa BPKB kendaraan yang telah dipesan oleh ROSELAN kepadaKRIS adalah BPKB kendaraan Truck Isuzu Nopol N 8014 UH warnaputin hitam Noka MHCNK71LYCJ034417 Nosin B034417 atas namaWAHYUDIN alamat Kalimalang Rt.12 Rw.03 Ds. Tawangargo Kec.Karangploso Kab.

Malang; Bahwa ROSELAN sudah 2 (dua) kali memesan BPKB dengan hargapemesanan setiap BPKB kendaraan Truck sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan komisi dari KRIS dari pemesanan BPKBkendaraan Truck tersebut yaitu setiap sekali pemesanan BPKBTerdakwa mendapatkan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa BPKB tersebut adalah palsu; Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak

Pantja Motor;n) Untuk nomor SUT di BPKB asli tertulis SK253/AJ402/DRJD/2012sedangkan di BPKB yang diduga palsu tidak ada tulisanya;0) Untuk nomor TPT di BPKB asli tertulis 319/UBTT/TPT/2/2012sedangkan di BPKB yang diduga palsu tidak ada tulisannya; Bahwa ROSELAN sudah 2 (dua) kali memesan BPKB dengan hargapemesanan setiap BPKB kendaraan Truck sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan komisi dari KRIS dari pemesanan BPKBkendaraan Truck tersebut yaitu setiap sekali pemesanan

BPKB kendaraan Trucktersebut yaitu setiap sekali pemesanan BPKB Terdakwa mendapatkan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari.

undian berhadiahberjenis togel online tersebut dengan melakukan penyetoran ke nomorrekening yang sudah ditunjuk pada saat terdakwa membuka situswww.HappyRezeki.com yaitu ke nomor rekening atas nama IPAN SAPUTRABank Mandiri nomor rekening 1640002684431, kemudian terdakwamentransfer uang tersebut ke nomor rekening yang sudah ditunjuk oleh situstersebut, bahwa pemasangan judi togel online yang dilakukan terdakwa terdiridari 3 (tiga) jenis yaitu TOGEL SYDNEY, TOGEL HONGKOK dan TOGELSINGAPURA dan apabila pemesanan

keluar.Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel online sejak bulan Maret 2018sampai dengan terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Dari Polda Riau,dan omset yang diperoleh terdakwa pada setiap pemutaran penerimaanpemesanan angka / nomor undian togel tersebut aratrata sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dengan komisi jika pemesanmemesan dengan 2 (dua) angka maka tedakwa mendapat komisi sebesar 28%, jika pemesan memesan 3 (tiga) angka tedakwa mendapat komisi sebesar58 % dan jika pemesanan

angka /nomor undian togel tersebut aratrata sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribuHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 885/Pid.B/2019/PN Pbr.rupiah) perhari dengan komisi jika pemesan memesan dengan 2 (dua) angkamaka tedakwa mendapat komisi sebesar 28 %, jika pemesan memesan 3 (tiga)angka tedakwa mendapat komisi sebesar 58 % dan jika pemesanan 4 (empat)angka maka terdakwa mendapat komisi sebesar 65 % bahwa komisi yangdiperoleh terdakwa dari bandar dengan cara pemotongan langsung saat terdakwamelakukan

angka /nomor undian togel tersebut aratrata sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) perhari dengan komisi jika pemesan memesan dengan 2 (dua) angkamaka tedakwa mendapat komisi sebesar 28 %, jika pemesan memesan 3 (tiga)angka tedakwa mendapat komisi sebesar 58 % dan jika pemesanan 4 (empat)angka maka terdakwa mendapat komisi sebesar 65 % bahwa komisi yangHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 885/Pid.B/2019/PN Por.diperoleh terdakwa dari bandar dengan cara pemotongan langsung saat terdakwamelakukan

angka / nomorundian togel tersebut aratrata sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perharidengan komisi jika pemesan memesan dengan 2 (dua) angka maka Terdakwamendapat komisi sebesar 28 %, jika pemesan memesan 3 (tiga) angka tedakwamendapat komisi sebesar 58%dan jika pemesanan 4 (empat) angka maka terdakwamendapat komisi sebesar 65 % bahwa komisi yang diperoleh terdakwa dari bandardengan cara pemotongan langsung saat terdakwa melakukan pemasangan angkatogel tersebut dan telah terdaftar di

Pembangunan BumiPertiwi yang telah diberi tugas untuk melakukan penagihan danpelunasan serta kontrol atau peninjauan piutang dan nota oleh pihak PT.Bumi Pembangunan Pertiwi yang setiap bulannya mendapat upah/gajisebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dimana padasaat terdakwa melakukan order atau pemesanan semen Holcimsebanyak 5085 sak yang nilainya Rp.241.272.000, (dua ratus empatpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) yang bekerja samadengan Muhammad Afid (dalam

berkas lain) dan selain itu terdakwasendiri telah melakukan order/pemesanan semen Holcim sebanyak 3654sak dengan menggunakan nama Toko Rejo Jaya yang dilakukansebanyak 26 kali dengan membuat stempel palsu serta memalsutandatangan pada Surat jalan, agar perusahaan percaya bahwa barangtersebut sudah sampai dan diterima oleh Toko Rejo Jaya, sedangkansemen sejumlah 3654 sak tersebut oleh terdakwa diiual kepada pihaklain yaitu pada beberapa proyek dan toko Maju Jaya Asrikaton denganharga jual ratarata

RINA KRISTINA melakukan kroscekkepada Toko Bangunan Rejo Jaya dan ternyata toko tersebut tidakpernah melakukan pemesanan atau order semen Holcim kepada PT.BUMI PEMBANGUNAN PERTIWI.Bahwa benar setelah dilakukan kroscek ternyata fakturrfaktur dan suratjalan yang digunakan oleh terdakwa ABDUL WAHID tersebut fiktif karenacap stempel yang digunakan bukanlah cap stempel Toko Bangunan RejoJaya yang sebenamya.Bahwa benar berdasarkan bukti faktur dan print out surat jalan fiktifkerugian yang dialami PT.

ELFAN CHRISTIANTO, SH melakukankroscek kepada Toko Bangunan Rejo Jaya dan ternyara toko tersebuttidak pernah melakukan pemesanan atau order semen Holcim kepadaPT.

, kemudian uang hasilpenjualannya terdakwa gunakan untuk membayar kepada perusahaansedangkan sisanya digunakan terdakwa untuk usaha jual minyakgoreng.Bahwa benar terdakwa melalokan order/ pemesanan kepada PT.

berperan sebagai penulis togel di Pulo Tarutung Kelurahan AekKanopan Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhan Batu Utara ;Adapun cara terdakwa Supardi Als Saring melakukan permaian judi jenis Togeladalah dengan cara pemasang memesan nomor angka togel dibuka pada hariSenin, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu, Minggu sekitar pukul 13.00 Wib sampaidengan 16.00 Wib dengan mengirim SMS ke nomor 081370005486 yangterdapat pada Hand Phone Nokia Warna Abuabu les hitam milik terdakwaSupardi Als Saring adapun nomor pemesanan

angka togel tersebut maka terdakwa Supardi AlsSaring mengirim nomor pemesanan angka togel tersebut melalui sms ke nomorHP 081375856399 milik Kakek (belum tertangkap) ;Bahwa kemudian keluar tidaknya nomor pemesanan angka togeltersebut diketahui terdakwa Supardi Als Saring dari Kakek (belum tertangkap)pada pukul 18.00 Wib dengan ketentuan apabila nomor pemesanan angkatogel yang terdakwa Supardi Als Saring terima melalui sms ke nomor handphone terdakwa Supardi Als Saring tersebut sama dengan angka

(tiga juta rupiah) dan begitulah seterusnya danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN RAPsistem permain judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan ;Bahwa selanjutya ketika terdakwa Supardi Als Saring sedang menunggu smsdari pemesanan angka togel maka secara tibatiba datang saksi P.

angka togelyag telah dipesan terdakwa Supardi Als Saring kepada Kakek (belumtertangkap) maka pada pukul 18.00 Wib Kakek (belum tertangkap) akanmengirim sms ke nomor hp milik terdakwa Supardi Als Saring denganketentuan apabila nomor pemesanan angka togel yang terdakwa Supardi AlsSaring terima melalui sms ke nomor hand phone terdakwa Supardi Als Saringtersebut sama dengan angka / nomor yang diberitahu oleh Kakek (belumtertangkap) maka terdakwa Supardi Als Saring akan mendapat hadiah jikadengan ketentuan

apabila melakukan pemesanan 2 (dua) angka dengan hargaRp 1.000.

strong> sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwan Alternatif Pertama