. ;1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk tambahbayar tiket pak Sekjen dan DirjenDirjen Rp.1.200.000, ;1 (lembar) / Pembayaran untuk taktis NGADIONO keMalaka Tgl. 13122006 Kuitansi Rp. 5.000.000, ;49.50.51.52.53.54.5D:56.57.58.59.60.61.62.1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk PembayaranHP Ka.

Badan Rp. 2.000.000, ;1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk Parkir Pesawat Garuda,Ruang VIP Lancang Kuning Tgl. 11122006 Rp. 500.000, ;1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk SPT ke Palembang Tol.11122006 Rp. 4.000.000. ;1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk karangan bunga BupatiKampar dan Rokok Tgl. 11122006 Rp. 900.000. ;1 (lembar) Kuitansi / Pembayaran untuk tambah bayar tiket pakSekjen dan DirjenDirjen Rp. 1.200.000. ;1 (lembar) / Pembayaran untuk taktis NGADIONO ke Malaka Tol.13122006 Kuitansi

semula Tergugat II dan alatbukti yang diajukan dipersidangan pengadilan tingkat pertama;Menimbang bahwa bermula dari keinginan para Terbanding semulaTergugat Il dan Tergugat Ill untuk membeli Hotel di daerah Bogor denganmenggunakan dana pinjaman dari perbankan dan sebagai jaminan pinjaman keBank adalah aset milik Terbanding semula Tergugat II berupa tanah di DesaHalaman 48 Putusan Nomor 335/Pdt/2020/PTDKISawangan Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara untuk pengurusan pinjaman dariBank Mandiri perlu dana taktis

LembagaPemerintah non Departemen yang membidangi tugas tersebut.(3) Dalam hubungan dengan urusanurusan pemerintahan yangdiserahkan kepada Daerah, KepalaInstansi Vertikalmelakukanbimbingan teknis pelaksanaanurusanurusanpemerintahanyangdiserahkan tersebut.(4) Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dan ayat (2) Kepala Instansi Vertikal secara teknis fungsional beradadibawahdanbertanggungjawabkepadaMenteri PimpinanDepartemen atau Pimpinan Lembaga Pemerintah non Departemendan secara taktis

rasa keadilan masyarakat, karenaperbuatan Terdakwa BACHTIAR EFENDI MARPAUNG, S.E, M.Simelakukan penyisihan dana sisa kegiatan BPMR dilakukan dengan penuhkesadaran dan terdakwa tidak berusaha menghentikan, bahkan mendukung danmemerintahkan saksi Margono untuk mengelolanya, sedangkan TerdakwaBACHTIAR EFENDI MARPAUNG, S.E, M.Si mengetahui anggaran yangtidak terserap harus dikembalikan ke Kas Negara, namun Terdakwa BACHTIAREFENDI MARPAUNG, S.E, M.Si membiarkan dan tidak melarang adanyapengumpulan dana taktis

tersebut dan terbukti dana taktis/dana penyisaan telahdigunakan dan dimanfaatkan untuk membiayai kegiatan yang tidak adaanggarannya yaitu untuk THR, menjamu tamu, untuk pemerataan para pegawaidan juga dinikmati untuk kepentingan pribadi Terdakwa BACHTIAR EFENDIMARPAUNG, S.E, M.Si, saksi Rinta Sadarsih maupun saksi Margono.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa BACHTIAR EFENDIMARPAUNG, S.E, M.Si telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 10Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Luter Zanambani dibawake Komando Taktis (Mamba) Satgas Yonif 433/3/3Kostrad kemudian di bakar di belakang kotis dekatdapur.Atas keterangan Saksi3 sebagaimana diuraikan tersebutdi atas para Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi4 atas nama Sdr.

saran dan pertimbangan hukum kepada TerdugaPelanggar ;c Menyusun dan membacakan nota eksepsi/bantahan dan nota pembelaandalam Sidang KKEP ;d Membela Hakhak Terduga Pelanggar dan ;e Menyusun dan menyampaikan Memori Banding ;Pasal 76 PERKAP No 19 Tahun 2012 menyebutkan :Pendamping Terduga Pelanggar adalah Pegawai Negeri pada Polri yangmemenuhi persyaratan :a3435Berpendidikan Sarjana Hukum dan /atau Sarjana Ilmu kepolisian ;Memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan beracara secarateknis dan taktis

suratperintah dari atasannya;b. memberikan saran dan pertimbangan hukum kepada TerdugaPelanggar;c. menyusun dan membacakan nota eksepsi/bantahan dan notapembelaan dalam sidang KKEP;d. membela hakhak Terduga Pelanggar; dane. menyusun dan menyampaikan memori Banding.Pasal 76Pendamping Terduga Pelanggar adalah pegawai negeri pada Polriyang memenuhi persyaratan:a. berpendidikan Sarjana Hukum dan/atau Sarana IlmuKepolisian;b. memiliki pengetahuan, keterampilan, dan kemampuanberacara secara teknis dan taktis

SMIadalah untuk kepentingan saksi selaku Bupati;Bahwa TAUFIK RAHMAN tidak melaporkan secara detail hasil penerimaanuang dari rekanan, tapi melaporkan secara umum;Bahwa saksi membenarkan BAP saksi tanggal 12 Juni 2018 Nomor 3,antara lain yaitu :Saksi selaku Bupati Lampung Tengah tidak pernah menerima langsung uangon/taktis dari rekanan yang akan atau sedang mengerjakan proyek diPemkab Lampung Tengah tahun 2016 s/d 2018.

SMI; Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP saksi tanggal 29 Mei2019 No. 3, antara lain sebagai berikut :Sepengetahuan saya Kas Taktis yang dikelola oleh Sdr.

TAUFIK RAHMANadalah kas yang digunakan untuk memenuhi kebutuhan anggota DPRD,kepentingan pribadi saya, biaya pencalonan saya sebagai GubernurLampung, pemberian uang kepada aparat penegak hukum di PropinsiLampung, operasional Dinas Bina marga serta kebutuhan lainnya yangSumber uangnya dari rekananrekanan yang akan atau sedangmengerjakan proyek di Pemkab Lampung Tengah; Bahwa saksi melakukan itu karena gaji saksi sebagai Bupati yang terlalukecil sehingga harus menggunakan dana Kas Taktis yang sumberanganya

dalildalil bantahanTergugat dengan adanya perbuatan Penggugat yang telah mengambiluang milik bersama Tergugat (sebesar 25 juta rupiah) dan Penggugat(kurang lebin 15 juta rupiah) yang disimpan di safety box dirumahdengan nilai kurang lebih sebesar 40 juta rupiah yang sudah ditukarkandalam bentuk mata uang AUD yang kemudian menjadi senilai AUD 3850yang sebelumnya direncanakan untuk biaya pengurusan sekolahspesialis Penggugat, akan tetapi karena tidak jadi maka dana tersebutdigunakan sebagai dana taktis

Perusahaanyang menjadi penyedia barang (rekanan) sebagai pemenang adalah PTADITYA WIGUNA KENCANA.Bahwa Dana Taktis sebesar 5 % adalah untuk bagian Penguasa Anggaranyaitu Direktur RSUD Gunung Tua, PPK dan Panitia Pengadaan Barang.Jumlah totalnya sebesar 5 % dikalikan dengan Rp 8.943.800.000,(delapan milyar sembilan ratus empat puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) = Rp 447.190.000, (empat ratus empat puluh tujuh juta seratussembilan puluh ribu rupiah).

NAGA BAKTI HARAHAPmengatakan uangnya untuk dana taktis. Bahwa saksi tidak mengetahui apa kaitannya dengan saksi HENRIHAMONANGAN DAULAY, SP dalam hal kasus ini hanya yang saksiketahui bahwa ada uang masuk ke rekeningnya sebesar Rp. 89.000.000,(Delapan puluh sembilan juta rupiah) dan saksi tidak mengetahui siapayang mentransfer uang tersebut.29. RIZKYVAN L.

YP sedangkanBill of loading dari manifest cargo dari agent pelayaran ; Harga dokumen sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) per MTtersebut sudah termasuk untuk royalty, SP3, dana clearance syahbandar, dandana taktis berapa besarnya untuk masing masing saksi tidakmengetahuinya karena yang mengatur semuanya sdr.

dengan bukti penerimaan yang lama hanya ditambahkan dengan tulisan tangansesuai dengan jumlah uang yang diterima;Bahwa dana jasa pelayanan yang diterima staf Puskesmas Telaga pada periodeJanuari sampai dengan April 2014 dipotong 10%, periode Juli sampai denganAgustus 2014 ada potongan 10%, periode Oktober sampai dengan Nopember2014 sebsar 10%, dan bulan Desember sebesar 5%, potonganpotongan tersebutberdasarkan kesepakatan bersama seluruh staf Puskesmas Telaga, yang manamenurut terdakwa untuk dana taktis

Dana tersebutdibagi menjadi 2 yaitu untuk Jasa Pelayanan 60 % dan Dana Operasional 40%;Halaman 175 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.~ Bahwa yang bertanggung jawab terhadap penyaluran dana Kapitasi JKN danAskes Sosial di Puskesmas adalah Kepala Puskesmas;~ Bahwa setahu saksi untuk pemberian Jasa Pelayanan, ada potongan sebesar10 % yang digunakan untuk dana taktis yang dipotong atas kesepakatanbersama, dipotong pada bulan Juli, Agustus, Oktober, November, Desember.Pada bulan September

ribu rupiah); 1(satu) lembar Nota pembelian satu buah Printer MP 237 dari Protechtertanggal 23 September 2014 senilai Rp.950.000, (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar Struk bukti pembayaran satu buah Canon Cartridge 740(black) dari Gorontalo Compiuter Center senilai Rp.200.000, (dua ratus riburupiah). saksi membenarkan nota tersebut dan digunakan untuk keperluanPuskesmas;~ Bahwa ada potongan Jasa Pelayanan sebesar 10 % berdasarkan ataskesepakatan bersama diguankan untuk dana taktis

Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor12 Tahun 2009 Tentang Pengawasan Dan PengendalianPenanganan Perkara Pidana Di Lingkungan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Perkap No. 12 Tahun 2009);Pasal 75 huruf d Perkap No. 12 Tahun 2009 :Dalam hal melaksanakan tindakan penangkapan, setiap petugaswajib bersikap profesional dalam menerapkan taktis penangkapan,sehingga bertindak manusiawi, menyangkut waktu yang tepatdalam melakukan penangkapan, caracara penangkapan terkaitdengan kategorikategori

di proyek proyek sumber air itu. mengalamikerusakan, pipa pipa hancur berantakan, termasukjaringan jaringannya; Bahwa kerugian yang dialami oleh PDAM Giri Tirta Sariakibat kejadian gempa Jogja ditaksir sekitar Re1,5 Miliar; Bahwa saksi sebagai Ketua Dewan Pengawas PDAMkemudian memberikan saran kepada Terdakwa untukmembuat surat kepada Bupati, karena saksi berpikir dengankerugian Rp1,5 Miliar itu besar dan tidak mungkin dapatditanggung sendiri oleh PDAM; Bahwa bisa perbaikan itu menggunakan dana taktis

PU;c. 1 (Satu) bunel copy Disposisi Atas Surat Bupati Kebumen, perihal UsulanPenyesuaian Tarif Retribusi Alat Berat & Usulan Honor Operator KegiatanPekerjaan Operator Alat Berat non PNS;1 (satu) bundel copy Draft Transfer Dana Alokasi Khusus APBD P 2016,tanggal 23 Juli 2016, Pemerintah Kab.Kebumen, Dinas PPKAD;1 (satu) lembar tulisan tangan asli Kepala Pelaksana BPBD, mengenairencana pemberian tanda terima kasih kepada Pejabat di lingkungan BNPB,DJPK, BPBD Provinsi Jateng, Staf Ahli DPR RI, dan Taktis

waktunya Terdakwa sudah lupa namun yang pasti adalah sesudah PilkadaKebumen dilaksanakan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima uang dari Suhartono yang dititipkan melaluiYudi Tri Hartanto;Bahwa Yudi Tri Hartanto pernah memberitahukan Terdakwa saat sebelum lebaranyakni pada bulan Juni 2016 agar menemui Yasinta, lalu Terdakwa menemuiYasinta dan diberikan uang sejumlah Rp13 juta yang Rp3 juta diambil oleh YudiHalaman 107 dari 234 Halaman, Putusan Nomor 55/ Pid SusTPK/ 2018/ PN SmgTri Hartanto sebagai dana taktis

Yang pertama sekaliTerdakwa terima adalah yang Rp.10 juta yang Terdakwa terima antara bulan Juniatau Juli 2016 dan uang tersebut Terdakwa serahkan kepada Cipto Waluyo.Penyerahan tersebut mengapa melalui Terdakwa karena Terdakwa ditugaskanuntuk mencari dana taktis sehingga Terdakwa dengan tidak berpikir panjangmemintanya kepada Basikun alias Petruk.

UsulanPenyesuaian Tarif Retribusi Alat Berat & Usulan Honor Operator KegiatanPekerjaan Operator Alat Berat non PNS;1 (Satu) bundel copy Draft Transfer Dana Alokasi Khusus APBD P 2016, tanggal23 Juli 2016, Pemerintah Kab.Kebumen, Dinas PPKAD;Halaman 116 dari 234 Halaman, Putusan Nomor 55/ Pid SusTPK/ 2018/ PN Smg38.39.1 (satu) lembar tulisan tangan asli Kepala Pelaksana BPBD, mengenai rencanapemberian tanda terima kasih kepada Pejabat di lingkungan BNPB, DJPK,BPBD Provinsi Jateng, Staf Ahli DPR RI, dan Taktis

Bupati Kebumen, perihal UsulanPenyesuaian Tarif Retribusi Alat Berat & Usulan Honor Operator KegiatanPekerjaan Operator Alat Berat non PNS;1 (Satu) bundel copy Draft Transfer Dana Alokasi Khusus APBD P 2016,tanggal 23 Juli 2016, Pemerintah Kab.Kebumen, Dinas Pendapatan,Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (PPKAD);1 (satu) lembar tulisan tangan asli Kepala Pelaksana BPBD, mengenairencana pemberian tanda terima kasih kepada Pejabat di lingkungan BNPB,DJPK, BPBD Provinsi Jateng, Staf Ahli DPR RI, dan Taktis

No. 336 K/Pid.Sus/201485.86.87.88.89.90.91.92.1 (satu) lembar surat bon tanggal 21022008 sebesar Rp1.239.700.000,00 ini merupakan bon kegitan taktis Bupatiyang telah di SPJ kan. Akan tetapi tidak bisa ditarik karenasebagian bon bupati telah diambil olen Drs. H. R. ThamsirRachman, M.M. selakuk pujuk pimpinan.

Keteranganselanjutnya pada Kasda;1 (satu) lembar surat bon tanggal 21022008 sebesarRp200.000.000,00 atas perintah bupati dan telah disetor BankMandiri Nomor rek.1080004766292 sebesarRp190.000.000,00 atas nama Khairul;1 (satu) lembar surat bon tanggal 25022008 sebesarRp100.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor BankBNI Duku Bawah Nomor Rek 14264436 sebesarRp100.000.000,00 atas nama Agus Budianto;1 (satu) lembar surat bon tanggal 27022008 sebesar Rp1.385.582.000,00 ini merupakan bon kegitan taktis

Rp350.000.000,00. 1(satu) buktiparaf kuitansi;1 (satu) lembar surat bon tanggal 21022008 sebesar Rp1.239.700.000,00 ini merupakan bon kegitan taktis Bupati yangtelah di SPJ kan. Akan tetapi tidak bisa ditarik karena sebagian bonBupati telah diambil oleh Drs. H.R. Thamsir Rachman, M.M. selakupujuk pimpinan. Keterangan selanjutnya pada Kasda;1 (satu) lembar surat bon tanggal 21022008 sebesarRp200.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor BankHal. 148 dari 282 hal. Put.

No. 336 K/Pid.Sus/2014VII.87.88.89.90.91.92.Mandiri Nomor rek.1080004766292 sebesar Rp190.000.000,00atas nama Khairul;1 (satu) lembar surat bon tanggal 25022008 sebesarRp100.000.000,00 atas perintah Bupati dan telah disetor Bank BNIDuku Bawah Nomor Rek 14264436 sebesar Rp100.000.000,00atas nama Agus Budianto;1 (satu) lembar surat bon tanggal 27022008 sebesar Rp1.385.582.000,00 ini merupakan bon kegitan taktis Bupati yangtelah di SPJ kan.

perencaan terhadapkegiatan cetak sawah baru tersebut adalah kelompok tani danPenyuluh Pertanian Lapangan (PPL);Bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan;SARWAN,Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dihadirkan dalam persidangandalam perkara proyek Cetak Sawah di Gambut Mutiara 2012;Bahwa saksi selaku Bendaharawan pada Dinas Pertanian ProvinsiRiau;Bahwa saksi memiliki keterkaitan atas proyek Cetak Sawah diGambut Mutiara 2012 namun Saksi secara langsung tidakmengetahui, karena secara taktis

HENDRI HASAN, Bahwa saksi selaku Tim Teknis Provinsi Riau dalam Kegiatan CetakSawah Baru Tahun Anggaran 2012 di Provinsi Riau; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dihadirkan dalam persidangandalam perkara proyek Cetak Sawah di Gambut Mutiara 2012; Bahwa saksi memiliki keterkaitan atas proyek Cetak Sawah diGambut Mutiara 2012 namun Saksi secara langsung tidakmengetahui, karena secara taktis operasional berada di Kabupaten; Bahwa permohonan atas Kegiatan Cetak Sawah Baru pada DesaGambut Mutiara Tahun

Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 1988tentang Badan Pertanahan NasionalPasal 30ayat (1)Kantor Wilayah Badan Pertanahan adalah Instansi Vertikal dari BadanPertanahan yang berada di setiap Ibukota Propinsi.ayat (2)Kantor Wilayah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dalampelaksanaan tugasnya secara taktis operasional di koordinasi GubernurHalaman 122 dari 150 halaman, Putusan Nomor :47/G/2020/PTUN JPR.selaku Kepala Wilayah, dan teknis administratif di bawah kepala BadanPertanahan.ayat

(3)Di setiap Ibukota Kabupaten/kotamadya dibentuk Kantor Pertanahanyang dalam pelaksanaan tugasnya secara taktis operasional dikoordinasi Bupati/Walikotamadya selaku Kepala Wilayah dan teknisadministratif di bawah Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahansetempat.4.

Peningkatan kemampuan PPNS.(3) Peningkatan kemampuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)huruf b, dapat dilakukan melalui penyegaran, pelatihan lanjutanteknis dan taktis penyidikan, dan seminar/workshop bidangpenyidikan.18.

menceritakan tentang kronologis hubungan atassewa beli pesawat antara Penggugat dan Tergugat , dan tidak adahubungan hukum dengan Tergugatl ;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat pada angka 17, Tergugat tidakperlu menanggapi;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat pada angka 18 dan angka 19,bersama ini Tergugat Il tidak perlu menanggapi, akan tetapi perluTergugat Il mengingatkan bahwa Tergugat Il dalam melakukan tindakanhukum setiap adanya laporan dan pengaduan dari masyarakat, TergugatIl mempunyai tehnis dan taktis