Supliersupplier yang saksi kenal bahwa tidak ada dari Kab.Bengkulu Selatan menayakan Spesifikasi dan harga baranglampu jalan tenaga surya;b. Setelah saksi melihat spesifikasi barang pada Dokumen Lelanghasil download rekan saksi yang ikut mendaftar, diketahulbahwa barang dengan spefikasi tersebut sudah mengarah keproduk tertentu;c. Sekitar bulan Februari 2016 pada hari yang sama, saksi adakegiatan mau ke Kota Manna dan Sdr. ADRIAN ada Kegiatan keKota Bengkulu.

Triana meminta uang kepada saksi sebesar 500.000 USDbahwa tidak ada uang yang diberikan kepada Toto Hutagalung melaui Asep Triana uangberbentuk dolar, uanguang rupiah kecuali pada saat menyerahkan uang pernikahan anakSetyabudi Tejocahyono kalau dirupiahkan sebesar Rp.15.000.000, melalui Toto Hutagalungbahwa benar surat bukti tentang perincian uanguang itu yang diperlinatkan kepada saksidipersidangan;bahwa saksi tidak tahu maksudnya surat bukti perincian uanguang itu apa ;bahwa saksi tidak pernah menayakan

SYAMSUL ARIFIN tidak menyampaikan tujuan dari pengiriman uangtersebut digunakan untuk apa, terdakwa pun tidak menayakan kepadaSYAMSUL ARIFIN kegunaan uang tersebut untuk apa.d. Dana tersebut terdakwa ambil dari dana kas daerah Kab. Langkat,menggunakan dana tersebut, namun jika di brankas pemegang kastidak terdapat uang tunai maka terdakwa menggunakan cek terlebihdahulu untuk mencairkan dana kas daerah kemudian terdakwatransferkan kepada pihak ketiga / nomor rekening tujuan.e.

Terkadang juga SYAMSUL ARIFIN yang menelponPage 191 of 948Putusan Pengadilan TipikorNomor : 18/Pid.Sus.K/2011/PN.Man..terdakwa menayakan apakah dana sudah dikirim / ditransfer sesuaidengan permintaan SYAMSUL ARIFIN tersebut.f. Kemudian bukti transfer tersebut terdakwa simpan di lemari Kerja diruang kerja pemegang kas daerah Kab.Langkat.Bahwa semua pengiriman uang / dana dengan menggunakan transferkepada rekening pihak ketiga tersebut atas perintah dari SYAMSUL ARIFINselaku Bupati Langkat.

dimaksud, lalu terdakwa menyalin kembali ke Buku Harian terdakwasebagai bukti danadana yang telah terdakwa keluarkan tersebut.Bahwa semua seperti tahuntahun sebelmnya,pengambilan dana / uangkasda oleh Bupati Langkat tahun 2005 baik yang peruntukannya bagiBupati sendiri beserta keluarganya ada yang terdakwa serahkan langsungke Bupati ada juga yang terdakwa serahkan melalui ADC pak Bupati yaituIHSANUL dan TUKIMAN (pembantu dirumah dinas Bupati), dimanasebelunya terdakwa ditelephone pak Bupati dan menayakan

MUSYAFFA di Samarinda,menyerahkannya di rumah saudara MUSYAFFA di jalan Adam MalikPerumahan Griya di Samarinda, namun pada saat itu sdr.MUSYAFFA belum menyerahkan uang rupiahnya kepada saksi, saksiHalaman 54 dari 354 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPk/2020/PN Smrmau menayakan juga tidak berani, dan akhirnya sdr.

untuk Terdakwa Toto dan Setia Budi,setelah berjalan perkara Setia Budi dipanggil lagi untuk saksi Terdakwa Dadadan Edi Sisiwadi Cuma tidak lama untuk Dada Rosada dengan Edi Siswadi yangBA pa Toto yang lama dibacakan lagi cuma ditanya kenal Dada apa tidak saksitidak kenal Cuma tahu, jadi intinya dua kali diperiksa ;Bahwa saksi menyebut bu Pasti, Wiwi dari pa Toto terus dari koran ada, dannama nama itu dari pa Toto ;Bahwa saksi tidak mengetahui Toto mengurus perkara Banding ;Bahwa saksi tidak pernah menayakan

pernah meminjamkan uang kepada Toto hutagalung ;Bahwa saksi tidak tahu di Pengadilan Toto kenal dengan yang lain selain saksi ;Bahwa waktu di Ketua Pengadilan tidak ada pembicaaan mengenai Bansosmaupun pa Dada;Bahwa Toto Hutagalung saksi kenal sebagai Ketua Gasibu ;Bahwa selama perkara bansos saksi tidak pernah dihubungi kepercayaan paDada, Ajudan;Bahwa saksi tidak pernah melihat/menjumpai Toto Hutagalung di balaiWalikota Bandung; ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menayakan

diminta waktu itu saksi berdiskusi dengan pa Walipengenbalian uang dari Negara darimana kira kira pertanyaan pa Wali, dan saksibilang tidak punya uang sebesar itu kecuali cari pinjaman dari teman teman yangbisa carikan uang, kemudian dari pengusaha ;Bahwa SKPD dipertemukan di Rumah pa Dada Rosada di Setrasari dan di rumahsaksi juga dihimbau membantu solusi, dan pa Dada tidak pernah mengeluarkanuang ;592 Bahwa pengembalian kerugian Negara yang ke dua oleh Pa Heri yang menangani,dan saksi tidak pernah menayakan

membuatdana tersebut berputar kepada anggotanya dan akanmendapatkan return yang cukup tinggi sehinggameningkatkan pendapatan KOHIPPI.Bahwa dokumen berupa MPK (Memorandum Pengajuan Kredit) Nomor104/MKSMK/MPK/2012 tertanggal 19 September 2012 dan risalah rapatKomite Kredit Divisi Mikro Nomor : 072/MKSMK/RR/2012 tanggal 19September 2012 yang diperlihatkan oleh Penyidik adalah dokumen terkaitpembahasan komite kredit Divisi Mikro terhadap pengajuan kredit yangdiajukan oleh KOHIPPI.Bahwa saksi pernah menayakan

dankelompok matang dalam pemberian kredit Simpan Pinjam Perempuan tersebutadalah Tim Verifikasi yang turun kelapangan ;Bahwa Saksi mengetahui ke 32 (tiga puluh dua) kelompok yang bermasalahtersebut merupakan kelompok berkembang berdasarkan kesimpulan dari TimVerifikasi ;Bahwa Untuk kelompok berkembang dapat minjam kredit Simpan PinjamPerempuan pada Unit Pengelola Kegiatan Kecamatan Rendang KabupatenKarangasem sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Bahwa pada saat rapat tim pemutus saksi selalu menayakan

Padawaktu itu saksi sempat menayakan kepada pak YANYAN selaku PPKapakah Rolling Door yang akan dipasang sesuai dengan yang ada dalamKontrak ? kemudian pak YANYAN menjawab Rolling Door nya disamakandengan Rolling Door yang sudah terpasang di Kios Blok A (APBD) danjuga saksi pernah tanyakan kepada Konsultan Penagwas yaitu sdr. DEDESUHANDI apakah Rolling Door yang akan dipasang sesuai dengan yangada dalam Kontrak ?kemudian sdr.

Selanjutnya ada proses Aanwijzing sekitar awalFebruari 2014, dimana saksi menanyakan bahwa saksi sudah menayakan keDistributor bahwa barang yang diminta panitia ini tidak ada di distributor, laludijawab oleh panitia pengadaan dengan mengatakan bahwa barang yang dipasangharus sesuai dengan spesifikasi yang disebutkan dalam Aanwijzing, kemudian kamimemasukkan penawaran, lalu ada 7 (tujuh) peserta yang memasukkan penawaran119dan kemudian dilakukan evaluasi dan kemudian dinyatakan lulus 2 (dua)perusahaan

Citra Adi Jaya Pratama milik dariSuwardi Dini Hasan juga ikut dalam lelang pekerjaan rehabilitasi SungaiLongalo;Bahwa saksi selaku pengawas lapangan hanya pernah satu kali ditunjukanoleh saksi Jufrianto Pasue yakni M.Idrus selaku pelaksana utama dariKontraktor dan setelah itu sudah tidak pernah melihat dilokasi sampaipekerjaan itu selesai, pada laporan harian, minggu dan bulan ada tandatangan basah dan cap perusahaan,saksi pernah menayakan kepadadirektur tentang M.Idrus, ST,namun direktur hanya menjawab

Selanjutnya ada proses Aanwijzing sekitar awalFebruari 2014, dimana saksi menanyakan bahwa saksi sudah menayakan keDistributor bahwa barang yang diminta panitia ini tidak ada di distributor, laludijawab oleh panitia pengadaan dengan mengatakan bahwa barang yang dipasangharus sesuai dengan spesifikasi yang disebutkan dalam Aanwijzing, kemudian kamimemasukkan penawaran, lalu ada 7 (tujuh) peserta yang memasukkan penawarandan kemudian dilakukan evaluasi dan kemudian dinyatakan lulus 2 (dua)perusahaan

MAXI MANDIRI TOURS & TRAVEL pernahmenerbitkan tiket penerbangan' tersebut, dengan hargasebagaimana tertulis didalam tiket.Bahwa saksi berawal menerima telepon dari Sdri Novi untukpemesanan tiket pesawat deangan tujuan Batam, kmudian saksimenjawab dipersilahkan telepon ke bagian tiketing kantor CV.MAXI MANDIRI TOURS & TRAVEL, dan tidak lama Novimenyampaikan minta dibuatkan tiket pesawat dengan harga diMark Up kemudian saksi tidak mengiayakan permintaan novi,karena saksi perlu menayakan ke orang kantor.Bahwa

akhirnya Terdakwa Halaman 283 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pstmenyampaikan mengenai keadaan tersebut kepada Saksi Aan Riyanto (stafTerdakwa) untuk disampaikan kepada Erwin Mursalin;Bahwa atas keadaan yang demikian, Bupati mengatakan agar melakukannego saja, dan mencari cara agar anggota dewan bersedia memberikan tandatangannya;Bahwa Saksi Syamsi Roli mengatakna kepada saksi agar menghubungiRusliyanto;Bahwa Saksi Rusliyanto menghubungi Terdakwa melalui Andre, saat ituTerdakwa menayakan

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Pak Djoko Sutrisno selaku Kepala Div.Treasury Bank Maluku yang mana sebagai atasan langsung saksi yang padasaat itu sedang berada di Papua, untuk menayakan nomor kontak Direktur PT.AAA dan terkait hasil audit OJK, setelah mendapat nomor kontak Direktur PT.AAA dan PIN BB saksi menghubungi Direktur PT. AAA sdr. Andre Rukmintountuk menanyakan keberadaan SID, dan selanjutnya Dorektur PT.

dilaksanakan,HPS sempat ditunjukkan olehEMIRHADI SUGANDA, tetapi baruTerdakwa sahkan dengan Terdakwatandatangani setelah pelelanganselesai;Bahwa sebelum lelang Terdakwa tidakmengesahkan Dokumen Pengadaan;Bahwa tangung jawab administrasipengadaan adalah JACHRIZALSUMABRATA, karena pengadaanbarang jasa masuk tupoksiJACHRIZAL;Bahwa dalam RUPS yang pernahTerdakwa hadiri tidak pernahmembahas kerjasana PT Makara Masdegan PT Netsindo Inter Buana;Bahwa pada saat persetujuanpenetapan pemenang, Terdakwahanya menayakan

Servo Lintas Raya untuk menayakan apakah adaPurchase Order (PO) yang dikeluarkan PT. Servo Lintas Raya ke PT.Rockit Aldeway melalui email dan telepon; Bahwa PT. Servo Lintas Raya mengeluarkan surat secara formaldan tertulis ke Bank BNI bahwa hal itu Tidak Benar; Bahwa Saksi menyatakan PT. Servo Lintas Raya tidak mengalamikerugian atas apa yang dilakukan oleh PT.

Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Pak Djoko Sutrisno selaku Kepala Div.Treasury Bank Maluku yang mana sebagai atasan langsung saksi yang padasaat itu sedang berada di Papua, untuk menayakan nomor kontak Direktur PT.AAA dan terkait hasil audit OJK, setelah mendapat nomor kontak Direktur PT.AAA dan PIN BB saksi menghubungi Direktur PT. AAA sdr. Andre Rukmintountuk menanyakan keberadaan SID, dan selanjutnya Dorektur PT.

Passo Tahap Ill ini tetap dilaksanakan Lelang Penunjukan Langsung danTerdakwaAngganoto Ura Mengatakan bahwa TerdakwaAngganoto Ura mengatakanbahwa Kegiatan Pembangunan Terminal Transit Tipe BPasso Tahap Ill ini beradadalam satu Konstruksi Bangunan yang tidak bisa dipecahpecah dari pekerjaansebelumnya sesuai Surat Keputusan Menteri KIMPRASWIL dan Surat PersetujuanProses penunjukan langsung Walikota Ambon untuk kegiatan pembangunan TerminalTransit Tipe B Passo Tahap III Tahun 2009.Bahwa kemudiansSaksi menayakan

Selanjutnya saksikonfirmasi ke kuasaBUD(AKSAN,SE)dan kepala Bidang Akutansi CUSNAWATIDJAFAR,SE) untuk menayakan dokumen temuan tersebut, namun dijawab bahwa temuanterkait pemeriksaan khusus belanja ada pada SKPD teknis;110Bahwa terdapat pemasukan pada rekening BRI Unit Kwandang Nomor 515601000043307 sebesar Rp 120.483.250, (seratus dua puluh juta empat ratus delapan puluh tiga ribu duaratus lima puluh rupiah) dan Rp 371.687.600, (tiga ratus tujuh puluh satu juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu

Langsungdan saksi Angganoto Ura Mengatakan bahwa saksi Angganoto Ura mengatakanbahwa Kegiatan Pembangunan Terminal Transit Tipe B Passo Tahap Ill ini beradadalam satu Konstruksi Bangunan yang tidak bisa dipecahpecah dari pekerjaanHal 85 dari 324 hal Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2019/PN Ambsebelumnya sesuai Surat Keputusan Menteri KIMPRASWIL dan Surat PersetujuanProses penunjukan langsung Walikota Ambon untuk kegiatan pembangunanTerminal Transit Tipe B Passo Tahap III Tahun 2009.Bahwa kemudian saksi menayakan