Ditemukan 740 data
KARTINA, SH
Terdakwa:
SUCI RAMADANI Alias SUCI Binti ABD. AZIS
123 — 38
Caningdengan nomor barang bukti5628/2020/NNFKesimpulan: Barang bukti dengan nomor 5626/2020/NNF, 5627/2020/NNF,5628/2020/NNF seperti tersebut diatas adalah benar mangandung Metamfetamina; Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan shabushabu tersebut tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik
57 — 5
dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratories Kriminalistik No: 59/NNF/2014 tanggal 20 Januari 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc, IBNU SUTARTO,ST dan EKO FERY PRASETYO, S.Si petugas pemeriksa pada Puslabfor BareskrimPolri Labfor Cabang Semarang terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticberisis serbuk Kristal dengan berat 96,904 gram (BB0114/2014/NNF) dan 1(satu) buahtube berisi urine atas nama Saifudin (BB0115/2014/NNF) disimpulkan bahwa urinetersebut mangandung
Pembanding/Tergugat II : MOH. ASNAN
Terbanding/Penggugat : ASIS COKENG
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. MARGARETHA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
92 — 27
TemindungPermai tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat, maka jual beli antaraTergugat dengan Tergugat Il dan jual beli antara Tergugat denganTergugat Ill atas tanah obyek sengketa mangandung suatu causa yangbercacad hukum, sehingga sangatlah beralasan hukum pula apabila aktajual beli dimaksud, yakni :18.1.
65 — 6
Identifikasi : Metamfetamin Positif (+) Cara : Reaksi Warna KLT Spektrofotometri Pustaka : Recommended methods for the identification andanalysis of Amphetamine, Methamphetamine andTheir Ring Subtituted Analogues in Seized Materials,2006Kesimpulan : Contoh diatas mangandung Metamfetamin(termasuk Narkotika golongan menurut UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika)Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan berdasarkan LaporanHasil Pengujian Balai Pengawas Obat dan Makanan adalah benar mengandungbahan
119 — 54
Bahwa objek sengketa yang didalilkan Penggugat sebagai hartabersama baik yang tidak bergerak ataupun yang bergerak yang didapatselama pernikahan Tergugat dan Penggugat mangandung erorr in Personadan Obscuur Libel, karena tidak menarik pihak lain sebagai para pihakdalam perkara ini dengan posisi Tergugat atau turut tergugat, selain itugugatan Pnggugat terhadap harta bersama yang tidak bergerak, tidak adamencantumkan ukuran dan batasbatas serta alamat jelas dan rinci atasobjek sengketa, dengan demikian
yang terletak di KomplekPerumhan Wengga Tahap 4 Blok Y2 No. 99 RT. 44 RW. 07Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru, juga tidak mencantumkan ukuran dan batasbatas objeksengketa;c. 1 (Satu) unit mobil Merk Honda Civic tahun 1997 dengan NomorPolisi DA 1402 TAK, tidak mencantumkan Jenis, Type dan Warnamobil; Bahwa objek sengketa yang didalilkan Penggugat sebagai hartabersama baik yang tidak bergerak ataupun yang bergerak yang didapatselama pernikahan Tergugat dan Penggugat mangandung
58 — 20
., padaBALAI LABORATORIUM NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONALREPUBLIK INDONESIA, yang pada pokoknya menyimpulkan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus kertas berisikan bahan/ daun dengan berat netto3,3247 gram setelah disisihkan menjadi 3,2494 gram dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisikan bahan/ daun dengan berat netto 2,2028 gramsetelah disisihnkan menjadi 2,0234 gram adalah benar ganja mangandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang
94 — 30
perbuatan Terdakwatersebut, maka Majelis berpendapat pidana yang tepat dijatuhkan terhadap diri Terdakwaadalah pidana penjara;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
97 — 45
Beralkohol, maka yang di maksud denganperedaran minuman beralkohol adalah kegiatan menyalurkanminuman beralkohol yang dilakukan oleh distributor, pengencer danpenjual langsung untuk diminum di tempat;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RepublikHal 11 dari 41 halaman, Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN PlpIndonesia Nomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentang Pengendalian danPengawasan Terhadap Pengadaan, Peredaran Dan PenjualanMinuman Beralkohol, yang dimaksud dengan minuman beralkoholadalah minuman yang mangandung
115 — 8
Mangandung Pengelapan harta waris dalam ujud nilai harga satubangunan rumah permanen yang ditempati oleh Tergugat.Adapunnilai harga satu rumah pelmenen saja yang ditempati Tergugat lebihmahal empat kali dari nilai harga tanah rawa seluas 728 M2 sejak daritanggal 3 Agustus 1990 sampai tanggal 28 Juni 1995 sampaisepanjang bulan Agustus 1995 sampai saat ini tahun 2015.Adapunnilai harga satu rumah permanen tersebut diambil sendiri olehTergugat sejak dari sepanjang bulan Agustus 1995 sampai saat ini2015
43 — 7
karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193 Ayat (1) KUHAP,Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
JAKARIA A Alias RAMBO Bin ALI
96 — 17
Narkotika yang dirampas untuk negara, hakim memperhatikanketetapan dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika.Adapun yang dimaksud dengan hasilnya adalah baik yang berupa uangatau benda lain yang diketahui atau diduga keras diperoleh dari tindak pidanaNarkotika;Menimbang, bahwa barang bukti narkotika atau prekursor narkotikasebagaimana dimaksud dalam Pasal 101 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dinyatakan dirampas untukNegara, mangandung
14 — 4
secara teliti dan cermat, telahternyata gugatan Penggugat mengandung unsur kabur (Obscuur Libel) dimanaditemukan dalam posita gugatan Penggugat mengenai Harta tidak bergerakyang kemudian menjadi Obyek Sengketa, tidak disebutkan letak dimana ObyekSengketa tersebut berada serta batasbatas dan luas dari obyek sengketatersebut, demikian juga dengan barang bergerak ditemukan ketidak jelasanmengenai objek sengketa sehingga gugatan tidak jelas dan gugatan Penggugatmenjadi kabur sehingga gugatan tersebut mangandung
45 — 7
APT.Majelis Hakim berpendapat cukup beralasan hukum agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak, yaitu Terdakwa;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakatdan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuansebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teor Tujuan Pemidanaan Integratif,diharapbkan pemidanaan yang dijatunkan hakim mangandung
230 — 110
Terhadap Pengadaan, PeredaranDan Penjualan Minuman Beralkohol, maka yang di maksud denganperedaran minuman beralkohol adalah kegiatan menyalurkanminuman beralkohol yang dilakukan oleh distributor, pengencer danpenjual langsung untuk diminum di tempat;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentang Pengendalian danPengawasan Terhadap Pengadaan, Peredaran Dan PenjualanMinuman Beralkohol, yang dimaksud dengan minuman beralkoholadalah minuman yang mangandung
39 — 4
Tsm.Menimbang, bahwa berdasarkan Teor Tujuan Pemidanaan Integratif,diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung unsurunsur yangbersifat: Kemanusiaan, dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhnkan hakim tetapmenjunjung tinggi harkat dan martabat pelakunya; Edukatif, dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarsepenuhnya atas perbuatan yang telah dilakukannya dan menyebabkan pelakumempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usaha penanggulangankejahatan; Keadilan
67 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila hal tersebut yang dipakai makabetapa naifnya dan aspek tujuan hukum (doelmatigheid) darididirikannya STIP semakin jauh untuk tercapai;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikanatas, maka pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakanpenerbitan obyek sengketa mangandung cacat secara substansi adalahmerupakan kekeliruan dan kesalahan dalam menafsirkan danmenerapkan hukum, karena secara substansi/materiil penerbitan obyeksengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuan
74 — 30
Gugatan PuraPura dan Mangandung Niat JahatBahwa gugatan Penggugat ini merupakan gugatan purapura, dengan maksud jahat untuk dapat tetap menguasaitanpa hak (secara gratis/cumacuma) selama mungkinatas obyek tanah dan bangunan rumah toko tersebut.Bahwa bukti gugatan Penggugat hanya, PuraPura danmengandung niat jahat dapat dilihat didalam petitumtidak ada permintaan hukuman dari Penggugat yangditimpakan kepada Tergugat II, padahal Tergugat Il yangjuga membatalkan Akta Notaris Nomor : 33 tersebut dankalau
1.Ikram M saleh.
Terdakwa:
Eddy Tanalysa
412 — 282
Terhadap Pengadaan, PeredaranDan Penjualan Minuman Beralkohol, maka yang di maksud denganperedaran minuman beralkohol adalah kegiatan menyalurkanminuman beralkohol yang dilakukan oleh distributor, pengencer danpenjual langsung untuk diminum di tempat;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentang Pengendalian danPengawasan Terhadap Pengadaan, Peredaran Dan PenjualanMinuman Beralkohol, yang dimaksud dengan minuman beralkoholadalah minuman yang mangandung
62 — 11
DEDIAlias NDED;Cukup beralasan agar dikembalikan kepada yang berhak, Saksi YUDI SUBHANAlias OIH Bin MAMAT ;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaPara Terdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengahmasyarakat dan agar Para Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di sampingjuga bertujuan sebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratit,diharapbkan pemidanaan yang dijatunkan hakim mangandung
91 — 26
MAYONG, M.Pd. dipersidangan menerangkan bahwa kalimat tersebutmengandung 3 (tiga) makna yaitu : pertama sebagai peringatan dari penutur,yang kedua sebagai larangan keras, dan yang ketiga mangandung maknasebagai sikap protes dari penutur;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwasejak tahun 2013 masyarakat telah menolak proyek PLTA yang akan di bangunoleh PT.