Ditemukan 737 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut menuntut memungut menunjuk menakut menunuk menantu meruntu menutut menunit
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 109/Pid. Sus/2014/PN Wat
Tanggal 23 Desember 2014 — HERI KRISTANTO Bin (Alm.) MURJIMAN AL HADI SUPRAPTA
135 — 99
  • OLYMPINDO MULTI FINANCE Cabang Yogyakarta adalahbengkel las Baja Laut sebagai pemilik;16Bahwa terdakwa menunggak anggsuran kerdit selama 12 bulan;Bahwa apabila saksi mengetahui jika terdakwa bukan pemilik dan tidak mempunyai usahabengkel las, maka suadah pasti permohonan kredit terdakwa tidak akan disetujui;Bahwa menunut aturan fidusia, terdakwa dilarang mengalihkan atau memindahkan mobiltoyota avanza tersebut ke tempat lain selain yang tertera dalam aplikasi permohonankredit dan perjanjian kredit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-03-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Februari 2016 — TARITA ANDRE M e l a w a n : 1. LIZA BINTI DOKTORANDUS HAJI SOEBARNA KARTADIREDJA (LIZA TEDDY) 2. TEDDY HADI BASUKI 3. JEANNE TAHAPARY SOPEHELUWAKAN, S.H., M.Kn
457 — 231
  • Gugatan tidak jelas.Menimbang, bahwa Tergugat , dan Tergugatll menyatakangugatan Penggugat tidak jelas, atau kabur karena Penggugat tidakHal. 38 dari 53.Putusan No.140/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.menyebutkan peristiwa atau dasar fakta yang mendasari gugatannya dalamhal ini Penggugat menunut kerugian Materiil berupa :Bunga pinjaaman Bank BIN dari bulan April 2013 sampai denganSeptember 2014, yang besar tiap bulannya pembayarannya bervariasisetiap bulannya;Penggugat tidak menguraikan, siapa yang meminjam
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2211/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • No. 2211/Pdt.G/2018/PA Sby.4.7.4.8.bersama tidak konsisten, yaitu dalam gugatan Rekonvensimendalilkan agar membagi dua harta bersama tersebut,akan tetapi dalam replik Penggugat telah berubah, dantidak menunut untuk dibagi dua lagi , bahkan menunutuntuk dimiliki oleh Penggugat, sehingga tidak konsistendalam tuntutan harta bersama yang dimaksud (tidak jelasantara gugatan rekonvensi dan Replik dalam rekonvensi);Sepeda Motor Honda jenis Honda Type CB15A1RRF M/Ttahun 2013, dengan Nopol L 4972 ZD atas
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 503/Pid.B/2011/PN.Dps
Tanggal 27 Juli 2011 — I GEDE SUTAMA
31 — 20
  • SUTAPA karena tanah satu bidang tersebut diatas diambil oleh KOKO ASIANAuntuk pelunasan utang atas nama terdakwa GEDE SUTAMA ; eSaksi meminta bantuan kepada terdakwa GEDE SUTAMA untuk mengunus pemprosesansertifikat tanah pemecahan kedua dan sertifikat yang selesai milik tendakwa GEDESUTAMA, ANGGRAENI, WAYAN BUDIASA dan milik MADE BUDI SUASTIKA telahselesai sentifikatnya, sedangkan tanah milik KOKO ASIANA seluas kurang Iebih 400 M2tidak bisa dibagi 2 dan menunut ketenangan Notanis I GUSTI MADE MAX
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 71/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 26 Juli 2017 — HALIM SOETANTO sebagai PEMBANDING L a w a n : Dokter I KETUT RINA sebagai TERBANDING I NI WAYAN ROSITAWATI sebagai TERBANDING II
81 — 36
  • Bahwa kalau sudah tidak ada kesepakatan yang artinya salahsatu pihak itu tidak melanggar perjanjian atau tidak menyepakatidan jelas itu karena tidak ada kata sepakat, tidak dapat dijadikanalasan untuk menunut atau menggugat, dan karenanya tidak adakesepakatan kan tidak ada perjanjian, jadi tidak ada dasar untukmenunitut dia harus sepakat, karena disana tidak ada perjanjian.Bahwa kedua alat bukti Penggugat tersebut di atas adalah tidakmemenuhi hukum pembuktian seperti telah diterangkan di atas,sehingga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 219/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA melawan PT. LAMPIRI DJAYA ABADI Dkk
55 — 16
  • dilakukanTergugat III dari rekening bank milik Tergugat 1 ke rekening bank milikPenggugat sebesar Rp.5.977.341.833, adalah SAH dan TIDAK MELAWANApabila.......Apabila menurut Penggugat pemindahan dana yang dilakukan oleh TergugatIll dari rekening bank milik Tergugat I ke rekening bank milik Penggugatsebesar Rp. 5.977.341.833, adalah tanpa hak dan melawan hukum (quadnon), maka konsekuensi hukumnya pemindahan dana tersebut TIDAK SAHdan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT, tetapinyatanya Penggugat justru menunut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — SOEDIRJO ALIMAN, dkk vs Hj. MAEMUNAH, dkk
147 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mks yang telah dimohonkan Tergugat Rekonvensi dengan didasarkan padaperjanjian PENGIKATAN JUAL BELI tanggal 23 Desember 1994, harus puladibatalkan karena dasar penetapan konsinyasi aquo adalah dengan suatuperjanjian yang disertai dengan itikad buruk, ada pemaksaan kehendak dansepihak telah dilakukan Tergugat Rekonvensi yang telah sangat merugikanPenggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat dalamrekonvensi menunut kepada Pengadilan Negeri Makassar supaya memberikanputusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/VZT-PHI/2017/PN SBY
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. INDOPACK PRINTING
Tergugat:
1.ALEKSIUS SYUKUR
2.SARMO
3.SEPRIANUS ARIFIN NON
96 — 37
  • benar dan tidak berdasar dalil Para Terlawan dahulu ParaPenggugat yang mendalilkan bahwa Pelawan adalah perusahaan yanghanya ganti nama dari Perusahaan Terlawan II;Bahwa tidak mungkin dan tidak berdasar Bahwa Pelawan yangusahanya baru berdiri dan baru beroperasional sejak tanggal 29Desember 2016 harus digugat dan dihukum untuk membayar uangpesangon dan hak lainnya Para Terlawan dahulu Para Penggugatsebagaimana dalam Gugatannya;Bahwa seharusnya Para Terlawan dahulu Para Penggugat cukupmenggugat dan menunut
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/PDT.G/2015/PN Swl
Tanggal 11 Desember 2015 — H. ASWANDI DATUK RANGKAYO MARAJO VS LASWIN, DKK
75 — 17
  • ., dan saksi SYAFRI, yang telah diambil sumpal/ janjinya menunut agama dankepercayaan yang dianutnya, yang mana keterangan para saksi dari Tergugat tersebut padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Kpg.
Tanggal 3 Desember 2013 — SOFIA BALOE TOMBOY; YUSUF TOMBOY; AGUSTINA SINLAE TOMBOY lawan 1. ANDREAS SINYO LANGODAY, 2. EDI CHANDRA, 3. NANANG, 4. ALEXANDER BAHAN, 5. KELAKTUS KLEDEN, 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORANS 8. BERNADUS FANGGIDAE 9. YONATHAN BENU, 10. MARKUS WUWUR 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBO, 13. WILEM GERI, 14. PAULINUS AJA, 15. YOSEP WITIN 16. RADI SUTRISNO, 17. IWAN TARIGAN, 18. SINYO CHANDRA
54 — 23
  • Darmi untuk Tergugat Ill,Tergugat IV, Paskalis Kleden untuk Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII;dan transaksi sewa menyewa antara Tergugat dengan Tergugat XIV, TergugatXV, Tergugat XVI, Tergugat XVII dan Tergugat XVIII; maupun semua surat yangakan terbit kemudian; adalah Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum; Sehinggapetitum ini patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum 10 Para Penggugat menunut agar MajelisHakim
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 118 / K / PM. III - 18 / AU / XII / 2015
Tanggal 17 Maret 2016 — Sertu Aris Wandi Nrp 535253
153 — 39
  • Menunut Mahkama Agung Republik Indonesiadengan keberadaan barang di tempat dimana orang lain tidak bisamendapatkan akses ke tempat narkotika terletak tanpa persetujuanpemiliknya, hal ini dipandang sebagai pengertian Menyimpan,sebagaimana Putusan MARI No. 1572K/Pid/2001 tertanggal 31 Juli 2002.Yang dimaksud dengan "Menguasai menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) berarti berkuasa atas (Sesuatu); memegang kekuasaanatas sesuatu.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 02-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 34-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat : PRAYOGA BUDHI PURWANTO, SH. Tergugat : SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT
121 — 39
  • Dan faktanyabahwa tidak ada pedagang yang telah pindah ke tempat penampungansementara menunut untuk dikembalikan dan berdagang di toko milikpara pedagang seperti semula.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 193/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Tisya Almira Roviliyani Diwakili Oleh : Dwi Heri Sulistiawan
Pembanding/Penggugat II : PT. Sungai Tanang Sinergi Diwakili Oleh : Dwi Heri Sulistiawan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Cabang Kota Padang
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional
73 — 34
  • Bahwa oleh karena Para Penggugat mengajukan tuntutan gantirugi dan perbuatan melawan hukum kepada Para Tergugat kepada pihakyang keliru yakni menunut atas sesuatu yang tidak pernah dilakukan olehPara Tergugat khusunya Tergugat Il, maka menjadikan gugatan kaburdan salah alamat, oleh karenanya Tergugat II mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo agar menolak gugatan ParaPengugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
TARMIZI HASAN
Tergugat:
ANDI ARIFIN
55 — 15
  • Penggugat terima dari Tergugat, tidakPenggugat pergunakan untuk pembangunan proyek tersebut, sehinggadapat dikategorikan sebagai perbuatan pidana penggelapan; Bahwa menurut catatan Penggugat, seharusnya Tergugat mengembalikanmodal kepada Penggugat dari Rp2,264,065,000 (biaya yang telahPenggugat keluarkan) dikurangi DP Rp1.618.000.000 = Rp646,065,000,00(enam ratus empat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa selain pengembalian modal sebagaimana tersebut pada point 10diatas, Penggugat juga menunut
Pengadilan PN SANGGAU Perdata Perjanjian
Register : 10-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SANGGAU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Sag
Tanggal 20 Oktober 2016 — ABANG MAS’UD sebagai Penggugat ; Lawan ENDANG ROSMIATI sebagai Tergugat ;
131 — 49
  • Hal itu tidak patut dan tidak logis apabila Penggugat menunut haknyasecara mutlak meminta pelunasan akan tetapi bukti surat (sertifikat) Tanahnya tidakada dan tidak terbit. Untuk itu kewajiban Penggugat seharusnya dilaksanakan secaraadil dan seimbang. Faktanya keadaan akhir Agustus 2001 Penggugat terlambat samasekali dan tidak menyerahkan sertifikat sampai sekarang.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ARIANCE DADA WULLA
2.YOSEP MALI TENA
3.SOLEMAN MALO RENDA
4.PETRUS BORA LENDE
Tergugat:
1.WILHELMINA WADA MALI
2.ROSLINCE LEDA KAPU
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG, Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
2.Badan Pertanahan Nasional Di Jakarta, Cq.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Di Kupang, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sumba Barat Daya
157 — 83
  • siapapun yang menerima hakdari Para Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan dan keluarserta mengosongkan sebidang tanah sawah obyek sengketasebagaimana Para Penggugat jelaskan dalam posita pada poin 1 (satu)di atas dan menyerahkan kepada Para Penggugat dan Jika perlu denganbantuan aparat Kepolisian;Menghukum para Tergugat atas perbuatan hukum yang tidak sah,melawan hak dan melawan hukum serta merugikan Para Penggugat,yang menguasai tanah obyek sengketa, para Penggugat sangatberalasan hukum menunut
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN Penajam Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pnj
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
2.Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan
3.Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan
4.wiji suryono bin goenawan (alm)
5.zahratul laila syarifah binti goenawan (alm)
6.sujudan fauzi al qodimi bin goenawan (alm)
Tergugat:
1.Wakijan
2.Watik
3.Darsini
Turut Tergugat:
1.Sariman
2.Sri Rahayu
3.Sri Rodiyah
4.Sri Fatimah
5.Sri Wahyuni
122 — 64
  • Menunut Kepala IDesa Girimmukti (Elyas) tanah Wak ijan sah tidakdapat diganganggaap karena telah bersurat dari pemerintah.B.Putusan Pengadilan pada perkara nomer 12/pdt.G/2019/pntanggal 5 Mei 2020: bahwa kepemilikan tanah atas nama Wakijantelah disahkan oleh pengadilan negeri penajam paser utara.Pertanyaannya:Kenapa masih digugat anakanaknya sebagai turut tergugat padaperkara nomer 36/pdt.G/2020/pnj jelas : bahwa para penggugattelah melakukan secara nyatanyata pemaksasan kehendakkepada orang lain
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Gto
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PURNOMO KAI
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Manado QQ PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA Gorontalo
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Limboto
148 — 36
  • Membuktikan bahwa Penggugat telah menerima dan memahamipenjelasan terkait isi dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Tergugatdengan Penggugat dan tidak akan menunut segala hal yang berada diluarketentuan yang telah diatur dan ditetapkan dalam Perjanjian Kerja yang telahHalaman 29 dari 53 halaman, Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Gto7)8)9)ditandatangani oleh Penggugat dan Penggugat bersedia dikenakan sanksi/hukuman dari pihak Tergugat apabila terjadi penyimpangan/pelanggaran yangdilakukan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN GARUT Nomor 144/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
AMAS Bin DEDE
154 — 43
  • darihasil pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menggunakan teknik yangke3 yaitu Majelis Hakim langsung memilih dan mengambil salah satudakwaan alternatif dari dakwaan alternatif yang ada secara langsung, tetapitetap dengan berpegangan pada ketentuan hanya terhadap satu dakwaanalternatif yang memang terbukti secara sah dan meyakinkan serta palingsesuai dengan fakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya(Requisitor) menunut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 09/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 12 Juli 2017 — * Perdata - RUMSATI X PT. MITRA ABADI UTAMA
86 — 47
  • Abdu Rohim;Menimbang, bahwa setelah bersumpah menunut cara agamanya, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1. Ana Suryana. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena satu kampung, sedangkanTergugat saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat adalah anak dari almarhum Sarhadi dengan Ny. Aryati; Bahwa Sarkadi telah meninggal sejak tahun 1998, namun saksi tidak tahusiapa orang tua Sarkadi; Bahwa Saksi tahu ahli waris Sarkadi ada 2 (dua) orang bernama Ny.