392/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.

392/Pdt.G/2021/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.WspZION AT 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 731206311204610030, Umur 60 Tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Balubue Rt002 Rw 001, DesaTottong, Donridonri, Kabupaten Soppeng,Sulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.WspDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengpadatanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor392/Pdt.G/2021/PA.Wsp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 13 September 2009sebagaimana Kutipan Akta

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp5. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Pemohon memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinanini dengan perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq.

Putusan No.392/Pat.G/2021/PA.WspSyarifuddin,S.E.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.Fatimah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Miftahuddin, S.H.I Drs. Andi. ZainuddinAminah Sri Astuti HandayaniSyarifuddin,S.E.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp

392/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Medan Marelan Kota Medan,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 14 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN LbpSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor392/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa

Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayaHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbpdibebankan untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 2.000.

Ketika diintrogasi Terdakwa mengakui bahwabarang bukti yang disita para saksi adalah milik Terdakwa yang diperolehHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbpdengan cara membeli dari kakak (dpo) dengan harga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).

Muhammad HafizHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN LbpAnsari, S.

,SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbp

392/Pdt.G/2019/PA.Skg

Put.No.392/Pdt.G/2019/PA SkgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawahregister perkara Nomor 392Pdt.G/2019/PA.Skg, tanggal 21 Maret2019 dengandalildalil sebagai berikut :1.

Put.No.392/Pdt.G/2019/PA Skg6.

Put.No.392/Pdt.G/2019/PA SkgTahun 2009 jo.

Put.No.392/Pdt.G/2019/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hakdan kewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwaantara suami istri tersebut sudah tidak saling percaya lagi dan telahhilanglah rasa cinta mencintai, hormat menghormati sebagaimanayang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Put.No.392/Pdt.G/2019/PA SkgPerincian biaya perkara :1.of & Pendaftaran Rp 30.000,00. ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 425.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Panitera PenggantiHj. Fitriani, S. Ag.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Put.No.392/Pdt.G/2019/PA Skg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2017/MS.

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasardijodohkan oleh orang tua;Halaman 1 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.Idi3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai akhirnya pisah sebagaimana alamat Penggugatdiatas;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (qabla dhukul);5.

:Halaman 2 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.Idi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 12 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.Idi4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Idi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Awal 1439 H. Olehkami Drs.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.Idi

392/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

No. 392/Pdt.G/2020/PA.

Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk balik nama tanah kavling seluas 15x25 m2Sertifikat Hak Milik Nomor 392/ sisa dipisahkan dari sertifikat induk dan dibalik nama atas nama Penggugat;6. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Maluku Utara untuk proses balik nama terhadap tanah kavling seluas 15x25 m2Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJA HANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;7.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak/balik nama tanah kavling seluas 15x25 m2Sertipikat Hak Milik nomor sertipikat 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJA HANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara aquo;9. Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.621.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah.

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanahkavlingseluas15x25 m2kepada Tergugat IImewakiliistrinyaselaku Tergugat2. karena Sertipikat Nomor 392/ sisa seluas1.365 m* beralamat diJalan Beldato Desa Jati, Kecamatan, Kota Ternate Selatan, ProvinsiHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN. TteMaluku Utara tersebut mengatas namakan NyonyaHAJJA HANYREZKIANIselaku Tergu gat ;BahwatTerhadap sebidang tanah kavling seluas 15x25 m?SertipikatHak Milik Nomor 392/sisaseluas1.365 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa seluas 1.365 m? tersebut,Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan SertipikatAsli kepadaPenggugat;Bahwa disebidang tanah kavling seluas 15x25 m*tersebut telahdibangun 2 (dua) Rumah dengan luas 15x14 m2 dan 15x11 m2.Bahwa PenggugathendakmelakukanbaliknamasertipikatdiBadanPertanahanNasionalProvinsi Maluku Utaraatassebidangtan ahkavlingseluas 15x25 m?

Bahwaobyek jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugatl adalahsebidang tanah dengan luas 15x25 m2 sebagaimana tersebut didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 392/sisa dengan batasbatas :Sebelah Utara : Alm. Ali RumoarSebelah Barat : Bapak HeriSebelah Timur : Jalan SetapakSebelah Selatan : Jalan RayaBahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 392/sisa tersebuttercantum sebagai pemegang hak adalah NYONYA HAJJA HANYHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN. TteREZKIANI (Tergugat 1).

Haltersebut dikuatkan dengan bukti P7 yaitu bukti pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 2020 dimana sebagai wajib pajak tercatat atasnama MUHDI QUILIM;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa obyek sengketa adalah masuk dalam Sertifikat Hak MilikNomor 392/sisa atas nama Tergugat Il;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN.

Sertifikat Hak Milik Nomor 392/ sisadipisahkan dari sertifikat induk dan dibalik nama atas namaPenggugat;. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Maluku Utarauntuk proses balik nama terhadap tanah kavling seluas 15x25m?Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJAHANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;. Menyatakan Penggugatberhak melakukan peralihan hak/balik namatanah kavling seluas 15x25 m?

392/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PU TUSANNomor 392/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD SAMSURI Bin JUMADITempat Lahir : JemberUmur /Tanggal Lahir : 41 Tahun / 15 Mei 1976Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Sulak Doro, Desa Lojejer, KecamatanWuluhan, Kabupaten JemberAgama > IslamPekerjaan

Penuntut Umum sejak tanggal 09 Mei 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 15 Mei 2017 sampaidengan tanggal 13 Juni 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Juni 2017sampai dengan tanggal 12 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN Jmr1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 392/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 15 Mei 2017 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 15 Mei2017 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Mangli Kec.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN JmrMangli, Kab.

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa dianggap sudah setimpal dengan perbuatan Terdakwa;Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN JmrMENGADILI1.

Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April2009, jo.

2013, oleh karena itu mohon kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk segeramelanjutkan eksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimanadengan adanya Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdntanggal 14 Mei 2008 jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkan eksekusiPengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana dengan adanyaPenetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan No.Putusan No. 619/Pdt.PLW/2013/PN.Mdn halaman 1329/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdntertanggal 04 Juni 2013 atasPutusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal14 Mei 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April 2009, jo.

Tlw 18 ;19 Fotocopy Penetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan Nomor :29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 04 Juni 2013,selanjutnya diberi tanda .................0:cececeeeeeeeeee eee eeeeeeees Tlw 119 ;20 Fotocopy Relaas Panggilan Aanmaning Nomor : 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 18 Juni 2013 yang ditujukan kepada Sadr.

/Pdt.G/2007/PN.Mdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No: 392/Pdt.G/2007/ PN.Mdn tanggal 14 mei 2008 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/ PT.MDN tanggal 15 April 2009jo.

392/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 392/Pid.B/2021/PN.

Saksi tidak ada hubungankeluarga;Halaman 65 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

Dalam surat undangan iniHalaman 139 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

PT Perhutani kemudianHalaman 176 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

Dengan demikianHalaman 201 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

392/Pdt.G/2020/PA. Mmj

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 392/Padt.G/2020/PA.

392/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 392/Padt.G/2018/PA.Mpwadel) Cea ll abt!

Bahwa, pada tanggal 7 juli 1990, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.MpwKantor Urusan Agama Kecamatan sungai raya dalam Kutipan aktanikah nomor JU/128/AL/1990, tanggal 7 JULI 1990;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Bersama sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai

sebabkantergugat menuduh penggugat berselingkuh dengan karyawan toko haltersebutlah yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Bahwa;dengan kejadian tersebut tergugat langsung mengusirpenggugat dan di saat itu juga penggugat pergi meninggalkan rumahhingga sekarang;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi melakukankomunikasi hingga sekarang;Bahwa, Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 392

putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perkara ceraigugat yang maksud dan tujuannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankedua belah pihak berperkara karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahaHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 392

Harisman, S.H.I.Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Mpwttd2. Fahrurrozi, S.H.I.Panitera Pengganti, tidBadariah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya ATK :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 511.000,00Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Mpw

392/Pdt.G/2020/PA.Tli

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

No.392/Pdt.G/2020.bersama di rumah orang tua tergugat di xxxx xxxxxxxxx selama 8tahun kemudian pindah dan tinggal di Kontrakan di jalan XxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Gan terakhir tinggal dikediaman bersama di Jalan Xxxx XXXXXXXXX(XXXX XXX XXXXX),XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX.

No.392/Pdt.G/2020.XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Gan terakhir tinggal dikediaman bersama di Jalan Xxxx XXXXXXXxXxX(XXXX XXX XXXXX),XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX.

No.392/Pdt.G/2020.Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkanTergugat hanya hadir pada sidang pertama dan proses mediasi, selanjutnyaTergugat tidak pernah hadir.

No.392/Pdt.G/2020.

392/Pdt.G/2021/PA.Bkt

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin, pekerjaan menjahit,Penggugat memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 500.000,, Penggugatmemiliki tanggungan dua orang anak, Penggugat memiliki KKS dan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Wali Nagari XXX, Nomor: XXXXX, tanggal04 Juni 2021;Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat sering pergi pagi dari rumah kediaman bersama dan Tergugatsering pulang larut malam terkadang Tergugat pulang pagi ke rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas, dan disaat PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA. Bktbertanya kenapa pulang larut malam namun Tergugat malahmalahmarah;7.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA. Bkt3.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.

RasmiatiHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera Pengganti,Tin Pertiwi, SHPerincian Biaya: NIHILHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA. Bkt

392/Pdt.G/2020/PA.Pkl

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX KelurahanPanjang Baru Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIPrimair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIcocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi;2.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No 392/Pdt.G/2020/PA.PkIDrs. H. Makhrus, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Kuswanto, S.H., M.H. Hj. Nurjanah, S.Ag., M.H.1Panitera Pengganti,Faesol Ghozi, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 540.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 681.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 392/Pdt.G/2020/PA.PkI

392/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.SgmAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxx, 10 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Ujung Pandang, 06 Juli 1992,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman KABUPATEN GOWA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Sgm,mengemukakan

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgmsebagai suami istri yang hingga kini telah berpisah selama + 1 (Satu)tahun 10 (Sepuluh) bulan;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat juga telahberupaya merukunkan dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat maupun Tergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.SgmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgm PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.095.000,00(satu juta Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.Sgm

392/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.SITbismilahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo,, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITSitubondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Tergugat;3. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:;a.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITB.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 392/Pdt.G/2019/PA.SITDrs. H. HASAN BASRI, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,RAUDATUS SHOLIHA, S.H., M.H.30.000,00,50.000,00,375.000,00,5.000,00,6.000,00,466.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 392/Pdt.G/2019/PA.SIT

392/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Sofiyatur Riskiyah Binti Munir, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Gudang garam, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Dedder RT.002 RW.001, DesaCangkreng, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanMoh.

Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 0099/009/III/2016 tanggal 07 Maret 2016);2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 1 tahun 4 bulan;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 bulan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp8.

Salman Bin Pusaka (alm))atas Penggugat (Sofiyatur Riskiyah Binti Munir);Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smpwakil/kuasa

Hasyim, S.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 392/Padt.G/2018/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 392/Padt.G/2018/PA.Smp

392/Pid.Sus/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 392/Pid.Sus/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ;Nama Lengkap : CINTIA PUTRI AGUS RENDA Binti JAINUDDIN;Tempat lahir : Samarinda;Umur /Tanggal lahir 24 Tahun/ 24 Agustus 1995;Jenis Kelamin Lakilaki

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 392/Pid.Sus/2020/PNSmr, tanggal 11 Mei 2020 tentang penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Smr, tanggal 28Mei 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Berdasarkan data produk kosmetik yangterdaftar di Badan POM RI bahwa nomor POM dari merk bie beautyskin yangterdapat di dalam label tersebut bukan terdaftar atas produk kosmetik biebeautyskin;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN SmrPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Jo. Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa I.

Pasal 9 ayat (1) huruf d UndangUndang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi:1. Saksi M.

,M.H.Panitera Pengganti,SUKRI.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Smr

392/Pdt.P/2019/PA.Srg

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Srg2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferry Ferdiansyah binMuchtar Yasin) dengan Pemohon Il (Ledi Adelina binti Marwi) yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang KotaSerang, pada tanggal 26 April 2015 ;3.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Srg4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;5.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah(Isbat nikah) ini untuk Persyaratan administrasi pekerjaan dan agarperkawinan para Pemohon dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Srg2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferry Ferdiansyah binMuchtar Yasin) dengan Pemohon Il (Ledi Adelina binti Marwi) yangdilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang KotaSerang, pada tanggal 26 April 2015 ;3.

Dudih Mulyadi Muhammad Ridho, S.Ag,M.SyPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara :Hatib, B.A. 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 170.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Srg