dibayar (4+5.h) 2.966.012.8930002.966.012.89302.966.012.893(2.966.012.893)2.966.012.89302.966.012.8930To0o00d00O0O00NIHI Menimbang, bahwa atas Banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 April 2018:Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000353.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 22 Nopember 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00023/KEB/WPJ.32

/2017 tanggal 19 Oktober2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00010/207/12/526/16 tanggal 02Halaman 4 dari 10 halaman.

mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 12 April 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00023/KEB/WPJ.32

/2017 tanggal 19 Oktober 2017 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012 Nomor00010/207/12/526/16 tanggal 02 November 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP : 31.343.549.7526.000; adalah yang nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 32/2017 yang dibuat olehDr. H. Wira Fransiska, S.H., M.H., selaku PPAT, tertanggal 3 Maret 2017:6. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum peralinan hak/balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor 1097, seluas 140 m? (seratus empat puluh meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buah Batu, KotaBandung, dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat ;7.

(seratus empat puluh meter persegi):3) Menyatakan batal demi hukum Akta Persetujuan Nomor 37, tertanggal 23Juni 2015, yang dibuat oleh Tergugat II:4) Menyatakan batal demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 13,tertanggal 25 Juni 2015, yang dibuat oleh Turut Tergugat ;5) Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor 32/2017 yang dibuatoleh Dr. H.

/2017;Halaman 59 dari 137 halaman.

Pakuan Tbkberkedudukan di Kota Depok diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa BaratNomor: 312/HGB/BPN.32/2017 atas permohonan Tergugat II Intervensitanggal 08122017.Bahwa bidang tanah yang dimohonkan adalah Tanah Negara bekas HakGuna Bangunan No. 865/Sawangan diterbitkan tanggal 29122003, atasnama PT.PAKUAN yang telah dibatalkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov.Jawa Barat No :08/Pbt/BPN.32/2017

Pakuan tertanggal 07Juni 2018.Bahwa adapun alasan Penggugat meminta pembatalan kepada Majelis HakimPerkara a quo adalah berdasarkan Surat Keputusan Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat No. 08/Pbt/BPN.32/2017 tertanggal14 Maret 2017 Jo.

Bahwa perlu Tergugat Il Intervensi sampaikan kepada Majelis Hakim SuratKeputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa BaratNo. 08/Pbt/BPN.32/2017 tertanggal 14 Maret 2017, dalam KonsideranMenimbang angka huruf K s/d P, pada pokoknya menyebutkan :k.

PAKUAN Tbk (Tergugat Il Intervensi) (fotocopy darifotocopy);: Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat Nomor : 08/Pbt/BPN.32/2017 tertanggal 14 Maret2017 (fotocopy dari fotocopy);: Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 01970/Sawangan, terbit tanggal27122017, Surat Ukur No. 00680/SAWANGAWN/2017, tanggal 20122017, Luas 2.871 M2, atas nama PT.

Pada Peta Bidang Tanah yang diterbitkan Kantor Pertanahan PelalawanNomor: 32/2017 tertanggal 01/02/2017, terdapat bidang tanah di sebelahUtara tanah =milik Penggugat dengan alas hak SKRKTNo.106/SKRKT/IX/2016 tertanggal 02/09/2016 yang overlap/tumpangtindin dengan tanah milik Para Penggugat dalam SHM No.05003 atasnama H. Hanafi Nasution, Lc seluas 240 M?

Pada Peta Bidang Tanah yang diterbitkan Kantor Pertanahan PelalawanNomor: 32/2017 tertanggal 01/02/2017, terdapat bidang tanah di sebelahUtara tanah =milik Penggugat dengan alas hak SKRKTNo.106/SKRKT/IX/2016 tanggal 02/09/2016 yang overlap/tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat dalam SHM No.05003 atas nama H.Hanafi Nasution, Lc seluas 240 M?

Pada Peta Bidang Tanah yang diterbitkan Kantor Pertanahan PelalawanNomor: 32/2017 tertanggal 01/02/2017, terdapat bidang tanah di sebelahUtara tanah milik Penggugat dengan alas hak SKRKTNo.106/SKRKT/IX/2016 tanggal 02/09/2016 yang overlap/tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat dalam SHM No.05003 atas nama H.Hanafi Nasution, Lc seluas 240 M?

Pada Peta Bidang Tanah yang diterbitkan Kantor Pertanahan PelalawanNomor: 32/2017 tertanggal 01/02/2017, terdapat bidang tanah di sebelahUtara tanahn milik Penggugat dengan alas hak SKRKTNo.106/SKRKT/IX/2016 tanggal 02/09/2016 yang overlap/tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat dalam SHM No.05003 atas nama H.Hanafi Nasution, Lc seluas 240 M?

Uk : 30,5meterPada Peta Bidang Tanah yang diterbitkan Kantor Pertanahan PelalawanNomor: 32/2017 tertanggal 01/02/2017, terdapat bidang tanah di sebelahUtara tanah milik Penggugat dengan alas hak SKRKTNo.106/SKRKT/IX/2016 tanggal 02/09/2016 yang overlap/tumpang tindihdengan tanah milik Para Penggugat dalam SHM No.05003 atas nama H.Hanafi Nasution, Lc seluas 240 M?

KelurahanMadidir Unet, Kecamatan Madidir, Kota Bitung.Yang dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Madidir;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Aertembaga dengan SuratNomor: kk.23.5.2/Pw.01/32

/2017, tanggal 3 Mei 2017;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaanak Pemohon telah hamil 5 bulan sehingga sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 120/Pdt/2015/PT.Bdgtanggal 30 Juni 2015 yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde), Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat No.10/Pbt/BPN.32/2017 tanggal 22 Maret 2017danbukti kKepemilikan terakhir adalah Sertipikat Hak Milik No. 04483/Ratujaya,Surat Ukur No. 02128/Ratujaya/2018 tanggal 8 Agustus 2018, luas 407 M?

Putusan PengadilanTinggi Bandung No. 120/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 30 Juni 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde), Surat KeputusanKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat No.10/Pbt/BPN.32/2017 tanggal 22 Maret 2017 dan Akta Kuasa PemindahanHak tanggal 25 Juli 1990 No. 34 yang dibuat oleh dan di hadapan Ny.Taruningrum Setiadi Kabul, SH., selaku Notaris di Depok serta buktikepemilikan terakhir adalah Sertipikat Hak Milik No. 04483/Ratujaya, SuratUkur No. 02128

PutusanPengadilan Tinggi Bandung No. 120/Pdt.G/2015/PT.Bdg tanggal 30 Juni 2015 yangtelah berkekuatan Hukum Tetap, Surat Keputusan Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat No. 10/Pbt/BPN.32/2017 tangal 22 Maret2017 dan bukti kepemilikan terakhir adalah Sertipikat Hak Milik No. 04483/RatujayaSurat Ukur No. 02128/Ratujaya/2018 tangal 8 Agustus 2018, luas 407 M2, terletak diKelurahan Ratujaya, Kecamatan Cipayung, Kota Depok dan tanah tersebutdiperoleh awalnya dari Pemilik asal yaitu

PutusanPengadilan Tinggi Bandung No. 120/Pdt.G/2015/PT.Bdg tanggal 30 Juni 2015 yangtelah berkekuatan Hukum Tetap, Surat Keputusan Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat No. 10/Pbt/BPN.32/2017 tangal 22 Maret2017 dan bukti kepemilikan terakhir adalah Sertipikat Hak Milik No. 04483/RatujayaSurat Ukur No. 02128/Ratujaya/2018 tangal 8 Agustus 2018, luas 407 M2, terletak diKelurahan Ratujaya, Kecamatan CipayungBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, kami mohon

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Madidir dengan Surat Nomor: P05/Kua.23.05.02/PW.01/32/2017, tanggal 3 Mei 2017 ;3.

pertimbangan tersebutberkesesuaian dengan keterangan saksi Amin Solihin dan Solikhin dipersidangan yang menerangkan kalau Pemohon saat ini sudah mempunyairumah sendiri yang dibangunnya atas jerih payahnya sendiri dan Pemohon jugamempunyai pekerjaan serta penghasilan yang tetap;Menimbang, bahwa dalam Rekomendasi Nomor 460/0411/16/2017tersebut juga menyebutkan adanya Surat Keterangan dari RSUD PandanHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2017/PN BylArang tanggal 31 Maret 2017 Nomor: 441.31/038/32

/2017 atas nama AbdulMunir (Suami) dan Nomor: 441.31/039/32/2017 tanggal 31 Maret 2017 atasnama Ny.

nyatertanggal 27 Februari 2017 yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap, dibawah Register Perkara Nomor:1106/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal 27 Februari 2017 telah mengajukanhalhal sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 25Pebruari 1976 dengan Akta Nikah Nomor : 27/17/IV1976sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.01.17/PW.01/32

/2017 tertanggal 22 Pebruari 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Cisumur RT. 005 / RW. 005, DesaCisumur, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap selama 1(satu) tahun, kemudian pindah di rumah sendiri di alamat yang sama,sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2012mulai terjadi perselisihan dan percekcokan

Menetapkan barang bukti berupa:Fotocopy Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara (SPPLS)Nomor : 13.2/DII/96/SPPLS/2017 tanggal 22 Februari 2017 yang telahdi legalisir;Surat Rekomendasi Lapangan Penggunaan Lahan PJT II Nomor :13.2.4/DII/32/2017 tanggal 21 Februari 2017;Berita Acara Pembahasan tanggal 21 Februari 2017;Surat Permohonan Pemanfaatan/ Penggunaan Lahan Sementara(SPPLS) kepada General Manager Wilayah Perum Jasa Tirta Iltanggal 14 Februari 2017;Peta Ikhtisar Gambar Situasi Batas Tanah

Menetapkan barang bukti berupa:Fotocopy Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara(SPPLS) Nomor : 13.2/DII/96/SPPLS/2017 tanggal 22 Februari2017 yang telah di legalisir;Surat Rekomendasi Lapangan Penggunaan Lahan PJT II Nomor :13.2.4/DII/32/2017 tanggal 21 Februari 2017;Berita Acara Pembahasan tanggal 21 Februari 2017;Surat Permohonan Pemanfaatan/ Penggunaan Lahan Sementara(SPPLS) kepada General Manager Wilayah Perum Jasa Tirta IItanggal 14 Februari 2017;Peta Ikhtisar Gambar Situasi Batas Tanah

MS.IdiBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.ZeFotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat, Nomor : 142/46/V1I/2011 yang dikeluarkan olehPegawai Pecatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanMadat, Kabupaten Aceh Timur tanggal 16 Juni 2011 kemudianoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyata samadan telah bermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberikode (P1).Asli Surat Keterangan Nomor :32

/2017/SK/2018 tanggal 09 April2018 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Geusyikgampong Matang Jrok, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timurlalu diberi kode (P2).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Isiammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatadalah

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P2 berupa asli suratketerangan Nomor 32

/2017/SK/2018 tanggal 09 April 2018 yang dikeluarkandan ditanda tangani olen Geusyik gampong Matang Jrok, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, sesuai dengan surat Nomor W41A/1645/HM.00/XII/2015 yang dikeluarkan Mahkamah Syariyah Aceh tertanggal21 Desember 2015 tentang rekomendasi keuchik sebagai kelengkapan berkasperkara perceraian.

,Advokat/Penasehat Hukum, yang berkantor di Jalan Durian V No. 2 NagoriLestari Indah, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pematangsiantar Register Nomor 32/2017/PA.Pst. tanggal 8Agustus 2017;.MelawanSopian Lubis bin Samsir Lubis, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Bola Kaki Nomor84 A, Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat,Kota Pematangsiantar, sebagai

Oleh karena ituPengadilan Agama Pematangsiantar secara absolut dan relatif berwenangmengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Agustus 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pematangsiantar Register Nomor 32/2017/PA.Pst. tanggal 8Agustus 2017;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/Padt.G/2017/PA.PstMenimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar telah memanggil

PutusanHalaman 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2019/PNJKT.SEL27.Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 07012004No. 1699 K/PID/2003 yang sampai dengan saat ini tidak ada putusanlain yang membatalkan putusanputusan a quo ; dan celakanya olehKepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat dikabulkan terbuktidengan telah diterbitkannya SURAT KEPUTUSAN KEPALA KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWABARAT NOMOR : 21/Pbt/BPN.32/2017, tertanggal 29 Mei 2017 ;c) Berdasarkan

SURAT KEPUTUSAN KEPALA KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT NOMOR: 21/Pbt/ BPN.32/2017, tertanggal 29 Mei 2017, selanjutnya KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung telah memulihkan kembali SertifikatHak Milik (SHM) No. 05922/Kelurahan Sekejati tanggal 05111999,Surat Ukur tanggal 05111999 No. 332/Sekejati/1999, seluas 22.340m2 tercatat atas nama Ayi Gunawan Azis ;d) Para Tergugat telah membuat Laporan Polisi terhadap Penggugat,dimana Penggugat dituduh melakukan tindak pidana penyerobotanterhadap

Nomor : 70/PDT/2004/PT.BDGJo.Nomor : 2430 K/PDT/2004 Jo.Nomor : 613 PK/PDT/2013 tanggal 7Maret 2017 ( Bukti T1/TIl7 ) dan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat telah memulihkan Sertifikat HakMilik Nomor 05922 atas nama Ayi Gunawan Azis alias Nandang Basyadengan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat Nomor : 21/ Pbt/BPN.32/2017 tanggal 29052017 ( Bukti TI/TII8 ) , dan seluruh prosesnya dilaksanakan sesuaidengan peraturan perundangan

Bahwa PENGGUGAT telah menggugat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat atas terbitnya SuratKeputusan Nomor: 21/ Pbt/ BPN.32/2017 tanggal 29052017 padaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dalam Putusan perkaraNomor : 84/G/2017/PTUN.BDG tanggal 12 Desember 2017 Jo.PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Perkara Nomor :Halaman 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2019/PNJKT.SEL16.45/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 13 April 2018 Jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor

Ayi Gunawan Azis.Bahwa atas kemenangan PK Nomor 613 K/ Pdty 2013 tersebut KantorWilayah (Kanwil) BPN Jawa Barat melalui Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:21/ Pbt/BPN.32/2017 tanggal 29052017 memulihkan kembali sertifikatHak Milik Nomor 05922/Sekejati atas nama Ayi Gunawan Azis yangpernah dibatalkan tersebut.

Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 07012004 No. 1699K/PID/2003 yang sampai dengan saat ini tidak ada putusan lain yangmembatalkan putusanputusan a quo ; dan celakanya oleh Kepala KantorWilayah BPN Provinsi Jawa Barat dikabulkan terbukti dengan telahditerbitkannya SURAT KEPUTUSAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT NOMOR21/Pbt/BPN.32/2017, tertanggal 29 Mei 2017 ;c) Berdasarkan SURAT KEPUTUSAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI

JAWA BARAT NOMOR : 21/Pbt/BPN.32/2017, tertanggal 29 Mei 2017, selanjutnya Kepala KantorPertanahan Kota Bandung telah memulihkan kembali Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 05922/Kelurahan Sekejati tanggal 05111999, Surat Ukurtanggal 05111999 No. 332/Sekejati/1999, seluas 22.340 m2 tercatat atasnama Ayi Gunawan AziIs ;d) Para Tergugat telah membuat Laporan Polisi terhadap Penggugat, dimanaPenggugat dituduh melakukan tindak pidana penyerobotan terhadapobyek sengketa, padahal penguasaan tanah obyek sengketa

Nomor : 70/PDT/2004/PT.BDGJo.Nomor : 2430 K/PDT/2004 Jo.Nomor : 613 PK/PDT/2013 tanggal 7 Maret2017 ( Bukti T1/TII7 ) dan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat telah memulihkan Sertifikat Hak Milik Nomor05922 atas nama Ayi Gunawan Azis alias Nandang Basya dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiHalaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 40/ Pdt/2021/PT DKIJawa Barat Nomor : 21/ Pbt/BPN.32/2017 tanggal 29052017 ( Bukti TI/TII8 ) , dan

Bahwa PENGGUGAT telah menggugat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat atas terbitnya Surat KeputusanNomor: 21/ Pbt/ BPN.32/2017 tanggal 29052017 pada Pengadilan TataUsaha Negara Bandung dalam Putusan perkara Nomor84/G/2017/PTUN.BDG tanggal 12 Desember 2017 Jo.Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 13 April 2018 Jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 464 K/TUN/2018 tanggak 5 September 2018 yang amarPutusannya sebagai berikut

Berkas perkara beserta lampirannya; Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Gugatan tanggal 14 Februari2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 14 Februari 2018 dengan register Nomor : 12/G/2018/PTUNBDG, yang padaintinya mohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk membatalkanSurat yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Nomor : 34/Pbt/BPN.32/2017,Tanggal 04 Desember 2017

Fotokopi Surat Keterangan tentang Termohon sebagfai warga DesaKendaldoyong, yang sekarang telah pergi meninggalkan DesaKendalgoyong, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengnaslinya dipersidangan oleh Majeis Hakim, yang aslinya dikeluarkan olehPutusan Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA Pmi. hal 4Kantor Kepala Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 245.2/32/2017 tanggal 06 Februari 2017 (Bukti P.3) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahdi Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau pada tanggal 18 Januari2006, sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.03.09/PW.01/32/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau tanggal 21 Februari 201 7;2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orangtua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat di atas;3.

Maret 2017, yang seluruh isinya tetap dipertahankanPONQQUGAl) wn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cme cnn con ner nnn commen nn none nnn nan nnnBahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmaka jawab menjawab tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya dandilanjutkan dengan acara pembuktian ; Bahwa Penggugat di muka sidang telah berusaha meneguhkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan suratsurat bukti berupa : Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.03.09/PW.01/32

/2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau tanggal 21Februari 2017, fotokopi tersebut diberi materai cukup dan berstempel pos,kemudian diperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai , kKemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P ; Bahwa selain suratsurat bukti di atas Penggugat juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu : 22205 25 222 2 ==1.

., selaku Notaris di Surabaya, antara ParaTergugat sebagai pihak yang berkewajiban mengosongkan objek sengketadengan Penggugat sebagai pihak yang menerima pengosongan objeksengketa;Menyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 32/2017 tanggal 19 Juni 2017 yangdibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten MojokertoBudi Santosa, S.H.

hadapan NotarisHenrika Suwarti Sugiono S.H., M.Kn. selaku Notaris di Surabaya;Menyatakan sah Akta Perjanjian Pengosongan dan PenggantianRenovasi Nomor 21 tanggal 24 Juni 2016 yang dibuat di hadapanNotaris Henrika Suwarti Sugiono S.H., M.Kn. selaku Notaris diSurabaya, antara Para Tergugat sebagai pihak yang berkewajibanmengosongkan objek sengketa dengan Penggugat sebagai pihakyang menerima pengosongan objek sengketa;Hal 13 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBYMenyatakan Sah Akta Jual Beli Nomor 32

/2017 tanggal 19 Juni 2017yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kabupaten Mojokerto Budi Santosa S.H., M.Kn.

Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan " Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa BaratNomor: 21/Pbt/BPN.32/2017 tertanggal 29 Mei 2017 tentang PembatalanSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat Nomor07/PBT/BPN.32/2015 tanggal 11062015tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 05922/Kelurahan Sekejatiterbit tanggal05111999, Surat Ukur tanggal 05111999 Nomor332/Sekejati/1999 seluas 22.340 m?

Amin bin Patappameninggal dunia di desa Lamokuni Kecamatan Wonggeduku BaratKabupaten Konawe pada tanggal 25 Juni 1999 sesuai surat keteranganKematian Nomor 472.12/32/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanWonggeduku Barat Desa Lamokuni;7. Bahwa saat meninggal almarhum Dg. Amin bin Patappaberagama Islam;Him. 2 dari 15 halaman. Penetapan No.0192/Padt.P/2018/PA Kdi8. Bahwa paman para Pemohon Abd.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/32/2017 an. Dg.Amin tertanggal 10 Agustus 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Lamokuni Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe,bermeterai cukup diberi kode bukti P7;8. Asli Surat Pernyataan dari Ali Said bin Dg.