Ditemukan 633 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 420/Pdt.P/2013/PN.Klt
Tanggal 6 Nopember 2013 — SIWI RAHAYU
606
  • Memberi Ijin kepada PEMOHON (SIWI RAHAYU) untuk mewakili anak-anak yang masih dibawah umur sebagaimana tersebut diatas untuk melakukan perbuatan Hukum baik di dalam atau diluar Pengadilan yang dalam hal ini menandatangani surat-surat berkenaan dengan menjual sebidang Tanah pekarangan sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 05386, Luas : 102 M2 , Surat Ukur No. 00043/Karanganom/2013, atas nama Pemegang Hak SIWI RAHAYU, YUDI NUGRAHA, KRISMA AGUSTINA, DAWINKA PUTRI RAGIL, WIDIYANTO
    , Surat Ukur No. 00043/Karanganom/2013, atas nama Pemegang Hak SIWI RAHAYU, YUDIINNUGRAHA, KRISMA AGUSTINA, DAWINKA PUTRI RAGIL,WIDIYANTO , yang terletak di Desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten . Sktea: semenjak suami Pemohor meninggat; anakanak tkutdantinggatbersama dengan Pemohon dan Pemohon sendirilah yang mengasuh, merawatserta mencari nafkah untuk kebutuhan seharihari serta untuk biaya pendidikanbagi anakanak pemohontersebut ; .
    , Surat Ukur No. 00043/Karanganom/2013, atas nama PemegangHak SIWI RAHAYU, YUDI NUGRAHA, KRISMA AGUSTINA, DAWINKAPUTRI RAGIL, WIDIYANTO , yang terletak di Desa Karanganom,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten 4.
    dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Penacatatan Sipil Kabupaten Klaten3 DAWINKA PUTRI RAGIL, Perempuan, Lahir di Klaten, tanggal 11 Mei Memberi Ijin kepada PEMOHON (SIWI RAHAYU) untuk mewakili anakanakyang masih dibawah umur sebagaimana tersebut diatas untuk melakukan perbuatanHukum baik di dalam atau diluar Pengadilan yang dalam hal ini menandatanganisuratsurat berkenaan dengan menjual sebidang Tanah pekarangan sebagaimanatercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 05386, Luas : + 102 M, Surat Ukur No.00043
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 242/PID/2019/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum III : YENI ROSALITA, SH
Terbanding/Terdakwa : MAGHDA SILVANA TAMPUBOLON
11940
  • Inflight Production 7 5 20021 123 11,837,11 08/05/2013 Spafax Airline 5 5 47521 1,99 19,132,12 16/05/2013 Inflight Production 4 5 05021 1,96 19,355,13 10/07/2013 Inflight Production 8 5 25030 1,99 20,099,14 18/07/2013 Inflight Production 1 5 62502 12,504,15 01/08/2013 Spafax Airline 9 1,235 37502 12,823,16 19/08/2013 Inflight Production 4 1,245 50015,610,17 03/09/2013 Stellar Inflight 1,400 00004 22,144,18 19/09/2013 Inflight Production 1 1,995 50005 22,232,19 16/10/2013 Inflight Production 6 1,985 00043
    33,600,20 16/10/2013 Stellar Inflight 2 3,000 00043 13,461,21 29/10/2013 Spafax Airline 2 1,235 50015,812,22 02/12/2013 Leo Consulting 1,340 00023,187,23 09/12/2013 Inflight Production 1,965 00007 23,968,24 19/12/2013 Inflight Production 1 1,985 87506 23,727,25 24/12/2013 Inflight Production 1 1,965 375Tahun 201446 1,23 14,931,26 03/02/2014 Spafax Airline 1 5 15002 2,18 24,537,27 13/03/2014 Inflight Production 1 5 55002 1,73 19,345,28 07/04/2014 Spafax Airline 3 5 25029 16/04/2014 Stellar Inflight
    2013 Spafax Airline 5 5 47521 1,99 19,132,12 16/05/2013 Inflight Production 4 5 05021 1,96 19,355,13 10/07/2013 Inflight Production 8 5 25030 1,99 20,099,14 18/07/2013 Inflight Production 1 5 62502 12,504,15 01/08/2013 Spafax Airline 9 1,235 37502 12,823,16 19/08/2013 Inflight Production 4 1,245 50017 03/09/2013 Stellar Inflight 15,610, Halaman 8 Putusan Nomor : 242/PID/2019/PT.DKI 1,400 00004 22,144,18 19/09/2013 Inflight Production 1 1,995 50005 22,232,19 16/10/2013 Inflight Production 6 1,985 00043
    33,600,20 16/10/2013 Stellar Inflight 2 3,000 00043 13,461,21 29/10/2013 Spafax Airline 2 1,235 50015,812,22 02/12/2013 Leo Consulting 1,340 00023,187,23 09/12/2013 Inflight Production 1,965 00007 23,968,24 19/12/2013 Inflight Production 1 1,985 87506 23,727,25 24/12/2013 Inflight Production 1 1,965 375Tahun 201446 123 14,931,26 03/02/2014 Spafax Airline 1 5 15002 2,18 24,537,2?
    33,600,20 16/10/2013 Stellar Inflight 2 3,000 00043 13,461,21 29/10/2013 Spafax Airline 2 1,235 50015,812,22 02/12/2013 Leo Consulting 1,340 00023,187,23 09/12/2013 Inflight Production 1,965 00007 23,968,24 19/12/2013 Inflight Production 1 1,985 875 Halaman 13 Putusan Nomor : 242/PID/2019/PT.DKI 06 23,727,25 24/12/2013 Inflight Production 1 1,965 375Tahun 201446 1,23 14,931,26 03/02/2014 Spafax Airline 1 5 15002 2,18 ZA, 531,2?
Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 —
75 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar ("SKPLB") PPNMasa Pajak Juli 2008 Nomor 00043/407/08/092/09 tertanggal 20Mei 2009.1. Perhitungan PPN Lebih Bayar.Bahwa SKPLB PPN Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00043/407/08/092/09tertanggal 20 Mei 2009 diterbitkan Terbanding dengan perhitungansebagai berikut : Uraian JUMLAH MENURUT KoreksiNo. Terbanding (Rp)(Rp)Pemohon Banding(Rp)Dasar Pengenaan Pajak1 a.
    KeberatanBahwa atas SKPLB PPN Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00043/407/08/092/09tertanggal 20 Mei 2009, melalui Surat Nomor 017/RAPP/VIII/2009 Tanggal10 Agustus 2009 Pemohon Banding telah mengajukan PermohonanKeberatan, dan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP447/WPJ.19/BD.05/2009 tanggal 20 November 2009, Permohonan Keberatantersebut telah ditolak, dengar perincian sebagai berikut : Uraian Semula Ditambah/ Menjadi(Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)PPN lebih dibayar sanksi administrasi : 20,838,643,989
    Pokok Sengketa BandingBahwa setelah Pemohon Banding mempelajari kembali baik alasandilakukannya koreksi fiskal yang menjadi dasar diterbitkannya SKPLBPPN Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00043/407/08/092/09 tertanggal 20Mei 2009 maupun alasan tetap dipertahankannya koreksi fiskal tersebutoleh Terbanding melalui Surat Keputusan DJP Nomor KEP447/WPJ.19/BD.05/2009 Tanggal 20 November 2009, maka perkenankan PemohonBanding menyatakan tidak setuju, baik terhadap alasan dilakukannyakoreksi fiskalmaupun alasan
    dibayar/seharusnya tidak terutang (2.e 3.c) 40.922.828.647 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put27324/PP/M.XIII/16/2010 tanggal 23 November 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP447/WPJ.19/BD.05/2009tanggal 20 November 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2008 Nomor 00043
    Nomor Put.27324/PP/M.XIII/16/2010 tanggal 23 November 2010 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.27324/PP/M.XIll/16/2010 tanggal 23 November 2010 yangmenyatakan :25e Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP447/WPJ.19/BD.05/2009 tanggal 20 November 2009 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarangdan Jasa Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00043
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN Bintuhan Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Bhn
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT BANK BRI Tbk KANTOR UNIT PASAR BINTUHAN
Tergugat:
1.BURLIAN
2.ROSMALA DEWI
3218
  • Bahwa Untuk menjamin pinjaman/kreditnya,TERGUGAT danTERGUGAT II menyerahkan agunan berupa tanah dan atau bangunandengan bukti kepemilikan SHM No: 00043 Tahun 2011 a/n Samsul PajriHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 12/Pdt.G S/2018/PN Bhn5. Bahwa Aseli SHM No: 00043 Tahun 2011 a/n Samsul Pajri tersebutdisimpan di PENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT danTERGUGAT II lunas.6.
    tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjamanTERGUGAT dan TERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT,5) Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00043Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 12/Pat.G S/2018/PN BhnTahun 2011 a/n Samsul Pajri ; berikut tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)untuk kepentingan PENGGUGAT;6) Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No: 00043
    Negara dan Lelang (KPKNL) di manahasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjamanTERGUGAT dan TERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT,5) Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00043Tahun 2011 a/n Samsul Pajri ; berikut tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)untuk kepentingan PENGGUGAT;6) Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No: 00043
Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3531/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT OCI CORPORATION
37981 Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding tanggal 9 September 2015:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT092790.27/2008/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 31 Mei 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP573/WPJ.07/2015 tanggal23 Februari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2008 Nomor 00043
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP9/3/WPJ.07/2015 tanggal 23 Februari 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor 00043/241/08/053/13 tanggal 12Desember 2013, atas nama BUT OCI Corporation, NPWPHalaman 3 dari 7 halaman.
    , bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP5/73/WPJ.07/2015tanggal 23 Februari 2015 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2008 Nomor 00043
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SOCI MAS
2723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding tanggal 6 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114808.16/2014/PP/M.VIIIA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00045/KEB/WPJ.01/2017tanggal 26 April 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2014 Nomor 00043
    Putusan Nomor 1886/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2014 Nomor 00043/207/14/123/16 tanggal 2 Juni 2016, atas namaPT Soci Mas, NPWP 01.597.299.5123.000, beralamat di JalanPulau Irian Kawasan Industri Medan Nomor 2, Saentis Percut SeiTuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara 20371, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
    Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00045/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 26April 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014Nomor 00043
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — BUT HITACHI HIGH-TECHNOLOGIES IPC (M) SDN.BHD vs.DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90124/PP/M.XIVA/27/2017, tanggal 11 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP592/WP4J.07/2015 tanggal 24 Februari 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2012 Nomor 00043
    Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor> KEP592/ WPJ.07/2015 tanggal 24 Februari 2015, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan FinalPasal 15 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2012 Nomor :00043
Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/PDT/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — BINDU Dg. ROLA VS HADINAH, dkk.
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ribu duaratus dua puluh tiga meter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 00046 Kelurahan Bontomanai tanggal22 September 2000, Surat Ukur Nomor 00043/Bt.Manai/2000 tanggal 20 Juli2000, seluas 4223 M?
    Menyatakan perbuatan Maiya Bin Tona bersama Tergugat Ilmensertipikatkan tanah sawan yang disengketakan kedalam Sertipikat HakMilik Nomor 00046 Kelurahan Bontomanai tanggal 22 September 2000,Surat Ukur Nomor 00043/Bt.Manai/2000, seluas 4.223 m2 (empat ribu duaratus dua puluh tiga meter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalahperbuatan melawan hukum;5.
    Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 00046 Kelurahan Bontomanaitanggal 22 September 2000, Surat Ukur Nomor 00043/Bt.Manai/2000tanggal 20 Juli 2000, seluas 4.223 m2 (empat ribu dua ratus dua puluh tigameter persegi), atas nama Maiya Bin Tona adalah perbuatan melawanhukum;6. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkantanah sawah yang disengketakan kepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;7.
Register : 07-06-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — PT. SINAR SURYA SAKTI VS DIRJEN PAJAK;
4020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menempatkan hak Penggugat untukmemohon pembatalan Ketetapan Pajak yang tidak benar dari Tergugat;Landasan Materi (Perkara Telah Diputus Oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara)bahwa Tergugat melakukan pemeriksaan pajak atas jenis pajak PajakPertambahan Nilai pada Penggugat untuk Masa Pajak September 2005.Berdasarkan basil pemeriksaan yang disampaikan melalui Pemberitahuan HasilPemeriksaan (PHP) kemudian Tergugat menetapkan Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Masa September 2005 Nomor: 00043
    /507/05/075/06 tanggal 27 November 2006, yang menolak SuratPermohonan Penggugat Nomor: 005 CNH/XI/KPP/SBII/28112008 tanggal 28November 2008, agar dapat melaksanakan permohonan Penggugat untukmemperbaiki ketetapan pajak yang tidak benar berupa atas SKPN PPN Barang danJasa Masa Pajak September 2005 Nomor: 00043/507/05/075/06 tanggal 27November 2006 secara jabatan atau atas permohonan Pemohon Penggugat;IV Perhitungan Pajak Pertambahan Nilai menurut Penggugatbahwa berdasarkan gugatan Penggugat di atas
    /207/05/075/06 tertanggal 27November 2006.3 Alasan penerbitan SKPNihil PPN Nomor: 00043/207/05/075/06tertanggal 27 November 2006 adalah karena adanya dugaan PT SinarSurya Sakti melakukan Ekspor Fiktif berdasar Surat dari KomisiPemberantasan Korupsi (KPK) Nomor: R02/P.KPK/I/2006 tanggal 6Januari 2006 perihal Permintaan Dokumen Dokumen PermohonanRestitusi.4 PT.
    Sinar Surya Sakti menyampaikan Surat Keberatan Nomor: OOSBNH/II/KPP/SBII/04122006 tanggal 15 Februari 2007 atas diterbitkannyaSurat Ketetapan Pajak Nihil (SKPNihil) Nomor: 00043/207/05/075/06tertanggal 27 November 2006.5 Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Sawah Besar berdasarkan Surat Nomor:S77/WPJ.06/KP.1408/2007 tanggal 14 Maret 2007 menyatakan bahwaSurat Keberatan Penggugat tersebut tidak memenuhi persyaratan formaldengan alasan sebagai berikut:Baru diterima oleh Tergugat pada tanggal 27 Februari
    /207/05/075/06 tertanggal 27 November 2006.Alasan penerbitan SKPNihil PPN Nomor: 00043/207/05/075/06 tertanggal 27November 2006 adalah karena adanya dugaan PT Sinar Surya Sakti melakukanEkspor Fiktif berdasar Surat dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor:R02/P.KPK/I/2006 tanggal 6 Januari 2006 perihal Permintaan DokumenDokumen Permohonan Restitusi.PT.
Register : 08-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 42/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
KARDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Tergugat II Intervensi:
M. YOYON KARYONO, SP.H.
14051
  • Obyek GugatanSertifikat Hak Milik No. 00847 / Desa Sumberbaru, terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggal 23102017, No. 00043 / Sumberbaru /2017, Luas 13.328 M2, atas nama M. YOYON KARYONO, SP. H. ; ll. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ; 1.
    KHUSEN sekarang muncul Sertifikat HakMilik No. 00847/ Desa Sumberbaru, terbit tanggal 21112017, SuratUkur tanggal 23102017, No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328M2, atas nama M. YOYON KARYONO, SP.H. yang tidak lain adalahGUAR FL SANE 9 sersseeenecetscmeceenn aneieetenaesmine en rce. Bahwa Penggugat mengetahui terbitnya objek sengketa pada tanggal 30Maret 2019 yang pada saat itu ada seseorang yang datang kerumahPenggugat mau membeli tanah almarhun H.
    Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 00847 / DesaSumberbaru, terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggal 23102017,No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328 M2, atas nama M. YOYONKARYONO, SP. H.; 22222 none nnn nn nnn nnn ncn cence ncn ncn cence3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.00847 / Desa Sumberbaru,terbit tanggal 21112017, Surat Ukur tanggalHalamani13dari74, Put.
    . : 42/G/2019/PTUN.SBY4.23102017, No. 00043 / Sumberbaru / 2017, Luas 13.328 M2, atas namaM. YOYON KARYONO, SP. H.; cennnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnannnnnnMenghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban yang diterima Majelis Hakim tertanggal 14 Mei 2019,yaitu sebagai berikutDALAM EKSEPSI: 2220reocone cence nnn cc nne cen cnnneccnneccnnncnnnnennsa.EKSEPSI KOMPETENS!
    dan Surat UkurNo. 00043/Sumberbaru/2017 tanggal 23102017 Luas 13.328c. Penelitian data fisik dan Yuridis bidang tanah oleh PanitiaPemeriksaan Tanah A dituangkan dalam Risalah PanitiaPemeriksaan Tanah A tanggal 20062017 No. 8317/2017 danBerita Acara Pemeriksaan Lapang tanggal 20062017 ; d.
Putus : 19-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 20/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 19 April 2011 — Dhinda Septiana Sari Als. Icha Binti Moch. Sumarsono
5322
  • Januari 2010 s/d 31 Maret 2010 = dariinvoice tertanggal.08 Januari 2010 s/d 19 Maret 2010 ;Toko tirai tani. kecamatan Wonosari Kabupaten Klatenberdasarkan TTP nomor: 19244 tanggal 05 Nopember 2009sebesar Rp. 696.000, (enam ratus sembitan puluh enam nburupiah),Toko Tani Langgeng kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TIP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010sebesar Rp. 5.285.000,00 (Jima juta dua ratus delapanpuluh lima ribu rupiah),Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TIP Nomor: 00156tanggal
    pembayaran (terhutang) dan terdakwa menggunakanuang setoran dan konsumen atau tokotoko yang menjadi pelangganPT Darma Guna Wibawa kurang lebih sebesar Rp. 39.608.600,00 (tigapuluh sembilan juta enam ratus delapan nbu enam ratus rupiah)yang terdiri dan: Toko tirai tani kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten berdasarkanTTP nomor: 19244 tanggal O05 Nopember 2009 sebesar Rp. 696.000,(enam ratus sembitan puluh enam nbu rupiah), Toko Tani Langgeng kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TIP nomor: 00043
    Toko Tani Langgeng Kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TTP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010sebesar Rp. 5.285.000,00 (lima juta dua ratus delapan puluhJima ribu rupiah),Cc). Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TTP Nomor:00156 tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252.000,00(tiga juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah),d).
    DGW) Pusat di Jakarta melalui Bank BCA atas namaWilliam Yaory nomor rekening: 0152325566;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 terdakwa pernah menerimapembayaran dari toko Tani Langgeng Tambak Romo Pati sebesarRp. 5.285.000, dengan TTP nomor 00043, tetapi uangnyadiserahkan kepada saksi William Yaory dan saksi William Yaoryyang menstransfer uangnya ke kantor PT Dharma Guna Wibawa(PT.
    Kecamatan Wonosari' Kabupaten Klatenberdasarkan TTP nomor: 19244 tanggal 05 Nopember 2009 sebesarRp. 696.000, (enam ratus sembitan puluh enam ribu rupiah),,b) Toko Tani Langgeng Kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TTP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010 sebesarRp. 5.285.000,00 (lima juta dua ratus delapan puluh lima ribu29rupiah),Cc) Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TTP Nomor: 00156tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252,000,00 (tiga jutadua ratus lima puluh dua ribu rupiah),
Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/PK/PJK/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SUBUR ARUM MAKMUR;
3612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108511.16/2013/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 16 April 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00345/KEB/WPJ.02/2016tanggal 18 Agustus 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2013 Nomor 00043
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP00345/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor 00043/407/13/218/15 Tanggal 22 Mei 2015, atas nama:PT Subur Arum Makmur, NPWP 01.496.349.0218.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 395, Simpang Empat,Kec.
    Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00345/KEB/WPJ.02/2016 tanggal 18 Agustus2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2013Nomor: 00043
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 55/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
1.GUSTAN ARMAN
2.JOHAMSYAH
3.BASRI YASING
4.ERWIN IBRAHIM
5.SAHARUDDIN
6.FITRI HANDAYANI
7.AGUSSALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARRU
Intervensi:
1.Hj. ST. AISYAH DG. NGASIH
2.FAISAL
14853
  • ------
  • Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:------------------
    1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00002/Kel.Mangkoso, tanggal 28 Februari 2017, Surat Ukur Nomor: 00042/Mangkoso/ 2016, tanggal 17 Februari 2016, luas 4.333 m2, atas nama Faisal dan Amin;-----------------------------------------------------------------------------
    2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00003/Kel.Mangkoso, tanggal 28 Februari 2017, Surat Ukur Nomor: 00043
      --------------------------------------------------------------------------------------
      1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00002/Kel.Mangkoso, tanggal 28 Februari 2017, Surat Ukur Nomor: 00042/Mangkoso/ 2016, tanggal 17 Februari 2016, luas 4.333 m2, atas nama Faisal dan Amin;-----------------------------------------------------------------------------
      2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00003/Kel.Mangkoso, tanggal 28 Februari 2017, Surat Ukur Nomor: 00043
        atas nama Faisal dan Amin dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor; 0003/Mangkoso, tanggal 28 Februari 2017, SuratUkur No.00043/ Mangkoso/2016, tanggal 17 Februari 2016, luas4.590 m? atas nama Hj. St.
        Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 0003/Mangkoso, tanggal 28Februari 2017, Surat Ukur No.00043/Mangkoso/2016, tanggal 17Februari 2016, luas 4.590 m? atas nama Hj. St.
        Aisyah, Surat Ukur No. 00043/Mangksoso/2016, tanggal 17Februani 2016, luas 4.590 M?;2nnneeneneeenne3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam sengketa/perkara ini;Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut di atas, ParaTergugat Il Intervensi mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal 05Desember 2017, yang isinya sebagai berikut; .
        Barru, padahal Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 0003,Surat Ukur tanggai 17 Februari 2016 No. 00043/Mangkoso/2016, seluas+ 4.590 m? atas nama Hj. St. Aisyah, dan Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 0002, Surat Ukur tanggal 17 Februari 2016, No.00042/Mangkoso/2016 luas + 4333 m*, atas nama Faisal dan Aminyang dikeluarkan oleh Kepada Kantor Pertahanan Kab. Barru, tidak laindikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertahanan Kab.
        Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 0003/Mangkoso, tanggat28 Februari 2017, dengan Surat Ukur No. 00043/Mangkoso/2016,tanggal 17 Februari 2016, atas nama Hj. St. Aisyah, dengan luas3. Menghukum Para Penggugat membayar seluruh biaya perkara.
Putus : 29-07-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1416/Pid.B/2010/PN.SBY
Tanggal 29 Juli 2010 —
334
  • senilai Rp. 19.827.494,(sembilan belas juta delapan ratus dua puluh ribu empat ratus sembilan puluh empatrupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/203/05/609/07 yang disetor pada tanggal27 Mei 2008 senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ; Surat ketetapan No. 00041/ 240/05/609/07 yang disetor pada tanggal27 Mei 2008 senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/203/05/609/07 yang disetor pada tanggal08 Oktober 2008 senilal Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) ; wae Surat ketetapan No. 00043
    senilai Rp. 19.827.494,(sembilan belas juta delapan ratus dua puluh ribu empat ratus sembilan puluh empatrupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/203/05/609/07 yang disetor pada tanggal27 Mei 2008 senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ; Surat ketetapan No. 00041/ 240/05/609/07 yang disetor pada tanggal 27 Mei 2008 senilai Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/203/05/609/07 yang disetor pada tanggal08 Oktober 2008 senilal Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) ; wae Surat ketetapan No. 00043
    /206/05/609/07 yang disetor pada tanggal 08 Oktober2008 senilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00041/ 240/05/609/07 yang disetor pada tanggal 08 Oktober2008 senilai Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/204/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00043/206/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No
    /206/05/609/07 yang disetor pada tanggal 08 Oktober2008 senilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00041/ 240/05/609/07 yang disetor pada tanggal 08 Oktober2008 senilai Rp. 1000. 000, (satu juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00065/204/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00043/206/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No
    Surat ketetapan No. 00065/204/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilaj)tp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00043/206/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ; Surat ketetapan No. 00041/204/05/609/07 yang disetor pada tanggal 03 Desember2008 senilai Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa. jika Direktorat Jenderal Pajak telah menerima laporan SSP PT.
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2272 B/PK/PJK/2019
Tanggal 15 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PREMIER OIL NATUNA SEA BV;
4130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT109016.16/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 4 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01318/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 13September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiPemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Nomor 00043
    Menyatakan bahwa penerbitan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01318/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanNomor 00043/277/13/081/15 tanggal 26 Juni 2015, atas nama:BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP 01.068.713.5081.000,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower 1, Lantai 10,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190, adalah
    kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP01318/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2013Nomor : 00043
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ACER INDONESIA
11150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108598.15/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01158/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23Agustus 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00043
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP01158/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 Agustus2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00043/406/13/056/15tanggal 25 Mei 2015 Tahun Pajak 2013, atas nama: PT AcerIndonesia, NPWP 01.870.087.2056.000, beralamat di The PlazaOffice Tower Lt.42 JI. MH. Thamrin Kav. 2830, Jakarta Pusat,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 4 dari 9 halaman.
    peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP01158/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 Agustus 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor: 00043
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3086 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — KUSNADI KASMINIH VS 1. PT. BANK SYARIAH ULAMM, 2. KANTOR LELANG KPKNL, Departemen Keuangan RI, 3. Tuan ROCHADI
3615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 540, Desa Terusan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, Surat Ukur Nomor 00043/Terusan/2010 tanggal19 Juli 2010 Luas 180 m (seratus delapan puluh meter persegi) , denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan gang Desa; Sebeiah Timur berbatasan dengan tanah Wagi Karwati; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/Rumah Wastono Kandeg; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Desa/saluran irigasi;b.
    Nomor 3086 K/Pdt/2016Desember 2013, kemudian dibayarkan kembali oleh Pembantah tanggal 30Januari 2014 sehingga sisa keseluruhan senilai Rp41.960.474,00 (empatpuluh satu juta sembilan ratus enam puluh ribu empat ratus tujuh puluhempat rupiah):Bahwa benar pada tanggal 28 Desember 2014, atas permintaan Terbantah pada Terbantah II untuk dilaksanakan lelang terbuka untuk umum terhadapbarang jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 540, Desa Terusan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, Surat Ukur Nomor 00043
    sertifikat hak milik dibalik nama atas nama TerbantahIll maka Terbantah Ill telah berusaha untuk melaksankan eksekusi melaluiPengadilan Negeri kelas 1 B Indramayu, hal ini dengan adanya surat risalahpanggilan atau teguran/annmaning Nomor 06/PDT.Eks/2015/PN Idm,tanggal 19 Agustus 2015 yang ditujukan kepada Pembantah;Bahwa mengingat akan adanya tindakan Terbantah yang melakukaneksekusi di atas terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 540, Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, Surat Ukur Nomor 00043
    pengadilanNegeri Kelas 1 B Indramayu dapat memberilkan keputusan yang dijalankanterlebih dahulu (uit voerbasr bij voorrand);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pembantah mohonkepada Pengadilan Negeri Indramayu agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi:Menangguhkan pelaksanaan eksekusi Nomor 06/PDT.Eks/2015/PN.ldmtanggai 19 Agustus2015 yang ditujukan kepada Pembantah, terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 540, Desa Terusan Kecamatan SindangKabupaten Indramayu, Surat Ukur Nomor 00043
    Memerintahkan untuk tidak melaksanakan Sita Eksekusi Nomor 06/PDT.Eks/2015/PN.ldm tanggal 19 Agustus 2015 yang ditujukan kepadaPembantah, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 540, Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, Surat Ukur Nomor 00043/Terusan/2010 tanggal 19 Juli 2010 Luas 180 m?
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/TUN/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — THERESIA BUDINA vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. PT. LINGKAR JAYA., III. PT. BATARA INDRA;
216140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 429/Gelora, tanggal 27Oktober 2004, Surat Ukur No. 006/2002, tanggal 28 November2002, luas 4.875 meter persegi, atas nama Handiman TjokroSaputro; dan;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Gelora, tanggal 2Agustus 2018, Surat Ukur No. 00043/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 29.448 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Halaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 19 K/TUN/20203.
    Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 429/Gelora, tanggal 27Oktober 2004, Surat Ukur No. 006/2002, tanggal 28 November2002, luas 4.875 meter persegi, atas nama Handiman TjokroSaputro; dan;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Gelora, tanggal 2Agustus 2018, Surat Ukur No. 00043/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 29.448 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;serta mencoret buku tanahnya dari register pendaftaran tanah di KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat:4.
    Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 429/Gelora, tanggal 27Oktober 2004, Surat Ukur No. 006/2002, tanggal 28 November2002, luas 4.875 meter persegi, atas nama Handiman TjokroSaputro; dan;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Gelora, tanggal 2Agustus 2018, Surat Ukur No. 00043/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 29.448 meter persegi, atas nama PT.
    Putusan Nomor 19 K/TUN/2020(13) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 554/Gelora, tanggal 2Agustus 2018, Surat Ukur No. 00043/Gelora/2018, tanggal 6 Juni2018, luas 29.448 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;serta mencoret buku tanahnya dari register pendaftaran tanah diKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat:4.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TAMBANG DAMAI
9741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79401/PP/M.VA/16/2016 tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2124/WPJ.06/2015 tanggal22 September 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2012 Nomor 00043
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP2124/WPJ.06/2015 tanggal 22 September 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2012 Nomor 00043/207/12/029/14 tanggal 17 Juli 2014 atasnama: PT Tambang Damai, NPWP: 01.614.652.4029.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
    Putusan Nomor 818/B/PK/Pjk/2020Agustus 2012 Nomor 00043/207/12/029/14 tanggal 17 Juli 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.614.652.4029.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar, denganpertimbangan:a.
Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 6 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA MAKMUR BAHAGIA,
2319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1646/B/PK/Pjk/2018/2016 tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2010 Nomor 00043/207/10/058/15 tanggal 30 Januari2015, atas nama: PT Karya Makmur Bahagia, NPWP 01.709.813.8058.000,beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10 Blok M, Kecamatan Melawai,Kelurahan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160, sehingga penghitunganPPN menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak : (Rp)a.
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00379/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2010 Nomor 00043/207/10/058/15 Tanggal 30 Januari 2015,atas nama PT Karya Makmur Bahagia, NPWP01.709.813.8058.000, beralamat di Jalan Melawai Raya Nomor 10Blok M, Kecamatan Melawai, Kelurahan Kebayoran Baru, JakartaSelatan 12160, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan
    Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP 00379/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8April 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010Nomor : 00043