Ditemukan 3292 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
1133/Pdt.G/2016/PA.Grt
PUTUSANNomor : 1133/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:DESSY SYARIYANTI Binti ENDANG SYARIP H, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, pendidikan SLTA tempat tinggal diKp.
Sukapadang, RT.003, RW. 003,Kelurahan Sukakarya, Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;1 Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2016/PA.GrtTelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal09 Mei 2016 yang telah terdaftar
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garutpada tanggal 09 Mei 2016 dengan Nomor Register 1133/Pdt.G/2016/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal 04 Agustus 2005 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 1079/24/VII/2005 tanggal 04 Agustus 2005;Bahwa setelah pernikahan sebagaimana dimaksud dalam posita gugatanangka 1 tersebut di atas, antara Penggugat
Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang disebabkan karena : Tergugat Sering mabukmabukan (mengkomsi Obat obatan);Bahwa Puncak keretakan rumah tangga terjadi pada awal Maret tahun2016, Penggugat dan tergugat pisah Rumah;Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan batin;Bahwa atas masalah yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan2 Putusan Nomor: 1133
INNE NOOR FAIDAH9 Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2016/PA.GrtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.H. FACHRUDDIN, SH. MH. Drs. ABDUL FATAHPANITERA PENGGANTIFITRA VATRIA NUGRAHA, SH. MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 210.000.3. Redaksi Rp. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah)10 Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2016/PA.Grt
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:A. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon TERMOHON di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi;3.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan GodongKabupaten Grobogan Nomor XXX tanggal 29 September 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);A. Saksi;1.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Kaidah figih yang berbunyi;Mlas ule Ge prio xwlaod! I>Artinya : Menolak mafsadat lebih diuttamakan daripada menarikmaslahat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum pada Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.PwdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Ghofur,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H. serta Dra. Hj.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 28-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 13 Agustus 2012 —
9 — 0
9 — 0
1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj
Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Majelis Hakim PengadilanAgama sependapat dengan Pemohon, dan karenanya berkenan memanggil para pihakdalam persidangan, mengadili dan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON); di depan sidang Pengadilan Agama3.
Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj.2.
Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj.dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah tua Pemohonsendiri hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon tidak ada komunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil; .
Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; Memperhatikan ketentuanketentuan hukum syar'i dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.
Putusan Nomor: 1133/Pdt.G/2012/PA.Ngj.
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
1133/Pdt.G/2018/PA.Pdg
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 27 Februari 1989, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal
No. 1133/Pdt.G/2018/PA.Pdg6. Bahwa Sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 6 (enam) tahun sampai sekarang;7. Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibpada Penggugat;8. Bahwa pada tahun 2014, Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang tidak Penggugat ketahui identitas. Hal ini Penggugatketahui dari foto yang di unggah Tergugat di Instagram Tergugat;9.
No. 1133/Pdt.G/2018/PA.Pdgdemikian alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah sesualdengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
No. 1133/Pdt.G/2018/PA.Pdg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelisHakim Pengadilan Agama Padang, yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 27 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal1440 Aijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Rosliani, SH, MA, dan Dra. Hj.
No. 1133/Pdt.G/2018/PA.PdgHal. 11 dari 10 halamanPts. No. 1133/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
1133/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Putusan No.1133/Pdt.G/2016/PA.
Putusan No.1133/Pdt.G/2016/PA. TgrsATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai Aslinya Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1133/Pdt.G/2016/PA. Tgrs
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
1133/Pdt.G/2021/PA.Trk
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2021/PA.TrkZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 09 Januari 1992,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di XXX, KecamatanTrenggalek, Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,
Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek,Halaman 1 dari 12 Putusan No.1133/Padt.G/2021/PA. TrkProvinsi Jawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXtanggal 17 Juni 2011;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 Putusan No.1133/Padt.G/2021/PA. Trk8.
Isi buktiHalaman 7 dari 12 Putusan No.1133/Pdt.G/2021/PA.
Rum Ichtiromah, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No.1133/Pdt.G/2021/PA. TrkPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No.1133/Pdt.G/2021/PA. Trk
Register : 10-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
1133/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Juli 1999, sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXX Kabupaten Jombang, tanggal 28 Juli 1999;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA./bg.. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 17 tahun 6 bulan, awal dan terakhir di rumahorangtua Pemohon;.
SaksisaksiHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA./bg..
Termohon dan Pemohon tidka memiliki kKeturunan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA.
No3 tahunHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA.
Meterai :Rp. 6.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA./bg.5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 621.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2016/PA./bg.Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 12 dari 10 halaman Putusan Nomor ; 1133/Pdt.G/2016/PA./bg.
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Nenah Suwangkis binti Engkus, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawati swasta,bertempat tinggal di Kampung Cihamerang, RT020, RW 008, Desa Cibogogirang, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta
Bahwa Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut danPenggugat bersedia membayar uang iwad sejumlah Rp10.000,00 (sepuluhPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk Halaman 2 dari 15ribu rupiah);7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purwakarta untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Atas keadaan demikian,Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya, Penggugat merasatidak rela dan bersedia membayar iwad untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, makapokok permasalahan pada perkara gugatan a quo dapat dirumuskan denganpertanyaan sebagai berikut:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah?2.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk Halaman 14 dari 153. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Pian Ahmad Sopian binNana) terhadap Penggugat (Nenah Suwangsih binti Engkus) denganiwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumian : Rp 690.000,00(enam ratus sembilan puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Pwk Halaman 15 dari 15
Register : 17-09-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
1133/Pdt.G/2021/PA.GM
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2021/PA.GMonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanantara:PENGGUGAT, lahir di XXXXXXxX, 18 april 1988, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diXXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Lombok Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat.
Bahwa sekitar bulan juli tahun 2016 Tergugat pergi ke Kalimantan untukbekerja, Semenjak saat itulah Tergugat mulai berubah, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat selama kuranglebih 3 tahunlamanya dan tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 25.
Tanggal 16 September 2021, telah memenuhi unsurkekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkara Cerai Gugat, diPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 7Forum Pengadilan Agama Giri Menang dengan memuat materi telaah yangmenjadi batas dan isi dari materi kKuasa yang diberikan kepada PenerimaKuasa, telah melampirkan fotokopi Kartu Tanda Anggota Advokat dan fotokop!
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 123. Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan putus komunikasi sejak 4(empat) tahun yang lalu dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4. Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia;5.
Ulfa Nurwindiasari, S.H.I.Hakim Anggota,Kunthi Mitasari, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurul Ihda Asnainy, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 180.000,00 PNBP Panggilan Pertama : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA GMHalaman 17
Register : 26-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
1133/Pdt.G/2017/PA.Tsm
/Pdt.G/2017/PA.Tsm tanggal 26 April 2017, telahHal.1 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA.
Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 April 2017 dan telah terdaftar dengan register Nomor1269/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 26 April 2017;Hal.3 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA.
Saksisaksi :1 XXX XX XX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di X X X X X X X , KabupatenHal.4 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA.
Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 April 2017 dan telah terdaftar dengan register Nomor1269/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 26 April 2017, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangHal.6 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA.
Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA. TsmHal.12 dari 12 hal Putusan Nomor : 1133/Pdt.G/2017/PA. Tsm
Register : 17-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
1133/Pdt.G/2019/PA.Pas
kediaman di Kabupaten Mojokerto , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 17 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 17 Juli 2019 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas.3.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas.
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (ister!)
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas.Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ANDRI YANTI, S.H.I. Drs. H. URIP, M.HHakim Anggota,SONDY ARI SAPUTRA, S.H.I.Panitera Pengganti,HUMAM FAIRUZY FAHMI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 372.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 468.000,00 (empat ratus lima puluh dua ribu rupiah)Hal. 10 Put. No 1133/Pdt.G/2019/PA.Pas.
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1133 /Pdt.p/2015/PA JB. Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan perkara Nomor;1133/Pdt.P/2016/Pengadilan Agama JB.,selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,- (-Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
1133 /Pdt.p/2015/PA JB.
PENETAPANNomor 1133 /Pdt.p/2015/PA JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara:NamaNo, NIK/KTPTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat Kediaman diNamaNo NIK/KTPTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat Kediaman diPen.
No. 1133/Pdt.G/2016/PA JB.
Menyatakan perkara Nomor;1133/Pdt.P/2016/Pengadilan AgamaJB.,selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000, (Enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari ini Rabu Tanggal 14September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1437Hijriyyah. Oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang terdiri dariDrs.
No. 1133/Pdt.G/2016/PA JB. Hal 3 dari 4 haldidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu Muhlis SH.MHPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Para pemohon.Hakim Anggota,Drs.Masiran MalkanKetua Majelis,Drs. Hafni NalisaHakim Anggota,Drs. H.Dahlan Siregar.SH MHPanitera Pengganti, Muhlis, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000.4. Materai Rp. 6.000.5.
No. 1133/Pdt.G/2016/PA JB.Hal 4 dari 4 hal
Register : 15-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
1133/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Putusan Nomor 1133/Padt.G/2016/PA.Kjnsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 28 Januari 2013 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;.
Putusan Nomor 1133/Padt.G/2016/PA.Kjnb.
Putusan Nomor 1133/Padt.G/2016/PA.Kjn bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;.
Putusan Nomor 1133/Padt.G/2016/PA.Kjnmendamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap bukti 2 (kedua) orang saksi Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil kKesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo. 1905 KUHPerdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIR jo.
Putusan Nomor 1133/Padt.G/2016/PA.Kjn
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1206/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal14 Nopember 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan sebagaimanabukti Kutipan Akta Nikah Nomor 0544/014/X1/2018 tanggal 14 Nopember2018 ;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.
Saksi ke 1 Penggugat, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi ;Bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahpaman Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.
Cle ole pin dulidt yoHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA. PmkArtinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA. Pmk4.
Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA. Pmk
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
1133/Pdt.G/2016/PA.Mgt
No. 1133/PdtG/2016/PA.Mgt. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 14 April 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 080/14/IV/2005tanggal 14 April 2005 ;.
No. 1133/PdtG/2016/PA.Mgt1989 Jo.
No. 1133/PdtG/2016/PA.Mgtsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. AFRIEY ANDIKA RAMADHANI, umur 9 tahun ;2.
No. 1133/Pdt.G/2016/PA. MgtMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.
No. 1133/Pdt.G/2016/PA. MgtPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk salinanPengadilan Agama MagetanOleh PaniteraH. SURATNO, S.H.Him.13 dari 13 hlm. Put. No. 1133/Pdt.G/2016/PA. Mgt
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
1133/Pdt.G/2016/PA.Kds
Pasal 116 huruf (f) KompilasiPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds.
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds.
Bahkan pihak keluarga Penggugat sudahberupaya untuk melakukan pembaruan nikah namun Tergugatmenolaknya;Bahwa,Selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi.Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds.
Penggugat dari Kabupaten Pati Nomor33.1810680289.0008 tanggal 22 Pebruari 2013 lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkanPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds.
TashinPutusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds. Page 13 of 14ttdSulomo, S.Ag.Panitera PenggantittdTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian biaya Perkara 1. Biaya HHK : Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000.4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga ouluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Kds. Page 14 of 14
Register : 11-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA Mlg Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
1133/Pdt.G/2017/PA Mlg
Putusan No. 1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.dapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.
Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.ale Salis Ainlls wyeall Glas jlaojjaig aryl silo lea) pari olsArtinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;2.
Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dra. Hj. St. Aminah, M.H. Drs. Munjid LughowiHakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H. Panitera Pengganti,Perincian Biaya :1.aR wo DNNur Cahyaningsih, S.H.,M.H. Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 400.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No.1133/Pdt.G/2017/PA Mlg.
Register : 20-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
1133/Pdt.G/2013/PA.Pbg
PUTUSANNomor : 1133/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di
Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutTergugat,Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1133/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 20 Juni 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa pada tanggal 05 September 2011 Penggugat dengan
Penggugat, Kabupaten Purbalingga, selama 6 bulan, antara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan kelarnin (ba'da dulhul) namun belumdikaruniai arnak, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;1 Bahwa sejak awal tahun 2012 dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan secara terus menerus yang tak mungkin dapatuntuk dirukunkan kembali disebabkan kekurangan ekonomi karenaTergugat bekerja tetapi hasilnla hanya untuik kepentingan diri TergugatNomor Perkara 1133
telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,akan tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyasedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ; Nomor Perkara : 1133/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa
AH SIRRYPanitera PenggantittdMARODIN, S.H.Perincian Biaya:Nomor Perkara : 1133/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 7 dari 8 halaman1.PendaftaranRp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 480.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 571.000,Nomor Perkara : 1133/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 8 dari 8 halaman
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
1133/Pdt.G/2020/PA.Nph
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di XxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan
Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman bersama di alamatXXXxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak..
Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.
Putusan No.1133/Pdt.G/2020/PA.Nph
Register : 09-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
1133/Pdt.G/2018/PA.Bm
PUTUSANNomor 1133/Pdt.G/2018/PA.BmZI 2KasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kecamatan Soromandi Kabupaten Bima,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;melawanTermohon, Bima, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD,
Bahwa pada tanggal 17 September 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 139/08/X/1994 tanggal 06 Oktober 1994;Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Bm2.
Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;SubsidairDan / atau menjatunkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Dr.
Bahwa Termohon tidak keberatanbercerai;Hal 9 dari 15 hal Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Bm5.
Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000( Tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.BmUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama BimaDrs. H. Musaddad, SH.Hal 16 dari 15 hal Putusan Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Bm