P E N E T A P A N :

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pemohon;
• Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dibawah Nomor : 436/PDT.P/2020/PN.Jkt.Brt.;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan dibawah Reg. Nomor : 436/PDT.P/2020/PN.Jkt.Brt.

436/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

MENETAPKAN

1.Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dalam Register Perkara Perdata Nomor 436/Pdt.P/2024/PN Smn, dinyatakan dicabut;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara Nomor 436/Pdt.P/2024/PN Smn dari buku register perkara;

3.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh

436/Pdt.P/2024/PN Smn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bau-Bau tanggal 03 November 2010 Nomor :436/Pid.B/2010/PN. BB. tersebut

Membebani pula kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum telah menyatakan minta Banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri BauBau pada tanggal 8 November2010 sebagaimana ternyata dari akta permintaan BandingNomor : 436/Akta.Pid/2010/PN.BB. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaterdakwa pada tanggal 9 November 2010;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwajuga

telah menyatakan minta Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bau Bau pada tanggal 8 November 2010Sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding Nomor :436/Akta.Pid/2010/PN.BB. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksapenuntut Umum pada tanggal 9 November 2010;Menimbang, bahwa berhubungan dengan permintaanbanding tersebut Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 16 November 2010 dan memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan

bahwa Pengadilan Tinggi setelah16mempelajari memori banding dari terdakwa ternyata hanyamemohon hukuman yang seringanringannya dengan alasanpidana penjara selama 5 (lima) tahun yang dijatuhkanPengadilan Negeri BauBau terlampau berat dan = menurutterdakwa tidak berperi kemanusiaan serta tidak setimpaldengan kesalahan yang dilakukan.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunansesuai Putusan Pengadilan Negeri BauBau tanggal 03November 2010 #=Nomor : 436

seorang ibu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan pengadilan tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutusdengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IB BauBau tanggal 3 November 2010 No.436

Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BauBautanggal 03 November 2010 Nomor :436/Pid.B/2010/PN.BB. tersebut ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Karang dengan register perkara perdata Nomor 436/Pdt.P/2023/PN Tjk telah dicabut oleh Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Karang untuk mencatat dan mencoret perkara perdata Nomor 436/Pdt.P/2023/PN Tjk tersebut;
4. Membebankan biaya perkara yang telah timbul sampai

436/Pdt.P/2023/PN Tjk

1446) 1(23) 1(45) 2(6) 46(45) 2(72) 2(45) 2(1445) 2(6) 46(S142) 2(1450) 2(46) 1(2245) 2(434445) 2(436) 46(2245) 2(436) 46(2246) 1(45) 2(43444445) 2(S16) 46(23) 1(42) 2(32) 1(45) 2(S56) 46(23) 1(42) 2(1413) 1(S5345) 2(23) 1(6) 46(2245) 2(436) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 364.00 Tm/F8 1 Tf(13) 142) 21L4535145) 23145) 24366245) 24446) 143623) 145) 231623) 142) 21L451 46) 1((((((45) #2((((((50) 2(45) 2(553145) 2(4362245) 2(1446) 1(6515323) 1(5350) 2(45) 2(43646) 1(4346) TJRTQqBI0.000

(11) 1(42) 2(1444534445) 2(23) 1(6) 313(2245) 2(S145) 2(23) 1(6) 313(2246) 1(3145) 2(N625332) 1(3145) 2(436) 313(50) 2(42) 2(S145) 2(4354) 1(45) 2(43446) 313(6242) 2(142245) 2(50) 2(45) 2(143145) 2(436) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 695.00 Tm/F8 1 Tf(5553315313) 1(6) 596(2245) 2(436) 596(6242) 2(1445) 2(32) 1(45) 2(50) 2(45) 2(4357) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 695.00 Im/F8 1 Tf(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 695.00

) 17(62533123) 1(46) 1(6) 17(1223) 1(42) 2(4323) 1(46) 1(316) 17(2245) 2(436) 17(23) 1(42) 2(32) 1(45) 2(S56) 17(6242) 2(1413) 1(45) 2(23) 1(42) 2(1445) 2(46) 1(6) 17(72) 2(S33153516) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 586.00 Tm/F8 1 TE(2245) 2(436) 204(72) 2(1L272) 2(12316) 204(2242) 2(434445) 2(436) 204((((((45) 250) 232) 146) 14347 45) 257) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 586.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00

) 125(1442) 2(32) 1(42) 2(7745) 2(436) 125(2242) 2(4344 45) 2(436) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 390.00 Tm/E8 1 TE(2245) 2(32) 1(46) 1(32) 1(6) 112(4745) 2(4S446) 112(5545) 2(145350) 2(6) 112(2246) 1(62533123) 1(46) 1(3145) 2(436) 112(1232) 1(42) 2(556) 112(7) 2(42) 2(4344 44534445) 2(23) 1(57) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 390.00 Tm/F8 1 Tf(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 390.00 Tm/F8 1 Tf(1232) 1(42) 2(556) 112(3145

) 167) 245) 2((23) 1(536) 158(2242) 2(4344 45) 2(436) 158(4745) 2(43446) 158(32) 1(45) 2(46) 1(436) 158(1232) 1(42) 2(556) 158(3145) 2(1442) 2(4345) 2(6) 158(3142) 2(23) 1(42) 2(1445) 2(434445) 2(436) 158(225345) 2(6) 158((((((((((((((((((((50) 2(45) 2(32) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 695.00 Im/F8 1 Tf(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 695.00 Tm/F8 1 TE(201720) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 695.00 Tm/F8 1 Tf(6) TdETQqBI0.000

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 24 Mei 2011 M, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1432 H

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA MEDAN,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGATMELAWAN :TERBANDING, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diKOTA MEDAN,selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor : 436

No.97/Pdt .G/2011/PTA.MdnMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Medan bahwa Pembanding pada tanggal 7Juni 2011 telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Medan Nomor : 436/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 24 Mei2011 M bertepatan dengan tanggal 21 Jumdil Akhir 1432 H, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 9Juni 2011 ;Memperhatikan memori banding Pembanding tanggal 6 Juli 2011dan kontra memori banding

Edaran Tuada AgamaNomor. 28/TuadaAG/X/2002 dan beberapa Yurisprudensi MahkamahAgung tentang perintah kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan wilayah tempatperkawinan kedua belah pihak dilangsungkan, oleh karena Majelis HakimTingkat Pertama tidak mempertimbangkan ketentuan tersebut maka MajelisHakim Tingkat Banding akan menyempurnakan amar Putusan PengadilanAgama Medan Nomor, 436

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah denagn UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;e Menerima permohonan banding Pembanding ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 436

Bahwa pada tanggal 21 September 2015 pasangan Penggugat dan Tergugatbercerai di Pengadilan Agama Cirebon, dengan putusan Nomor0534/Pdt.G/2015/PA.Cn dan= akhirnya keluar Akte Cerai Nomor8575/AC/2015/PA/MSy/Cn, tertanggal 19 Oktober 2015;Halaman 3 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.5.

Tentang Eksepsi Obscuur LibelHalaman 19 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.1. Bahwa, membaca dalil dalil gugatan penggugat, nampak secara jelas dalildalil gugatan penggugat dapat dikualifisir sebagai gugatan yangobscuur mengingat saling bertentangan satu sama lain;2.

T.18 Tergugat mengisi SPT Tahun 2007, 2009 dan 2011, akanHalaman 79 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.tetapi dari bukti T.15 s.d.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 89 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Menolak permohonan Sita Jaminan Penggugat;3.

Mochamad JalaludinHalaman 92 dari 92 halamanPutusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.CN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 436/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

436/Pdt.G/2020/PA.Kis

PENETAPANNomor 436/Pdt.G/2020/PA.KisaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III, pekerjaanKonsultan Pajak, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Diploma IV, pekerjaanKontraktor, bertempat tinggal Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 17 Februari 2020,dengan dalildalil

Penetapan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.KisKelurahan Tanjung Alam, Kecamatan Sei dadap Selama lebih kurang8(Delapan) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telah dikharuniai 2 (dua) orang anak ,yakni:a. Ok. Muhammad Farhan Abram, LakiLaki, Lahir di Kisaran, Tanggal 25Agustus 2014;b.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Kis, dari pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Rajab 1441 Hijriyah, olen kami Drs. H.

Penetapan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.KisPerincian Biaya:. Pendaftaran1234.56. Proses. PanggilanPNBP. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,DtoDedy Rikiyandi, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 215.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman. Penetapan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Kis

436/PDT/2018/PT MKS

Put.436/PDT/2018/PT.MKSBahwa Tidak Benar, tanah sengketa adalah tanah yang penggugat perolehsebagai tanah turun temurun/warisan dari kakek Penggugat bernama Alm.

Put.436/PDT/2018/PT.MKSTIHA seluas + 10 are dan tanah tukaran (Beli) + 2 are dari HJ.

Put.436/PDT/2018/PT.MKS1. Menolak Eksepsi Para Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Put.436/PDT/2018/PT.MKSBelum Pernah dibayarkan Pajaknya sejak 1985 hingga sekarang.

Put.436/PDT/2018/PT.MKSTURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP. 19570904 198401 2 001Hal. 33 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKSHal. 34 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKSHal. 35 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKSHal. 36 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKSHal. 37 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKSHal. 38 dari 31 hal. Put.436/PDT/2018/PT.MKS

436/Pdt.P/2020/PA.Jbg

Penetapan No.436/Pat.P/2020 /PA.Jbg.Calon Suaminya, sehingg kami sangat khawatir terjadi halhal yang tidakdiinginkan apabila pasangan tersebut tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan No.436/Pat.P/2020 /PA.Jbg.9. Foto copy Persetujuan calon pengantin atas nama CALON SUAMI DANCALON ISTRI, Tanggal 12102020 bermaterai cukup, kemudian diberitanda P.9;10.

Penetapan No.436/Pat.P/2020 /PA.Jbg.

Penetapan No.436/Padt.P/2020 /PA.Jbg.Him.15 dari 15 him. Penetapan No.436/Padt.P/2020 /PA.Jbg.

SELARAS ABADIHal. 38 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTRUTAMA, CV. ALAM LESTARI, PT. MERBAU PELALAWAN LESTARI, PT.UNISERAYA, PT. RIMBA MUTIARA PERMAI, PT.

LISTYA KUSUMAWARDHANI, M.Sc selakuHal. 381 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTRDirektur Bina Rencana Pemanfaatan Hutan Produksi.

RIMBAHal. 391 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTRMANDAU LESTARI, ditandatangani oleh Ir. PRAPTO.

TRI RAHAYU WIDODO selaku P2LHP.(7.77);l(satu) lembar photo copy Rekapitulasi Laporan HasilHal. 417 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTR434)435)436)437)438)Penebangan Kayu Bulat (RLHPKB) atas nama PT.MERBAUPELALAWAN LESTARI periode tanggal 16 Agustus 2006Nomor 05/Log yang disahkan oleh Sdr.

Syukri, SHPANITERA PENGGANTI,YusnidarHal. 455 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTRHal. 456 dari 436 Hal No. 26/PID.SUS/2012/PTR

436/Pdt.G/2018/PA.Brb

17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA.

jaca Lgllicl (ww o pwsallArtinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yangdiajukan istri atau. dengan pengakuan suami, danHal 14 dari 17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA.

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndang NomorHal 15 dari 17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA.

Rakhmat Hidayat, H.S, SH, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaHal 16 dari 17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA. BrbSyarkawi, S.Ag Drs. RustamPanitera Pengganti,Akhmad Gazali, S. Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya Proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan : Rp 249.000 4. Redaksi :Rp 5.0005. Meteral :Rp 6.000Jumlah : Rp 340.000 ( Tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Hal 17 dari 17 hal Putusan Nomor 436 /Pdt.G/2018 /PA. Brb

436/Pdt.G/2011/PA.Mdn

PUTUSAjzNomor : 436/Pdt.G/201 1/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

/Pdt.G/2011/PA.MdnTelah mendengar keterangan Penggugat, jawaban Tergugat danketerangan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Maret 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Medan tanggal 21 Maret 2011,dengan register perkara nomor: 436/Pdt.G/201 1/PA.Mdn,mengajukan gugatan dengan alasan/dalil dalil sebagaiberikut:1.

Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan TergugatHal. 2 dari 20 halamanPut.No.436/Pdt.G/2011/PA.MdnHal.5.3 darihidup rukun damai dalam rumah tangga, akan tetapisejak sekitar bulan Oktober 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkana. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin.b.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkaraini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, panggilan mana telah disampaikan secara resmiHal. 4 dari 20 halamanPut.No.436/Pdt.G/2011/PA.Mdndan patut.

ROSMIATI MAKMURHal. 19 dari 20 halamanPut.No.436/Pdt.G/2011/PA.MdnHAKIM ANGGOTADra. HARMALA HARAHAP.S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTAZUHRI,S.H.,M.H. PANITERAPENGGANTIDra. HAMIDAHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran..........Rp. 30.000. 2. Biaya Adm/Atk........... Rp. 50.000.3. Biaya panggilan............. Rp. 225.000.4. Biaya redaksi............ Po. 6.000.5. Biaya Metera ti. weres Fo. 5.000. Jumlah Rp. 316.000.Hal. 20 dari 20 halamanPut.No.436/Pdt.G/2011/PA.Mdn

No. 436/Pdt.G/2006/PN.Mdntertanggal 9 Oktober 2007 harus dinyatakan tidak sah atau batal ataupuntidak berkekuatan hukum;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tertanggal 9 Oktober 2007 telah dinyatakan tidak sah,atau batal ataupun tidak berkekuatan hukum, maka sangat beralasan bagiKetua Pengadilan Negeri Medan c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No.436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 8 September 2007

Medan Nomor : 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tertanggal 9 Oktober 2007 telah dinyatakan tidak sah,atau batal ataupun tidak berkekuatan hukum, maka sangat beralasan bagiKetua Pengadilan Negeri Medan c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk Membatalkan Penetapan Lelang Nomor: 36/Eks.2008/436/Pdt.G/2006/PN.MDNBahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tertanggal 9 Oktober 2007 telah dinyatakan tidak sahatau batal ataupun tidak berkekuatan hukum dan

Penetapan Lelang No. 36/Eks/2008/436/PDT.G/2006/PN.Mdn, maka pendelegasiannya ke PengadilanNegeri Lubuk Pakam adalah juga batal demi hukum, sehingga sangatberalasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk Membatalkan PenetapanLelang Nomor : 15 / Eks / 2008 / 36 / Eks / 2008 / 436 / Pdt.G / 2006 /PN.Mdn / PN.LP;Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tertanggal 9 Oktober 2007 telah dinyatakan batal, maka

No. 2281 K/Pdt/201010101112Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar ;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. 436 / Pdt.G / 2006 /PN.Mdn tertanggal 9 Oktober 2007 harus dinyatakan Tidak Sah dan Batal ataupunTidak Berkekuatan Hukum;Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No. 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 8September 2007 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 15 / CB / 2007 / 436 / Pdt.G /2006 / PN.Mdn / PN.LP tanggal 2 Oktober 2007 adalah Tidak Sah dan Batal atauTidak Berkekuatan Hukum

No. 2281 K/Pdt/201014DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :123Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebahagian;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register No. 436/PDT.G/2006/PN.Madn tertanggal 9 Oktober 2007 tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No. 436/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 8September 2007 dan Berita Acara Sita Jaminan No. 15 / CB / 2007 / 436 / Pdt.G /2006 / PNMdn / PN.LP

436/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JneEEE. sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal ci issebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenHalaman 12 dari 17 halaman Putusan nomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIkmarriage);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 15 dari 17 halaman Putusan nomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIk4.

Biaya MeteraiPanitera PenggantiAmir Jaya, S.H.IRp30.000,00Rp50.000,00Rp800.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00 JUMLAHRp916.000,00Halaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIk(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan nomor 436/Pdt.G/2020/PA.TIk

436/Pdt.G/2020/MS.Idi

PUTUSANNomor 436/Pdt.G/2020/MS.Idiprot ed ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK XXXX, tempat dan tanggal lahir di Matang Rayeuk, 04Maret 1982, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diXXXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1108101210760001 tempat dan

Fotokopi Surat Keterangan Nomor XXXX an Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Timur, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis, kKemudian diberitanda P1;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS. Idi1.2.

Mengaku kenal dengan PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS. Ididan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS. Idi4.

., M.HHakim Anggota,dto.Islahul Umam, S.SyPerincian biaya :Panitera Pengganti,dto.Hendra Saputra, SH Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 600.000,00 PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS. IdiJumlah > Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No.436/Pdt.G/2020/MS. Idi

436/PDT/2019/PT DKI

Dua) Kranji Jaka Sampurna KotaHalaman 1 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..Bekasi, sebagai TURUT TERBANDING Il SEMULA TURUTTERGUGAT,;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 5 Agustus2019 Nomor 436/PDT/2019/PT DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini;2. Telah membaca Surat Penunjukan Kembali Panitera Pengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 8 Oktober 2019;3.

Berupa SHM seharusnya 35 bidang seluas 36.680 M2, barudiserahkan sebanyak 28 bidang seluas 26.455 M2;Halaman 2 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..2. Berupa Girik seharusnya 59 bidang seluas 79.680 M2, barudiserahkan sebanyak 28 bidang seluas 26.455 M2;4.

Soal Kompetensi Relatif.Halaman 9 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..1. Bahwa pada poin 1 gugatannya Penggugat mendalilkan :Halaman 10 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI.." Bahwa pada tangga/24 Agustus 2011, antara Penggugat danTergugat Itelah menandatangani Penanjian Pengikatan Jual Belidihadapan Turut Tergugat, Sesuai dengan Peranjian PegikatanJual Beli No.03 Tanggal 24 Agustus 2011 "2.

, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIMHalaman 26 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..NUR HAKIM, SH.

,MHPANITERA PENGGANTIWARGIATI, SH,MHRincian Biaya Banding1 Biaya Materal : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,003 Biaya Proses : Rp. 134.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 27 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..

436/Pdt.G/2018/PA.CN

PUTUSANNomor 436/Pdt.G/2018/PA.CNZep tI %2 SeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat kediaman di XXXXXX KotaCirebon, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

Putusan No.436/Padt.G/2018/PA.CNhariitu. juga dengan register perkara Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.CN,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Maret 2015, dan dicatat olen Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwaras KabupatenTasikmalaya dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX, tanggal 22Maret 2015;2.

Putusan No.436/Padt.G/2018/PA.CN5. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada O05 Juni 2018 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

Putusan No.436/Padt.G/2018/PA.CNDrs. MOCHAMAD JALALUDIN sebagai Panitera, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURDIN SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Panitera,Drs. MOCHAMAD JALALUDINRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Hal. 12 dari 13 Hal.

Putusan No.436/Padt.G/2018/PA.CNHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.436/Padt.G/2018/PA.CN

Sehingga HakTanggungan yang melekat atas Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik telah hapus demihukum, dengan berakhirnya hak atas tanah tersebut menjadi tanah yang dikuasai oleh Negara.7 Bahwa tidak benar dalil posita point 2 huruf g, halaman 5 gugatan perlawananPelawan, yang pada pokoknya mendalilkan bahwatanah sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik adalah merupakan kekayaan negara, karena :7.1 Berdasarkan Putusan Kasasi Mahkakmah Agung R.I. tanggal 14 Juli 2008 No.899K/Pdt/2006 jo.

Berdasarkan dalil posita gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tersebut terbukti:e Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik adalah BARANG JAMINAN UTANG PT.Intercon Kebon Jeruk kepada PT.

Bank Tamara yang telah dipasang Hak TanggunganTingkat I (Pertama).e Pelawan sendiri di dalam gugatan perlawanannya tidak mengakui secara tegasSertipikat HGB.No.436/Meruya Udik adalah HAK MILIK DARI PELAWAN.e Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik masih tercatat atas nama pemegang hak : PT.INTERCON KEBON JERUK.e Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik atas nama pemegang hak : PT.

Bank Tamara yang telah dipasang Hak TanggunganTingkat I (Pertama).e Pelawan sendiri di dalam gugatan perlawanannya tidak mengakui secara tegasSertipikat HGB.No.436/Meruya Udik adalah hak milik dari pelawan.e Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik masih tercatat atas nama pemegang hak : PT.INTERCON KEBON JERUK.e Sertipikat HGB.No.436/Meruya Udik atas nama pemegang hak : PT.

/Pdt.G/201/PA.Dum tangal 2Nopember 2015, mngajukan gugatan cerai gugat dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.Dum.

Tergugat di duga kuat mengguganakan obat teriarang, narkoba danmelalikan tanggung jawabnya kepada keluarga;Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.Dumc. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtanga Penggugat dan Tergugat dengan berusha menyelesaikankemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;7.

As Suyuthi , alAsybah Wa alNazhair, hal;62/17Halaman 11 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.Dum2.

IANSYAH,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi para Hakim Anggota yang turut bersidang dibantu olehMURZANI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh .Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 13 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.DumHakimHakim Anggota, .

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PA.Dum