TENTANG PEMBAGIAN PENDAPATAN (SHARING REVENUE) danharga sewa : diatur di dalam pasal 9.1.1 yang menyebutkan : untukpendapatan yang bersumber dari Sewa Jangka Panjang pihak ketigayaitu sebesar 5 % (lima persen) dari pendapatan bruto (gross revenue)setiap tahunnya yang perhitungannya didasarkan atas hasilpendapatan Sewa Jangka Panjang sebagaimana dimaksud dalamLaporan Pendapatan, mekanisme pembayaran dirinci sebagaimanadiuraikan dalam lampiran 5 dan merupakan satu keatuan yang tidakdapat dipisahkan

mengoperasikan obyek sengketa PENGGUGATtelah mengeluarkan uang sebesar Rp.245.000.000.000, (dua ratus empatpuliuh lima milliard rupiah);Bahwa harga sewa yang diberikan kepada PENGGUGAT oleh TERGUGATyang dituangkan dalam Akta sewa Menyewa No.78 tanggal 21 Maret 2012tersebut jauh dibawah standar harga yang seharusnya yang sudahditentukan dan keharusan TERGUGAT untuk ikut serta menandatanganiAkta Sewa menyewa ternyata DILANGGAR oleh TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT II;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 9.1.1

,melainkan secara RATARATA Rp.21.500.000,Bahwa kalimat SEBENARNYA pada Pasal 9 angka 9.1.1 pada AKTE50, AKTE 208 dan PERJANJIAN 28/08/2009 vide ADDENDUM ke1sebagai berikut :1) ..., dengan ketentuan bahwa Harga pasar sewa RATARATA permeter persegi adalah Rp. 21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratusribu rupiah) untuk jangka waktu pengoperasian sebagaimanadimaksud dalam perjanjanjian ini atau jumlah lain yang disepakati olehpara pihak yang nilainya dituangkan dalam addendumBahwa RATARATA yang dimaksudkan

Saudarasaudara perempuan 5 (lima) orang secara bersamamenda pat 2/3 bagian dari 1/7 bagian diatas, masingmasingmendapat :9.1.1. Ummi Kalsum binti M. Daud mendapat 1/5 bagian;9.1.2. Sukarni binti M. Daud mendapat 1/5 bagian;9.1.3. Indani binti M. Daud mendapat 1/5 bagian;9.1.4.Faridah Hanum binti M. Daud mendapat 1/5 bagian;Hal. 17 dari 26 hal. Put. No. 14 K/AG/20109.1.5.Enna Raihanna binti M. Daud mendapat 1/5 bagian;9.2.

Bahwa dalam Fundamentum Petendi (posita) gugatannya; PihakPenggugat telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumkepada Para Tergugat; tetapi dalam tuntutan (petitum) gugatannya;Pihak Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangiuntuk menolak Permohonan Eksekusi Pengosongan yang telahdiajukan oleh Para Tergugat;9.1.1.

Syafe'i pada tanggal 17 Mei 1981, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 20/10/V/1981, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jiput, KabupatenPandeglang, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:9.1.1. Restiana binti H. M. Syamsudin (alm) anak perempuankandung cucu Pewaris (Penggugat VI);9.1.2. Dhini Widya Utari binti H. M. Syamsudin (alm) anakperempuan kandung cucu Pewaris (Penggugat VII);9.1.3. Ratzar Subarli Bin H. M.

Tengku Azman telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 08 Mei1966 dengan meninggalkan ahli waris Pengganti sebagai berikut :9.1.1. T. Zuraina;9.1.2. T. Baytiah;9.1.3. T. Hamdy.S;9.2. Tengku Abaniah telah meninggal dunia di Medan pada tanggal22 April 1993 dengan meninggalkan ahli waris Pengganti sebagaiberikut:9.2.1.Tengku Fauziah telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 25Agustus 2015 dengan meninggalkan ahli waris Penggantisebagai berikut :9.2.1.1. T. Fitra Yupina,SH;9.2.1.2. T.

Menyatakan dan meletakkan Sita Jaminan conservatoir/revindicatoirbeslag adalah sah dan berharga antara lain:9.1.1 (satu) unit bangunan rumah toko beserta tanah milik Penggugatyang dikuasai Tergugat I/H. Hamdi Rabudin terletak di Jalan StasiunHalaman 8 dari 21 hal. Put. Nomor 1624K/Pdt/2017Nomor 62 RT 3/RW 2 Kelurahan Pasiran, Kecamatan SingkawangBarat, Kota Singkawang;9.2.1 (satu) unit bangunan rumah toko beserta tanah milik Tergugat /H.

Pada saat sebelum Putusan atau sebelum mengucapkan IkrarTalak :9.1.1. Nafkah Iddah serta Mutah selama 3 bulanRp.4.000.000, (empat juta rupiah), sudah disepakati ;9.1.2. Nafkah madya selama 10 bulan Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), belum disepakati Jumlah Rp14.000.000,HIm. 5 dari 30 hlm. Putusan Nomor: 2712/Pdt.G/2019/PA Sby9.2 Sesudah Jatuh Talak yang harus dibayar setiap bulanya yaitu untukbeaya hidup dan pendidikan anak untuk 3 orang minimal setiapbulan sebesar Rp 1.500.000.

Bahwa, para pihak terdiri dari :9.1.1. NY. ERNI HERAWATI, Pekerjaan : Swasta. Alamat : Jl. TutulNo. 16 Papringan, Caturtunggal, Depok, Sleman sebagaiTURUT TERGUGAT I.9.1.2. NY. TUTI ELTIATI,S.H. Pekerjaan: Notaris dan PPAT diSleman. Alamat : Jl. Godean Km. 4, Desa Sindoarum,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman sebagai TURUTTERGUGAT II.9.1.3. PT. BANK DANAMON. Tbk. PUSAT berkedudukan di JakartaCq. PT.

Satu pertiga atau sepertiga atau "/3, dari harta tidak bergerak:9.1.1.

Anak keturunan dari Solatiah binti Biok, yaitu:9.1.1. Saini binti Amag Ini, perempuan (Turut Tergugat I);9.1.2. Hj. Siti Rahmah binti Muhammad Nur Marekan, perempuan(Penggugat II);9.1.3. Ahmad Marekan bin Muhammad Nur Marekan,lakilaki(Penggugat I);9.1.4. Hj. Fatmawati binti Muhammad Nur Marekan, perempuan(Penggugat III);9.2. Anak keturunan dari Rede bin Biok, yaitu:9.2.1. Ahmad bin Rede, lakilaki (Tergugat II);9.2.2. Aminah binti Rede, perempuan (Tergugat III);9.2.3.

Kerugian materiil:Mengakibatkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalamikerugian materiil sebesar Rp1.515.049.200,00 (satu miliar lima ratuslima belas juta empat puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) terdiri dari:9.1.1.

. ==2=Hsessseseenenemes nese netemeneeenneseeenteeenetece8.2. 1 (satu) buah palstik hitam berisi peralatan pribadi seperti obatobatan, handbody, katenbad, saputangan, pembersih muka.8.3. 1 (satu) buah plastik putin berisi peralatan mandi. 9. 1 (satu) buah bungkusan palstik warna kuning, berisi: 9.1.1 (Satu) buah jaket switter warna abuabu hitam. 10. 1 (satu) buah tas merk Armani warna hitam, berisi: 10.1. 1 (satu) buah set XX HD ACTION CAMERA. 10.2. 1 (Satu) buah kotak kosong warna pultih. 10.3.

Hak Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi:9.1.1. Nafkah MadhiyahRp. 15.000.000 x 2 bulan = Rp 30.000.0009.1.2.

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya (ex aqequo et bono).Bahwa terhadap replik dan jawaban Pemohon atas gugatan balikTermohon tersebut, Termohon dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 22Oktober 2019 menyatakan tetap dengan jawaban dan gugatan baliknyatersebut dengan tambahan tuntutan sebagaimana posita angka 9 yaituBahwa perlu diketahui Tergugat Rekonvensi telah membawa barangbarang emas yang telah diberikan kepada Penggugat Rekonvensi, denganrincian sebagai berikut :9.1.1

Selain itu, mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa tuntutan ganti rugiPenggugat sebagaimana dimaksud juga harus ditolak karena faktanya Penggugat tidakmenanggung biayabiaya iklan atau promosiapapun; biayabiaya tersebut ditanggung oleh Tergugat sesuai dengan ketentuanPasal 9.1.1. Perjanjian Distribusi. Dalam hal ini, Tergugat telah mengurangi totaltagihan harga produkproduknya yang selisinnya diperuntukkan bagi Penggugatuntuk membayar biayabiaya iklan atau promosi; Pasal 9.1.1.

Bahwa dalam Fundamentum Petendi (Posita) gugatannya ; Pihak Penggugattelah mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum kepada Para Tergugat ;tetapi dalam tuntutan (Petitum) gugatannya ; Pihak Penggugat memohonkepada Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menolak Permohonan EksekusiPengosongan yang telah diajukan oleh Para Tergugat.9.1.1.

kandas, terdampar, tenggelam atau terbalik ;1.1.3 alat angkut darat tabrakan atau benturan, terbalikatau keluar rel ;1.1.4 tabrakan kapal dengan kapal, tabrakan ataubenturan kapal dengan bendabenda lain kecuali air ;1.1.5 pembongkaran barang di pelabuhan darurat ;1.2 kerugian atau kerusakan barang yang dipertanggungkanyang disebabkan oleh :1.2.1 pengorbanan untuk kerugian umum di laut (generalaverage sacrifice) ;1.2.2 jettison ;Pasal 9 mengenai Kewajiban Mengungkap Fakta :9.1 Tertanggung wajib :9.1.1

muatan sebagaimana Invoice yang dilampirkan olehPenggugat yaitu sebanyak 5.982.000 kg senilai Rp. 21.810.800.000,(dua puluh satu milyar delapan ratus sepuluh juta delapan ratus ribuRupiah) sedangkan muatan yang tertulis dalam Certtificate No.01866/BLAPAJ tanggal 04 April 2016 yang menerangkan Estimatedquantity of consignment cargo loaded adalah 5,893.557 M/T.Berdasarkan hal tersebut sangat terlihat jelas bahwa Penggugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagaimana diatur dalam ketentuanPSAPBI Pasal 9.1.1

Ganti rugi materiil, menghukum Tergugat untuk membayar:9.1.1. Membayar ganti rugi pengambilan mobil secara paksa milikPenggugat sebesar Rp142.700.000,00 (seratus empat puluh duajuta tujuh ratus ribu rupiah);9.1.2.

Bahwa terhadap angka 18 huruf a s/d f posita gugatan Penggugat dapatTergugat tanggapi sebagai berikut:9.1.1 Bahwa dalam konsideran menimbang huruf c Surat KeputusanGubernur Aceh tidak mencantumkan Pasal 8 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang PemberhentianPegawai Negeri Sipil sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya sehingga dalil Penggugat dalam angka 18 hurufa sampai dengan f tidak lagi Tergugat tanggapi.9.1.2 Bahwa pemberhentian tidak dengan hormat Penggugat sebagaiPNS

/Pdt/2017 tanggal 19 Juli 2018 maupunpelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 3 Oktober 2018 berdasarkan BeritaAcara Sita Eksekusi No. 03/Eks.Del/2018/PN.Jkt.Tim Jo No.45/Eks.Pdt/2017 Jo No. 381/Pdt.G/2011/PN.JktSel, yang dilakukanterhadap assetasset atau harta kekayaan Pelawan berupa :9.1.1. Sebidang tanah seluas 111 M2 berikut bangunan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No: 02190/Cipinang Muara,Surat Ukur Nomor: GS 03235/1996 atas nama MulfachriHarahap;9.1.2.