Ditemukan 1066 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
.1 tersebut diatas, telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat olehsuatu perkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndangPenetapan Nomor: 0183 /Pdt.P/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 7 halamannomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkawanan ini menajdikewenangan Absolud
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
akta kelahiran anakanya ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap,Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat olehsuatu perkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkawanan ini menajdikewenangan Absolud
Register : 08-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1703/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 0
13 — 0
putusan ini termuat dalam beritaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 17-06-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 134/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 17 Juni 2016 — Pidana
- SUPRIADI ALS TONG BAJIL
21 — 1
21 — 1
Motor Honda Revo Absolud BK 4342 JABDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa SUPRIADI ALS TONG BAJIL5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Motor Honda Revo Absolud BK 4342 JABDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa SUPRIADI ALS TONGBAJIL5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2016, oleh M.JAZURI,SH.MH selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dan dibantu oleh SUMARDI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri
Register : 02-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BATANG Nomor 750/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 73 UndangUndang Nomor :7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 50 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu perkara a quotermasuk Kompetensi Absolud Peradilan Agama berdasarkan Pasal 40 dan Pasal63 ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis. Pasal 14 dan Pasal huruf (b) PP.No.9tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
akta kelahiran anakanya ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, telahterbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahn KabupatenCilacap sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat olehsuatu perkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkawanan ini menajdikewenangan Absolud
Register : 16-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/TUN/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — ALOY RACHMAT VS DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA RI;
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kompetensi Absolud;2. Error in Person/Diskulifikasi;3. Gugatan Obscuur Libel;4.
Register : 09-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 60/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Pnt.No. 0060/Pat.P/2015/PA.Pw.Kabupaten Purwokerto sehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto ; Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan para saksitelah terbukti
Register : 24-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
berdasarkan buktibukti P.2 dan P.3 tersebut diatas,serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah Kabupaten Purwokerto sehingga perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Purwokerto ; Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.1 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 71/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 6
6 — 6
putusan ini termuat dalam beritaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 31/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
berdasarkan buktibukti P.2 dan P.3 tersebut diatas,serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah Kabupaten Purwokerto sehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto ; Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.1 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menajdikewenangan Absolud
Register : 14-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 57/PdtG/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 0
16 — 0
anna TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.P/2013/PA-Btg Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
3 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Akte kelahiran (P.3) dan KartuKeluarga (P.5) Pemohon adalah ibu dari SITI WORYAN SOMADIYAH beragamaIslam dan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan oleh karena ituberdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (2) angka 3 UndangUnadang Nomor7 tahun1989 yang sudah diubah dengan UdangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, termasuk kompetensi absolud
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
bahwa berdasarkan buktibukti P.1 tersebut diatas, serta keterangansaksisaksi telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Purwokertosehingga perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwokerto, Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menajdi kewenangan Absolud
Register : 25-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATANG Nomor 346/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
putusan ini termuat dalam beritaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa perkara aquo tidak layak mediasi karena Termohon tidakhadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun kembali dengan Termohon akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suamiisteri sah, karenanya termasuk kompetensi absolud
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 249/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalampersidangan, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapatdipuutus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan danberdasarkan bukti (P1) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal419 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0263/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 18 April 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
talak yang dilakukan Tergugat dan mengaku dalamkeadaan SUuUCI ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala sesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidanganyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat telah diuraikan secara lengkap di atas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti(Pl) berkaitan dengan kompetensi relatif dan bukti (PII) berkaitandengan kompentensi absolud
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRperkara ini dapat dipuutus dengan tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ) .Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan danberdasarkan bukti (P1) Penggugat berdomosili di wilayah Kabupaten Indramayumaka sesuai dengan pasal 49 dan pasal 73 UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang di ubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 sertaperubahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta pasal19 PP nomor 9 tahun 1975 , perkara ini baik absolud