Bahwa, sepengetahuan Tergugat tanah yang berdasarkan pengakuanPenggugat adalah tanah miliki orang tua Penggugat (Alm.Hi Salasa Ali)adalah merupakan tanah milik Kadir Hanafi yang diperoleh dari SARA,yang faktanya tanah tersebut hanya berbatasan dengan tanah milikMatias Parmata yang kemudian dibeli oleh orang tua Tergugat yaituWelem Lisewengan pada tahun 1978, namun keserakahan yangmembuat Para Penggugat seakanakan tertutup mata daninginmenguasai objek tanah lainnya yang berbatasan dengan objek tanahmilik

Mursyid ) pada tanggal 24 Oktober 2001 ( bukti P. 4 ) danatas musyawarah keluarga besar alm.Hi.

Didik Hariyanto, akibatperbuatan Terdakwa bersama Saksi Anmad Tamami Alias Acong Bin Alm.Hi. Jumeri menimbulkan potensi kerugian Negara, dengan rincian sebagaiberikut :Rokok merk Grand Max dan Luxio :1. Pungutan Cukai : Jenis Jumlah TarifMerek ; Cukai (Rp)Hasil Tembakau Batang CukaiGrandSigaret Kretek Mesin 432.000 196.560.000Max 455Luxio Sigaret Kretek Mesin 816.000 371.280.000TOTAL 567.840.0002.

PPNHT (Pajak Pertambahan Nilai Atas Penyerahan Hasil Tembakau) : HJEJumlah Ppn TembakauMerek Jenis (Hasil JualBatang (9,1%)Eceran)Kaisar SKM 48.000 1.020 4.455.360TOTAL 4.455.360 Dengan demikian total Barang Kena Cukai Hasil Tembakau (BKC HT) yangtidak dibayarkan oleh Terdakwa dan Saksi Anmad Tamami alias Acong Bin Alm.Hi.

Sum(orang tua para tergugat) sehingga dipanggilah OKTOVIANUS AMIHI sebagaipemilik tanah asal yang telah dijual kepada penggugat dan saudara LABANGHOHE sebagai pemilik tanah asal yang telah dijual kepada Hi.Sum (orang tuapara tergugat) untuk menunjuk batas antar dua kebun tersebut, sedangkanmenurutpara tergugat objek sengketa adalah harta warisan milik orang tua paratergugat yaitu alm.Hi. SUM LA NONE dan almh.

Chadijah Bin Umar telah diwakafkan kepada alm.Hi. Achmad Bantam pribadi untuk digunakan bagi anak yatim piatu dan fakir miskindan untuk amal jariyah dan setelah Hi. Achmad Bantam meninggal dunia maka wakafatas rumah dan tanah tersebut diambil alih dan dijalankan oleh Shyhab Fauzy Bantam35sebagai anak dari Hi. Achmad Bantam namun sejak tahun 2010 wakaf tersebut tidakdapat dilaksanakan oleh karena rumah tersebut ditempati oleh terdakwa yangmerupakan saudara seayah dengan Hj.

ThalibLessy, sehingga secara hukum kedudukan Penggugat adalah belumdan/atau tidak berhak untuk mengajukan tuntutan hak waris daripewaris karena kedudukan tersebut masih berada pada ahli warislangsung dari pewaris yakni anakanak keturunan dari pewaris Alm.HI. Thalio Lessy yakni orang tua (ayah/ibu) dari Penggugat itu sendiridan mungkin juga terdapat anak keturunan lainnya, yang seharusnyadapat di uraikan secara jelas oleh Penggugat berdasarkan silsilahketurunan dari alm. Hi.

Thalib Lessy selaku pewaris ;b.1 Dalam kedudukan memperjuangkan hak untuk kepentingan dari alm.Hi. Thalib Lessy selaku kakek Penggugat berarti Penggugat harusmenyadari bahwa yang diperjuangkan adalah harta warisan, hal manakarena alm. Hi. Thalib Lessy telah meninggal dunia. Dengansendirinya kedudukan obyek sengketa adalah harta warisan dari alm.Halaman 44 dari 87 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT AMBHi. Thalib Lessy selaku pewaris.

Thalib Lessy sebagai pihak Tergugat ;Menyangkut kepemilikan obyek sengketa dalam putusan kedua yakniperkara No. 9/1983/Perd.G/PN.A.B, dimana perkara tersebut ternyata telahmembuktikan bahwa obyek sengketa bukan milik dari kakek Penggugat alm.Hi. Thalio Lessy serta obyek sengketa adalah bukan Dati Hunimua ;Halaman 47 dari 87 halaman Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT AMB7.

adalah seluruhnya berasal dari harta bawaan alm.HI. GABY SILVY FAUZIYAH:Menimbang. behwa berdasarkan hukum yang melekat pada dirt Penggugat danalm. HJ. GABY SILVY FAUZIYAR dalam perkawinan tersebut, tidakiah terjadipercampuran harta secara bulat, sehingga menurul hukum waris, harta bawaan Penggugatkembali kepada Penggugat, dan harta bawaan almarhum HJ.

ANDI SIKATI SULTAN mengajukanBanding ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah dengan Putusan Nomor:47/Pdv/2011/PT.Palu Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1873.K/Pdt/2012, yang dimenangkan oleh Penggugat, dalam hal ini Alm.Hi.

pertimbangan tentang eksepsi yang diajukan olehTergugat sebagaimana terurai diatas, maka eksepsi yang diajukan oleh pihakTergugat tidaklah berlasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi pihak Tergugat dinyatakan ditolak,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang materi pokokperkara ;29Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat diangkatdalildalil yang menjadi pokok gugatan adalah sebagai berikut : bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari alm.Hi

Zulkifli Djafar pada saat/hari itu juga, sedangkan Alm.Hi. Zulkifli Djafar kalaupun ingin bisa saja langsung menemui Zikri Djafartidak melalui saksi. Alm. Hi. Zulkifli Djafar tidak pernah menerima suratpernyataan Zikri Djafar dan tidak pernah membahas tanah diumbul balakdengan siapapun terkecuali saat Alm. Hi. Zulkifli R Djafar akan memintabantuan dan dukungan dari Zikri Djafar untuk penyelesaian masalah tanahumbul balak di tahun 2015.Perlu diketahui pada tahun 1974 Alm. Hi.

Alm.Hi. Zulkifli Djafar tidak pernah membahas atau tidak adaPembicaraan mengenai Harta Waris di Umbul Balak ingin dibagiWaris.Mengaa Alm. Hi Zulkifli Dyjafar mengundang semua saudaranya untukdiminta bantukan dalam menyelesaian masalah tanah tersebut ? selainkondisi kesehatan, Alm. Hi. Zulkifli Djafar selama ini telah banyakmembantu/menolong semua saudara yang dalam keadaan kesulitan ataudihadapi dengan masalah dalam bentuk apapun tanpa pamrih. Semua inimembuktikan bahwa Alm. Hi.

BUHANA;2 Bahwa dari perkawinan Pasangan Alm.Hi. HAFID dan Almarhumah Hj.BUHANA melahirkan 2 Orang anak, yaitt MAHMUD Hi. HAFID (Penggugat)dan ZAINAB Hi. HAFID (Tergugat) ;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Alm. Hi. HAFID dan Almarhumah Hi.BUHANA, meninggalkan Harta Warisan yang belum dibagi yaitu :Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri di atasnya seluas 530 M2, terletak di DesaLabean Kabupaten Donggala dengan Nomor sertifikat kepemilkan (SHM) 21 tahun1992 atas nama Hj.

AISAH TAIB, Binti DJARANI TAIB, yang merupakanketurunan dari isteri kedua alm.Hi. DJARANI TAIB, dan almh.ROLIA KOWAAS, yang semasa hidupnya alm. AISAH TAIB, BintiDJARANI TAIB, telah mengalinkan sebagian objek tanah warisandengan cara sepihak kepada almh JOHN TASIDJAWA, yangmerupakan harta Peninggalan Warisan milik Kakek / Nenek ParaPenggugat Alm. Hi.DJARANI TAIB dan Almh.ROLIA KOWAAS, Bahwa TERGUGAT XX.

Syarifudin Hamadu ;Bahwa Tergugat s/d Tergugat VII merupakan anak dari Alm.Hi.UsmanSyarief;Bahwa Anak dari Alm.Hi. Usman Syarief bernama Hi. Jufri Syarief, barusaja meninggal dunia, sekitar 1 (satu) minggu yang lalu, Saya sempatmelayat;Bahwa Alm.Hi.Jufri Syarief mempunyai anak namun Saya tidak kenaldengan anakanak;Bahwa Pekerjaan Hi.

AISAH TAIB, Binti DJARANI TAIB, yang merupakanketurunan dari isteri kedua alm.Hi. DJARANI TAIB, dan almh.ROLIA KOWAAS, yang semasa hidupnya alm. AISAH TAIB, BintiDJARANI TAIB, telah mengalinkan sebagian objek tanah warisandengan cara sepihak kepada almh JOHN TASIDJAWA, yangmerupakan harta Peninggalan Warisan milik Kakek / Nenek ParaPenggugat Alm. Hi.DJARANI TAIB dan Almh.ROLIA KOWAAS, Bahwa TERGUGAT XX.

Hafifa Madu) meninggal dunia pada tahun 2007,maka dalam rentang waktu setelah Abdul Muthalib Teki meninggaldunia pada Tahan 1999 (Korban rusuh social), kakak Penggugat Alm.Hi.

TanjungSenang, Kota Bandar Lampung, merupakan harta waris dari alm.Hi. Muhammad Aliun;7. Menyatakan sah:a. Surat hibah tanggal 1 Desember 1980 (bukti: P.3) atas sebidang tanahdengan bangunan rumah di atasnya dua tingkat beserta isinyabertempat di JI. Singosari No.1, Enggal, Bandar Lampung kepadaAisyah binti Tamjit Saryo (P3);b. Surat keterangan pernyataan bersama seluruh para ahli waris,pemberian tanah untuk Abdul Malik M. Aliun seluas 175.000 m7?Hal 23 dari 43 Hal. Put.

Surat keterangan kematian alm.Hi. M. DAHLAN.Bahwa Terdakwa EKO IRIANTO tidak menjelaskan kepada saksi mengenaimekanisme penerbitan atau kepengurasan sertifikat tanah;Bahwa alasan saksi memberikan uang kepada Terdakwa EKO IRIANTOkarena saksi merasa terpaksa apabila saksi tidak memberikan uangtersebut maka tanah yang terletak di Jl. Ridwan Rais Gg. Ratu LengkaraBumi Kedamaian Kec. Kedamaian Kota Bandar Lampung tidak akan terbitsertifikatnya;Bahwa pada waktu saksi berserta Sdri.

Ram Husain yang kini berstatus sebagai tanah budelyang belum terbagi waris; Bahwa selain bukti surat pernyataan jual beli tersebut di atas diperkuat pula dengan suratbukti lain berupa surat keterangan pemilikan tanah yang dibuat oleh Kepala Desa MarisaSelatan tanggal 15 Januari 2004 yang diketahui oleh Camat Marisa; Bahwa setelah tanah objek sengketa dalam penguasaan/pemilikan ayah Penggugat alm.Hi.

Fotocopy Surat Wasiat dari Alm.Hi. M. Rolib (Tuan Raja Susunan),yang dibuat di kampung Negeri Baru, Way Kanan, tertanggal 09September 1999, Bukti P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No: 350/ 2002 Desa Negeri Baru,yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Way Kanan.Pemegang Hak atas nama Zahara Rolib, SE. Berdasarkan Surat Ukurtanggal 14 Agustus 2002, No : 05/ N.Baru/ 2002, Seluas 15.055 M2 (Limabelas ribu lima puluh lima meter persegi, Bukti P2;3.

Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.