UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam Pemohonannya, antaraPemohon dan Termohon selama perkawinan telah terjadi perselisinan danpertengkarang terusmenerus serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumha tangganya disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar dimanaTermohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon , Termohon sering memarahiterkadang memukul anak Pemohon, dan tua Termohon masih ikut ampur

AMPUR,Sp.B dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulantelah diperiksa seorang korban atas nama THERESIA JENIA,umur 75 tahun dengan keadaan sadar.

AMPUR,Sp.B dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanatas nama THERESIA JENIA, umur 75 tahun dengan keadaan sadar.

ABD, HAMID PAMARISA, salamat KM. 9 Batu Ampur Kelurahan Batu Ampar Kecameten Balikpepan Utara, dalam hal ini memilih domisili huicum di kantor kuasanye : RUKHI SANTOSO, SH , SATRIO ADJI, SH , SUPRAPTO, SH ,MOCH, SAID, SH. , GESTA PADANG, SH. Pengscsra den Penasihat Hukum berelamat di Jalan A. Yani RT 47No. 16 Gunung Seri Ilir Balikpepan, ( dahulu disebutsebagai TERGUGAT II sekurung disebut sebagai ~PEMBANDING II ) MELAWANANDI.

Putusan Nomor 24 K/Pdt/2013Bahwa dalam perkara perdata ini masih ada pihak lain lagi yang semestinya ditarikoleh Penggugat sebagai salah satu pihak yaitu Bapak Wading atau ahli warisnyaselaku penjual atau pemilik tanah asal, Bapak Agustinus Ampur, B.A., yang padasaat terjadinya jualbeli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II menjabat sebagaiCamat Kecamatan Ruteng yang melekat dengan jabatan selaku Penjabat PembuatAkta Tanah (PPAT) dan Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai karena objeksengketa

Dalam gugatanPenggugat, tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya RutengReosementara faktanya sebelah Selatan tanah yang disengketakan Penggugat berbatasandengan Jalan Baluk;Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium):Bahwa dalam perkara perdata ini masih ada pihak lain lagi yang mestinya ditarikoleh Penggugat sebagai salah satu pihak yaitu Bapak Wading atau Ahli Warisnyaselaku penjual atau pemilik tanah asal, Bapak Agustinus Ampur, BA yang pada saatterjadinya jualbeli tanah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Mei 2014 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua Termohon terlalu iktu campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, kemudian Pemohonmemberitahukan kepada Termohon agar memberitahukan kepada orang tuaTermohon agar jangan terlau ikut ampur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermoho, namun Termohon tidak terima akan saran Pemohon tersebut malahTermohon

+ee eee eBahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Mei 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena ampur tanganorangtua Tergugat dalam rumah tanga Penggugat dan Tergugat, saksitahu karena melihat langsung pertengkarannya;J. e ee eee eBahwa saksi tahu sejak bulan bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orang tua Penggugat ke rumah

Unsur tanpa hak menawarkan atau memberi kesempatan kepaa khalayak umum untuk mainjudi atau turut ampur dalam perusahaan judi;e Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh keterangan parasaksi dan diakui sendiri oleh terdakwa serta barang bukti yang ada bahwa terdakwaBahwa benar pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2013 sekira jam 21.00 Wib, bertempatdi warung Jaka Desa Tebel Kec.

M E N GA D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mirhan bin Mursid) terhadap Penggugat (Rubiyati binti Ampur Basnudin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Tergugatselalu ikut Campur uruSan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat tidak mau diajak Penggugat ubtuk hidup mandiri dan tetap inginselalu menggantung hidup dengan orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat ketika sedangmarah; Bahwa Penggugat sudah merasa tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2019, disebabkan orang tua Tergugat tetapselalu ikut ampur

Ampur, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng dengan kesimpulan telah diperiksa seorang Korban YAKOBUSRANDI JEBADUR, berusia 4 (empat) tahun dalam keadaan sadar, pada hasilpemeriksaan ditemukan tampak luka robek terobuka tepat dari belakang telingakanan sampai bagian depan telinga dengan ukuran panjang kali dalam limabelas centi meter kali sedalam tulang tengkorak kanan; luka pada telinga kanandengan patah tulang rawan telinga kanan, selanjutnya korban dirawat di ruangrawat inap RSUD Ruteng dan

Ampur, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahRuteng dengan kesimpulan telah diperiksa seorang KorbanYAKOBUS RANDI JEBADUR, berusia 4 (empat) tahun dalamHalaman 23 dari45 Putusan Nomor 11 1/Pid. Sus/2015/PN.

Ampur, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng dengankesimpulan telah diperiksa seorang Korban YAKOBUS RANDI JEBADUR,berusia 4 (empat) tahun dalam keadaan sadar, pada hasil pemeriksaanditemukan tampak luka robek terbuka tepat dari belakang telinga kanan sampaibagian depan telinga dengan ukuran panjang kali dalam lima belas centi meterkali sedalam tulang tengkorak kanan; luka pada telinga kanan dengan patahtulang rawan telinga kanan, selanjutnya korban dirawat di ruang rawat inapHalaman 37 dari45

mengetahui mahar (mas kawin) yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II;Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus masihterikat pernikahan dengan isterinya terdahulu, meskipun keduanya telahberpisah tempat tinggal namun belum bercerai, setelah menikah denganPemohon Il baru) kemudian isterinya tersebut meninggal dunia,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa para pemohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama;Asri bin Ampur

Sangiang Ampur Rt. 007 Rw. 003 DesaGempol Sari Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausha, bertempat tinggal di Kp.

ASNAWI Bin AMPUR (ahli waris AMPUR/anak kandung), bertempattinggal di Desa Sungai Rutas, RT.08/RW.II, Kecamatan Candi LarasSelatan, Kabupaten Tapin;24.BARKAH (ahli waris UNGKUT/isteri), pekerjaan tani, alamat DesaSungai Rutas, RT.05/RW.III, Kecamatan Candi Laras Selatan, KabupatenTapin;25.

keterangan 2 orang saksi Penggugattersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan hubungan perkawinanPenggugat dengan Tergugat saat ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 6 dari 10 Hal Put.No. 725/Pdt.G/2018/PA.Jmb+ Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 21 Pebruri 2016 dansampai sekarang telah mempunyai anak 1 orang;* Bahwa saat ini keadaan hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat tidak rukun, disebabkan orang tua Tergugat ikut ampur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena ada ampur tangan dari kedua orang tuaPemohon dan Termohon, serta perselisihnan memilih tempat tinggal;4. Bahwa satu tahun ini Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon sedangkan Pemohon tinggal bersama dengan orang tuaPemohon sendiri;Putusan Nomor 420/Pdt.G/2016 /PA.Btl hlm 7 dari 14 hlm5.

Keluarga Tergugat suka ikut ampur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;5. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;7.

karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan membacakan' surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berkut:Dalam Konvensi: Bahwa poin 1, 2 dan 3 dari posita permohonan Pemohon adalah benar; Bahwa poin 4 a dan b posita permohonan Pemohon tidak benar karenaTermohon selalu hormat dan atuh pada Pemohon dan orang ua Termohontdak pernah ikut ampur

Keluarga Termohontelah ikut ampur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada Desember tahun 2016yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahkurang lebihOS bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dbina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah

antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab sehingga sering cekcok karena Termohonsulit diatur, tidak menghargai dan menghormati Pemohon,saksi juga pernah mendengar dari cerita temantemanPemohon bahwa Termohon datang kekantor Pemohon membuatulah dengan berteriak teriak bahwa Termohon akanmengajukan gugatan perceraian sehingga membuat maluPemohon;Bahwa selain hal tersebut diatas, saksi juga ketahuiorang tua Termohon selalu ikut ampur

Orangtua Tergugat selalu ikut ampur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;d. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakbulan Agustus 2012. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.