Pemohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal Januari 2009;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon terakhir selama kurang lebih 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, kemudian tidak harmonis sejak bulan Maret tahun 2012;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsering bertengkar karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilakiyang saya tidak tahu nama dan asalnya

, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Januari 2009namun belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon terakhir selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, kemudian tidak harmonis sejak Maret tahun 2012 karena saksi pernahmendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki yang saya tidak tahu nama dan asalnya

berdasarkan alat bukti P.2. terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Januari 2009, olehkarenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2012sering bertengkar disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang nama dan asalnya

pada waktu pagi haridengan diantar lakilaki tersebut dan keduanya terpergok / bertemu Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi keluargaPemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukunnamun sejak bulan Maret 2013 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dansampai sekarang tidak pernah kumpul lagi akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki yang sayatidak tahu nama dan asalnya

dari mana bahkan Termohon pernah pergi dan menginapselama 2 hari bersama lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilakiyang saya tidak tahu nama dan asalnya dari mana bahkan Termohon pernah pergi danmenginap selama 2 hari bersama lakilaki

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui nama dan asalnya akan tetapiberstatus jejaka. Pada bulan April 2018 Termohon menjalinhubungan cinta lagi dengan lakilaki lain yang bernama Dwi yangberstatus jejaka yang berasal dari Lamongan;5.

dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelah menikah hidup rukun di rumah Termohon diDusun Wudi RT.001 RW.003 Desa Sukoanyar Kecamatan TuriKabupaten Lamongan selama 4 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonselingkuh / menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain namunsaksi tidak tahu nama dan asalnya

Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelah menikah hidup rukun di rumah Termohon diDusun Wudi RT.001 RW.003 Desa Sukoanyar Kecamatan TuriKabupaten Lamongan selama 4 tahun 7 bulan, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonselingkuh / menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain namunsaksi tidak tahu nama dan asalnya

dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui nama dan asalnya

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan kurang lebihsejak September 2011 yang disebabkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenapekerjaannya ditempat asalnya, sedangkan Penggugat tidak kerasantinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat karena pekerjaannya jugaditempat asalnya, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja akan tetapi tidakpernah pulang hingga sekarang;5.

Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugta dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Tergugat selama 8 bulan, kemudian tinggal dirumah kediaman orang tuaPenggugat selama 3 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan bernama XXX umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat karena pekerjaannya ditempat asalnya

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria yangtidak diketahui nama dan alamat asalnya;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini, sesuaidengan ketentuan

No. 4616/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang tidak diketahui namadan alamat asalnya ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya secara pasti ;2.

SAKSI 2,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang tidak diketahui namadan alamat asalnya ; Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 antara Pemohondan Termohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria yang tidakdiketahui nama dan alamat asalnya ;2.

Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringmenimbulkan pertengkaran dalam rumah tangganya;b. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilannyadigunakan untuk dirinya sendiri tanoa memikirkan kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;4.

mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat saat ini kembalike agama asalnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya(Nasrani), sehingga sering menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangganya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehinggasering menimbulkan

Akhirnya lebihkurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmenimbulkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti tahun kelahiran dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.5880128128 yang mana data asalnya tanggal 13 Juli 1996 diganti menjadi Tanggal 13 Juli 1998 untuk selanjutnya dapat digunakannya dalam kehidupan sehari-hari;
3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi, untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau memberikan Catatan

Bahwa pemohon dengan termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun dan baik, akan tetapi sejak pernikahan 1 bulan, rumah tanggamulai kurang harmonis, karena terjadi percekcokkan, yang disebabkan sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab, dan sebagai puncaknya sejak bulan Pebruari 2014termohon pamit pulang ke rumah asalnya hingga sekarang sudah 10 hari ;.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Pebruari 2014 yang lalu, pemohon tetap di rumah nya dantermohon pulang ke rumah asalnya.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Pebruari 2014 yang lalu, pemohon tetap di rumah nya dantermohon pulang ke rumah asalnya.5 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu,banting pintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara

pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara pemohon dan termohon,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifatdan perilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab, yang puncaknya terjadi pada bulan Pebruari 2014, danpuncaknya antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama,pemohon tetap di rumah nya dan termohon pulang ke rumah asalnya

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Pebruari 2014, pemohon tetap di rumah nya dan termohon pulang kerumah asalnya.

Bahwa situasi dan keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat seiring berjalannya waktu sejak pernikahan ditahun 2008berjalan harmonis seperti biasa namun mulai timbul permasalahan yangterjadi karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat sering kemballke rumah asalnya untuk mencari ketenangan, yang mana hal tersebutmenjadi pemicu terjadinya perselisihan karena perbedaan pendapat danpertengkaran yang tidak berkesudahan dan

untuk mencari ketenangan,yang mana hal tersebut menjadi pemicu terjadinya perselisihnan karenaperbedaan pendapat dan pertengkaran yang tidak berkesudahan dan tidakterselesaikan;Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah dengan Tergugat dansudah berpisah sejak setahun yang lalu sampai dengan sekarang,Penggugat sekarang tinggal rumah asalnya di Tenganan;Bahwa yang mengajak anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahTergugat;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar;2.

Halaman 6 dari 13Karangasem, 12122012, usia 9 Tahun ; KOMANG SATIA DARMA WEDA, lakilaki, tempat dan tanggal lahir diKarangasem, 30122017, usia 4 Tahun; Bahwa alasan diajukannya gugatan perceraian oleh Penggugat terhadapTergugat ke Pengadilan karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat sering kembali ke rumah asalnya untuk mencari ketenangan,yang mana hal tersebut menjadi pemicu terjadinya perselisinan karenaperbedaan pendapat dan

Halaman 9 dari 13melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat yangmenyebabkan Penggugat sering kembali ke rumah asalnya untuk mencariketenangan, yang mana hal tersebut menjadi pemicu terjadinya perselisihankarena perbedaan pendapat dan pertengkaran yang tidak berkesudahan dantidak terselesaikan.

Saat ini Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah denganTergugat dan sudah berpisah sejak setahun yang lalu sampai dengansekarang, dimana Penggugat sekarang tinggal dirumah asalnya di Tenganan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut yang saling berhubungan antara satu dengan lainnya,maka dapatlah ditemukan fakta hukum bahwa memang benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan saat ini mereka

Bahwa sejak awal bulan Desember 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah asalnya sampai sekarang sudah berlangsungselama 1 minggu dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;5.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak awal bulan Desember 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah asalnya sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 minggu ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak awal bulan Desember 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah asalnya sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 minggu ;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak

UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UUNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2006 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon, kemudiansejak awal bulan Desember 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah asalnya

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon tidak cocokdengan orang tua Pemohon sehingga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon ditempat asalnya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan November tahun 2015, dan selama itu Pemohondan

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon sehingga tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedangkan pekerjaan Pemohonditempat asalnya ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan ; Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh

Termohon, karena saksi adalah sebagaisaudara sepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama umur 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon sehingga tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon ditempat asalnya

dan Termohon, karena saksi adalah sebagaitetangga Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama 1tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama umur 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon sehingga tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon ditempat asalnya

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Oktober 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon sehingga tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon ditempat asalnya dansebagai akibatnya terjadi pisah tempat tinggal. dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Buay madang TimurKabupaten Ogan Komering Ulu Timur Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa setelah tamat sekolah sekitar Awal tahun 2019 Saudara Nur Alipindah dari tempat asalnya dari Desa Sri Katon RT 15 RW 004 Kec.Buay madang Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur ProvinsiSumatera Selatan ke Dusun Pulau Seribu RT 002 RW 011 KampungHalaman 1 dari 7Penetapan Nomor 5/Pat.P/2020/PN BbuBumi Agung, Kec. Bumi Agung Kab. Way Kanan Provinsi Lampung, Ikutdengan Pemohon.4.

menyatakan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon; Bahwa anak Nur Ali adalah anak dari Suryanto dan Solbiyah yang masihSepupu Pemohon yang saat ini tinggal di rumah Pemohon sejak tahun2018; Bahwa saat ini anak Nur Ali ingin mendaftar sebagai TNI (TentaraNasional Indonesia) diwilayah Provinsi Lampung; Bahwa saksi mengenal orang tua kandung dari anak Nur Ali yangmerupakan Tetangga dari Pemohon; BahwaAnak Nur Ali sejak awal Tahun 2018 pindah dari tempat asalnya

menyatakan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon; Bahwa anak Nur Ali adalah anak dari Suryanto dan Solbiyah yang masihSepupu Pemohon yang saat ini tinggal di rumah Pemohon sejak tahun2018; Bahwa saat ini anak Nur Ali ingin mendaftar sebagai TNI (Tentara NasionalIndonesia) diwilayah Provinsi Lampung; Bahwa saksi mengenal orang tua kandung dari anak Nur Ali yangmerupakan Tetangga dari Pemohon; Bahwa Anak Nur Ali sejak awal Tahun 2018 pindah dari tempat asalnya

adalahmengajukan permohonan perwalian;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat yang diberitanda bukti P.1 sampai denganbukti P.5 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Supriyono dan Saksi IlhamWibisono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat serta keterangan saksisaksi dipersidangan, bahwa benar anak Nur Ali adalah anak dari Sepupu Pemohonyang saat ini tinggal dengan Pemohon dan Anak Nur Ali sejak awal tahun 2019pindah dari tempat asalnya

Saksi LUMAYAN e Bahwa, Pemohon adalah majikan saksi, saksi kerja sebagai sopirnya Pemohon; e Bahwa, Pemohon bermaksud mengganti nama asalnya Tam Pik Lian menjadiLidyawati agar sesuai dengan nama Indonesia; e Bahwa, nama Pemohon seharihari di rumah juga di toko adalah Lidyawati; e Bahwa, orangorang biasa memanggil Pemohon dengan nama Ibu Lidyawti; 2.

Saksi LINAWATI SUGIONO === nnee Bahwa, Pemohon adalah tetangga saks1; e Bahwa, Pemohon bermaksud mengganti nama asalnya Tam Pik Lian menjadiLidyawati agar sesuai dengan nama Indonesia; e Bahwa, saksi sering bergaul dengan Pemohon, nama Pemohon sehariharinyabaik dirumahnya maupun di luar rumah yaitu di masyarakat adalah Lidyawti; Bahwa .....e Bahwa, memang sejak saksi kecil saksi memang tahu nama Pemohon adalahLidyawi, orangorang biasa memanggilnya Ibu Lidyawati; Menimbang, bahwa setelah diberikan

kesempatan yang cukup, Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan bukti lainnya lagi, selanjutnya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang terbukti sebagaimana tercatat dalam berita acara telah dipertimbangkandengan saksama;TENTA HUKUMNYAMenimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama asalnya/lahirnya TAM PIK LIAN menjadi nama LIDYAWATIagar sesuai dengan nama Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat senang kepada wanita lain, akan tetapi Penggugat tidak kenal namanyadan asalnya

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah ibu Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang, umur 8 tahun (ikut Penggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat senang kepada wanita lain, akan tetapi Penggugat tidak kenalnamanya dan asalnya

kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 8 tahun (ikutPenggugat) ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi2.karena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2011 hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senangkepada wanita lain, akan tetapi Penggugat tidak kenal namanya dan asalnya

sepupu Tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober2011 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat senang kepada wanita lain, akan tetapi Penggugat tidak kenal namanyadan asalnya

tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat senang kepada wanita lain, akan tetapi Penggugat tidak kenalnamanya dan asalnya

yangterungkap dipersidangan, dengan alasan pertimbangan hukum sebagai berikutHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT MksMenimbang, bahwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan darijawab jinawab dapat disimpulkan yang menjadi pokok sengketa kedua belahpihak yang harus dibuktikan adalah soal tanah sawah objek sengketa denganluas kurang lebih 35 are sebanyak 2 (dua) petak letak dan batasbatasnyasebagaimana disebutkan dalam gugatan apakah tanah sawah milik Terbandingsemula Penggugat yang asalnya

dibeli dari Juhe Binti Bangko seperti yangdidalilkan ataukah tanah sawah objek sengketa milik Para Pembanding semulaPara Tergugat asalnya juga dibeli dari Juhe Binti Bangko sebagaimana dalilbantahannya, dan apakah penguasaan tanah sawah objek sengketa oleh ParaPembanding semula Para Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dalilnya tersebutTerbanding semula Penggugat telah mengajukan bukti surat sebanyak 3 (tiga)bukti surat yang diberi tanda P1

Terbanding semula Penggugattersebut diatas sifatnya hanya keterangan yang berdiri sendiri tanpa didukungdengan adanya bukti lain berupa surat yang saling bersesuaian untukmembuktikan kebenaran adanya jual beli atas tanah objek sengketa dari JuheBinti Bangko kepada Terbanding semula Penggugat sebagaimana yangdidalilkan, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwasecara yuridis Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnyabahwa tanah objek sengketa adalah miliknya yang asalnya

duludikuasai oleh Pembanding semula Tergugat diperoleh dengan cara membelliapabila dihubungkan dengan bukti T1 berupa Surat Keterangan Jual Beli, danpenguasaan Pembanding terhadap sawah sengketa juga telah tercatat dalampajak bumi dan bangunan sebagaimana bukti T3 dan T4, adalah salingbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain dengan demikian MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat Para Pembanding semula Para Tergugatdapat membuktikan dalil bantahannya bahwa tanah sawah objek sengketaadalah miliknya asalnya

diperoleh dengan cara jual beli dengan Juhe BintiBangko ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpenguasaan tanah sawah objek sengketa oleh Para Pembanding semula paraTergugat merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaterbukti Para Pembanding semula Para Tergugat dapat membuktikan dalilHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT Mksbantahannya bahwa tanah sawah objek sengketa adalah miliknya asalnya dibelidari Juhe

dari Bala; Bahwa waktu itu dibilang lebin baik sampaikan sama Ne Lolon tapi saksi tidaktahu apakah disampaikan sama ne Lolon;Halaman 12 dari 39 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2020/PN MakBahwa selain pondok sepeda dibangun dari tahun ke tahun ada rumah bambu,dan sekarang ada juga warung;Bahwa Tanah sengketa bernama Losong asalnya dari nenenknya hermin Marilalannamanya Ne Lolon tapi saksi tidak tahu Ne Lolon dapat dari mana;Bahwa Suratsurat tidak pernah juga di perlinatkan ne Atto;

Bahwa tanah asalnya dari Ne Lolon ke Yohanis Limbu anak Hermin Marilalan;Bahwa saksi tidak tahu tanah obyek sengketa sudah bersertifikat dan siapa yangbayar pajak;Bahwa Saksi tidak tahu ada IMB dan Sertifikat atas nama Margaretha Bura;Bahwa saksi tidak tahu Izin mendirikan Bangunan (IMB) atas nama YohanisParerung;Bahwa saksi tinggal di seeberang obyek sengketa;Bahwa Ne Atto dengan Ne Lolon hubungannya Sepupu satu kali dan Ne Lolonsudah meninggal tapi saksi lupa kapan meninggalnya;Bahwa jarak obyek

dariTongkonan Buntu Buaya;Bahwa Saksi juga asalnya dari tongkonan Buntu Buaya;Bahwa saksi tahu ada patane disitu kirakira dari jalan raya jaraknya 70 (tujuh)puluh meter dan yang masuk di patane itu adalah Ne Tande, Ne Muda, NeSampe semuanya Keluarganya Ne Lolon;Bahwa waktu Ne Tande dikasin masuk patane saksi ada dan tidak ada yangkeberatan;Bahwa Ne Gala asalnya dari Bala dan Bala dengan obyek sengketa berapajaraknya 5 (lima) kilo meter;Bahwa rumah Ne Tande disebelah timur rumah Yohanis Limbu disitu

NAETALIA RANDA BUNGABahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraa ini yaitu tanah di kilo meter 4(empat) masuk wilayah Mengkendek, Kelurahan Tengan, Kecamatan Mengkendektapi saksi tidak tahu Obyek sengketa berapa luasnya;Bahwa batasbatas Obyek sengketa Sebelah utara berbatasan dengan jalan raya,Sebelah selatan berbatasan dengan gunung batu, Sebelaah barat berbatasandengan Yohanis Limbu, Sebelah timur berbatasan dengan Yohana Pidun;Bahwa Tanah obyek sengketa asalnya dari Rante Losong;Bahwa saksi

Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja tapi batasbatas obyek sengketa saksi tidak tahu;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang Martha Bura yang menguasai;Bahwa di dalam obyek sengketa ada 3 (tiga) rumah tapi hanya 2 (dua) orang yangsaksi tahu yaitu punya Martha Bura dan Alex;Bahwa tanah yang dikuasai Martha Bura bersama dengan Alex tanah dariketurunan Losong asalnya dari tongkonan Garampak;Bahwa Martha Bura asalnya dari tongkonan Garampak;Bahwa yang kuasai dulu adalah Ne Seba Parenge dari tongkonan Garampak

PROVINSI BANTEN;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama, Kanti Hafsa Gayatri,Perempuan, Umur 23 TahunBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak Awal Tahun 2020 lalu, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1.Antara Penggugat dan Tergugat beda keyakinan karena Tergugatkembali ke Agama asalnya

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Agustus 2019, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Awal Tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Antara Penggugat dan Tergugat beda keyakinan karena Tergugatkembali ke Agama asalnya (Kristen) 2.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Agustus 2019, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Awal Tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Antara Penggugat dan Tergugat beda keyakinan karena Tergugatkembali ke Agama asalnya (Kristen) 2.

AntaraPenggugat dan Tergugat beda keyakinan karena Tergugat kembali keAgama asalnya (Kristen)2. Antara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi untuk membina rumah tangga;3.

Antara Penggugat dan Tergugat beda keyakinankarena Tergugat kembali ke Agama asalnya (Kristen)2. Antara Penggugat dan tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi untuk membina rumah tangga;s.

Sidoarjo selama 4 bulan sejak Oktober 2008;e Bahwa tugas saksi adalah bagian packing dan mengganti merkmesin seperti YAMAKOYO, YAMAMOTO, ROMAITY, BLACK BOX, REDBOX dengan merk Honda dengan cara stiker asli yang terbuat dariplastik dikelupas kemudian diganti dengan stiker merk Honda; Bahwa saksi mengganti stiker tersebut atas perintah terdakwamelalui Heri Suryana;e Bahwa usaha terdakwa untuk merubah merk atau stiker tersebutada ijinnya atau tidak saksi tidak tahu;e Bahwa mesin yang datang ke Ruko itu asalnya

.2930 Sidoarjo selama 4 bulan sejak Oktober 2008;Bahwa tugas saksi adalah bagian packing dan mengganti merkmesin seperti YAMAKOYO, YAMAMOTO, ROMAITY, BLACK BOX, REDBOX dengan merk Honda dengan cara stiker asli yang terbuat dariplastik dikelupas kemudian diganti dengan stiker merk Honda;Bahwa saksi mengganti stiker tersebut atas perintah terdakwamelalui Heri Suryana;Bahwa usaha terdakwa untuk merubah merk atau stiker tersebutada ijinnya atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa mesin yang datang ke Ruko itu asalnya

sepertiYAMAKOYO, YAMAMOTO, ROMAITY, BLACK BOX, RED BOX denganmerk Honda dengan cara stiker asli yang terbuat dari plastikdikelupas kemudian diganti dengan stiker merk Honda danmerubah warna bagian mesin dan pelindung tangki;Bahwa saksi mengganti stiker tersebut yang dikerjakan karyawanatas perintah terdakwa dan saksi mendapat upah dari terdakwasebesar Rp.1.100.000,;Bahwa usaha terdakwa untuk merubah merk atau stiker tersebutada ijinnya atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa mesin yang datang ke Ruko itu asalnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Nopember tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdekat dengan wanita lain yang tidak diketahui namanya yang berstatusbersuami yang tidak diketahui asalnya, Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat dalam kehidupan seharihari karena watak Tergugatkeras, Tergugat dekat dengan wanita lain lagi yang tidak diketahui namanyabersttaus bersuami yang

tidak diketahui asalnya dan Tergugat sering ringantangan kepada Penggugat yaitu Tergugat memukul badan Penggugat,Tergugat menampar wajah Penggugat ketika di rumah Penggugat;4.

bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dekatdengan wanita lain yang tidak diketahui namanya yang berstatus bersuamiyang tidak diketahui asalnya

, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dalam kehidupan seharihari karena watak Tergugat keras, Tergugatdekat dengan wanita lain lagi yang tidak diketahui namanya bersttaus bersuamiyang tidak diketahui asalnya dan Tergugat sering ringan tangan kepadaPenggugat yaitu Tergugat memukul badan Penggugat, Tergugat menamparwajah Penggugat ketika di rumah Penggugat dan akhirnya berpisah selama 2bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungji;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

sekarangdiasuh oleh orangtua Termohon;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2006 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena :saat itu Pemohon pergi jin Termohon ke Taiwan untuk bekerja, namun ternyataTermohon di rumah malah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang namadan asalnya

tetangga dekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Juli tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 4 tahun;Bahwasepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sejak Juli tahun 2006;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki yang saksi tidak tahunamanya dan asalnya

yang sah sejak tanggal 07 Juli 2002, oleh karenanyaPemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak bulanJuli tahun 2006 disebabkan ketika Pemohon pergi ijin Termohon ke Taiwan untukbekerja, ternyata Termohon di rumah malah menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang nama dan asalnya

Amaranadidan hal tersebut Pemohon ketahui dari jejaring sosial yang Termohon gunakan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi keluargaPemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukunnamun sejak tahun 2006 Termohon tanpa seijin Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki yang tidak diketahui namanya dan asalnya

dari mana;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohondan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilakiyang tidak diketahui namanya dan asalnya dari mana, keduanya berpisah rumah sejakbulan Oktober tahun 2006 Termohon tanpa seijin Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sampai sekarang tidak pernah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPenggugat tidak kerasan berada di rumah orang tua Tergugat danakhirnya mengajak pulang Tergugat ke tempat asalnya Penggugat diGarut, namun Tergugat tidak mau karena ingindekat dengan orangtuanya dan juga mata pencaharian Tergugat berada di daerah tempattinggalnya Tergugat ;.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anako Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Penggugat tidak kerasan berada di rumah orang tua Tergugat danakhirnya mengajak pulang Tergugat ke tempat asalnya

harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1ASLI, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Penggugat tidak kerasan berada di rumah orang tua Tergugat danakhirnya mengajak pulang Tergugat ke tempat asalnya

sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara in.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan daililgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karenaPenggugat tidak kerasan berada di rumah orang tua Tergugat dan akhirnyamengajak pulang Tergugat ke tempat asalnya

menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:o Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun;o Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehPenggugat tidak kerasan berada di rumah orang tua Tergugat danakhirnya mengajak pulang Tergugat ke tempat asalnya