Jekan Raya Kota Palangka Raya semuadari ATM BRI tersebut ada bekas goresan atau congkelan ditempatnyasutter/tempat keluar uangnya, atas kejadian tersebut saksi bersama dengandua temannya pulang menuju ke kantor Cabang dan melaporkan kejadiantersebut ke pimpinan BRI Kota Palngka Raya.e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui secara pasti bagaiman pelakumelakukan aksinya/membobol ATM BRI.2. Saksi JONEDI, S.Pak.Als JON Bin LINTER A.

Redy yang bertugas sebagai Suvervisor Kas ATM BRI.Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui secara pasti bagaiman pelakumelakukan aksinya membobol ATM BRI.Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan pencurian tersebut pelakutidak ada minta ijin kepada Pimpinam BRI Kota Palangka Raya.Menimbang bahwa didepan persidangan atas persetujuan para Terdakwatelah dibacakan keterngan saksisaksi pada BAP Penyidik Kepolisian atas nama :3.Saksi ANI HAPSARI Binti EFENDI ABDULAH (Alm) , dibacakan yangketerangannya

, saat itu Terdakwa Budi Aulia AlAzis langsung menjawabwarna msm (warna abuabu), saat itu Terdakwa Lasran Adjami langsungmengatakan kepada Terdakwa Budi Aulia AlAzis bahwa oo masih lamaitu antrian, masih kita antrian pertama, saat itu Terdakwa Lasran Adjamilangsung mengatakan kepada Terdakwa Budi Aulia AlAzis bahwa kalaubegitu tarik dulu itu uang, kita mau pinja , mendengar seperti itu, TerdakwaBudi Aulia AlAzis pun langsung mengatakan kepada Terdakwa LasranAdjami bahwa bagaiman caranya bang?

, saat itu Terdakwa Budi Aulia AlAzis langsung menjawabwarna msm (warna abuabu), saat itu Terdakwa Lasran Adjami langsungmengatakan kepada Terdakwa Budi Aulia AlAzis bahwa oo masih lamaitu antrian, masih kita antrian pertama, saat itu Terdakwa Lasran Adjamilangsung mengatakan kepada Terdakwa Budi Aulia AlAzis bahwa kalaubegitu tarik dulu itu uang, kita mau pinjam, mendengar seperti itu,Terdakwa Budi Aulia AlAzis pun langsung mengatakan kepada TerdakwaLasran Adjami bahwa bagaiman caranya bang?

dengan SAKSI 1. tidak direstui oleh orangtuanya;Bahwa selanjutnya Anak TERDAKWA. berkata kepada saksi SAKSI 1 apabilaingin kabur dari rumah jangan lupa bawa baju ganti setelah itu saksi SAKSI 1menjawab iva dan apabila kamu pulang kerja nanti J/emput saya di utaranyarumah dan selanjutnya sekira pukul 21.00 wib ketika rumah makan HK sudahHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.Sus Anak/2021/PN.Smp.tutup dan Anak TERDAKWA akan pulang kemudian Anak WA (WhatsApp)kepada saksi SAKSI 1 ini saya mau pulang bagaiman

SAKSI 1 ingin keluar dari rumahnya karenahubungan Anak TERDAKWA dengan SAKSI 1 tidak direstui oleh orang tuanyaBahwa selanjutnya Anak TERDAKWA. berkata kepada saksi SAKSI 1 apabilaingin kabur dari rumah jangan lupa bawa baju ganti setelah itu saksi SAKSI 1menjawab iva dan apabila kamu pulang kerja nanti jemput saya di utaranyarumah dan selanjutnya sekira pukul 21.00 wib ketika rumah makan HK sudahtutup dan Anak TERDAKWA akan pulang kemudian Anak WA (WhatsApp)kepada saksi SAKSI 1 ini saya mau pulang bagaiman

1 ingin keluar dari rumahnya karenahubungan Anak TERDAKWA dengan SAKSI 1 tidak direstui oleh orang tuanyaBahwa selanjutnya Anak TERDAKWA. berkata kepada saksi SAKSI 1 apabilaingin kabur dari rumah jangan lupa bawa baju ganti setelah itu saksi SAKSI 1menjawab iva dan apabila kamu pulang kerja nanti J/emput saya di utaranyarumah dan selanjutnya sekira pukul 21.00 wib ketika rumah makan HK sudahtutup dan Anak TERDAKWA akan pulang kemudian Anak WA (WhatsApp)kepada saksi SAKSI 1 ini saya mau pulang bagaiman

Bagaiman bentuk perjanjian tersebut?

Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui berapa banyak buah kelapasawit yang telah curi oleh Terdakwa namun setelah Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polsek Tanah Putih dan terhadap buah kelapa sawit diHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN Rhlbawa ke Ram Ujungtanjung untuk di timbang, baru lah Saksimenegtahui banyak dan berat buah kelapa sawit yang di curi sebanyak230 (dua ratus tiga puluh) tandan dengan berat 1.460 (satu ton empatratus enam puluh) Kg; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaiman

;Bahwa Saksi bekerja di kebun kelapa sawit milik saksi INDRAPRATAMA; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh Sdr.PURNOMO;Bahwa Saksi dan saksi JONFRIZAL yang melakukan pengamananterhadap Terdakwa pada saat Terdakwa hendak memuat buah kelapasawit di Jalan Lintas Mutiara Kepenghuluan Teluk Mega KecamatanTanah Putin Kabupaten Rokan Hilir, dan kemudian menyerahkanTerdakwa beserta barang bukti kepada Polsek Tanah Putih gunapengusutan lebih lanjud; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaiman

warnahitam;Bahwa setelah mengamankan barang bukti shabu dan barang bukti lainyadari ISMAIL Als IS Bin YUSUF, selanjutnya saudara ERIKSON bertanyakepada saudara ISMAIL " SIAPA PUNYA INI DAN DIMANA KAMUAMBIL" dan saudara ISMAIL menjawab " DARI PAK ROY" sementarasaudara ERIKSON masih bertanya dengan saudara ISMAIL ,tiba tiba smsmasuk di HP milik saudara ISMAIL dan SMS tersebut dari saksi Rahim.Lalu saksi membacanya dan mengatakan kepada saudara ISMAIL INIADA SMS DARI saksi Rahim dengan isi smsnya 'BAGAIMAN

lembar celana pendek merk Levis warnahitamBahwa setelah mengamankan barang bukti shabu dan barang bukti lainyadari ISMAIL Als IS Bin YUSUF, selanjutnya saksi bertanya kepadasaudara ISMAIL " SIAPA PUNYA INI DAN DIMANA KAMU AMBIL"dan saudara ISMAIL menjawab " DARI PAK ROY" sementara sayamasih bertanya dengan saudara ISMAIL ,tiba tiba sms masuk di HP miliksaudara ISMAIL dari saksi Rahim, Lalu saudara RAHMAN membacanyadan mengatakan kepada saudara ISMAIL INI ADA SMS DARIterdakwa DENGAN ISI SMSNYA 'BAGAIMAN

Lalu Pak RAHMAN membacanya danmengatakan kepada terdakwa INI ADA SMS DARI saksi Rahim denganisi smsnya 'BAGAIMAN SUDAH"Bahwa Setelah itu terdakwa dibawa ke kantor Polisi KP3 danmengamankan terdakwa disana, dan selanjutnya saudara Rahman dan satuorang rekannya yaitu saudara ERIKSON langsung pergi menuju rumahsaksi Rahim;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secaraseksama segenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa keterangansaksi saksi, surat surat dan keterangan

Bagaiman cara terdakwa menjual Minuman keras tersebut dijual?6. Bir Hitam merk Guinnes perbotolnya dibeli oleh terdakwa Rp.60.000. dijual dengan harga Rp. 65.000. dan Bir putih merk Bintangdibeli oleh terdakwa Rp. 35.000. dijualnya dengan harga Rp. 40.000.sehingga pada setiap botolnya terdakwa mendapat keuntunganRp.5.000, perbotolnya.7. Apa pekerjaan terdakwa sehari hari ?7. Pekerjaan saya pemilik cafe& resto Bima 66.8. Selain menjual minuman keras tersebut, Cafe & resto tersebut menjualapa ?8.

dipertimbangkanoleh Judex Facti Pengadilan Negeri Tondano tanpa menggali apa yangmenjadi hak dan wewenang dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado.Sehingga kekeliruan yang dibuat oleh pengadilan Negeri Tondano ikut jugadibuat oleh Majelis Hakim pengadilan Tinggi Manado ;.5 Bahwa, Judex Facti tidak mempertimbangkan apa yang menjadi alas hakdari Termohon Kasasi atas tanah yang dijual oleh Frans Pangemanan danBenard Pangemanan apakah tanah yang dijual merupakan hak dariTermohon Kasasi dari mana dan cara bagaiman

, pasal 22 ayat 4 KUHAP , maka masa penangkapan dan atau penahanantersebut dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan ; Menimbang bahwa , oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa disampingharus melihat ketentuan legal justice, tetapi juga harus memperhatikan moral justiceyaitu bagaiman

OKU= Bahwa, kejaidn tersebut disebabkan oleh karena adanya kesalahpahaman antara terdakwa dnegan korban ; = Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaiman acara terdakwa melakukanperbuatan tersebut terhadap korban ; == Bahwa, saksi merngetahui perbuatan terdakwa tersebut berawal saatsaksi melakukan pekerjaan rutinitas saksi untuk membuang sampah diTPA dusun Simpang Kandis pada hari Selasa tanggal 17 Masret 2015sekira pukul 18.00 Wib pada saat saksi tiba di dusun Kandis DesaGunung Meraksa tepatnya di persimpangan

Nomor 447 K/Pdt/2017pada poin 5 yang mengklasifikasi perbuatan Tergugat cedera janji/ingkarjanji namun pada petitum tidak diikuti dengan tuntuan pemenuhan sisakewajiban tergugat selain itu Penggugat juga tidak merinci secara jelasdan pasti bagaiman dengan uang muka panjar sebesar Rp25 000.000,00(dua puluh lima juta) yang sudah diterima penggugat selama setahunlebih jika terjadi pembatalan ikatan jual beli, halaman 5 dari 20 PutusanNomor 06/Pdt.G/2015/PN Psr., oleh karena itu gugatan penggugattersebut

Hadi datang kemudian mencariTerdakwa, Rahman dan dan 1 (satu) orang pekerja pencucianmotor untuk menanyakan tentang 1 (satu) unit mobil Lalulintasyang sudah dicuci dan ditinggalkan kemarin tersebut bempermobilnya dalam keadaan rusak, serta menyuruh Saksi untukmelaporkan pencurian handphone milik Saksi tersebut ke PolresBanjarbar dan Saksi pun melaporkan kejadian kehilanganHandphone tersebut ke Polres Banjarbaru;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaiman cara Terdakwamengambil handphone Saksi, karena Saksi

Astambul Kab.Banjar dan kemudian dibawa ke POLRESBanjarbaru guna proses lebih lanjut; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaiman cara Terdakwamengambil Handphone tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 pukul 03:00 witadikamar karyawan Ayam Geprek Solo yang beralamat di JI.

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan mereka terdakwa I HUSAIRI ALS WILI BIN MARJANI danterdakwa IT ARBAIN ALS BAIN BIN HARUN bersalah melakukan tindak pidana* Pencurian dalam keadaan memberatkan bagaiman

Tanjab Barat terjadilah transaksi jualbeli sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan kemudia para terdakwa menawarkan sepeda motortersebut kepada saksi seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi tawar13seharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan kemudian didapatkesepakatan seharga Rp. 1. 700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)e Bahwa saksi menerangkan kemudian saksi menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa dan pada saat penyerahan uang tersebut berkata bagaiman

Penggugat bernama Indo Lebbi meminta sawah itu dari Tergugat Il,sehingga Tergugat Il menyerahkan kepada Indo Lebbi dengan pertimbangan padawaktu itu bahwa Indo Lebbi adalah saudara Penggugat.Selanjutnya Tergugat menghubungi Penggugat di Jambi, kalau sawah tersebutdiserahkan kepada Indo Lebbi, lalu Penggugat mengatakan kepada Tergugat datangki saja ambilka di Jambi, kKemudian Tergugat mengatakan bahwa kami tidaksempat datang ambilki di Jambi dan Tergugat menyampaikan kepada Penggugatdengan mengatakan bagaiman

Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/MS.Sgi Bagaiman Pemohon memintak anak kami diasuh olehPemohon sementara semenjak anak kedua kami lahir Pemohontidak pernah menafakahinya lagi; Bagai mana Pemohon memintak anak kami sementaraselama ini keadaan anak pun tidak pernah Pemohon tanyai; Betapa lukanya hati saya waktu kejadian itu Pemohon lebihmemilih selingkuhannya dari pada anaknya sendiri.; Dengan alasan inilah saya bertanya kepada bapak majelishakim yang terhormat apakah mungkin Pemohon bisamembesarkan anak

berada dalam tahanan ; Putusan Pidana Nomor 100/Pid.B/2017/PN Tul 9Menimbang bahwa , barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan /merupakan hasil dari kejahatan , maka perlu di tetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa disampingharus melihat ketentuan /egal justice, tetapi juga harus memperhatikan moral justiceyaitu bagaiman

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan kekeliruan yang nyata,karena pertimbangannya menyebutkan bahwa di dalam perkara a quotidak terdapat pemeriksaan urine terhadap PEMOHON BANDING(sebelumnya terdakwa) (Vide: halaman 12 putusan perkara a quo).Pertimbangan tersebut amatlah keliru sehingga patut diduga bahwaMajelis Tingkat Pertama (1) tidak menyelurunh memeriksa perkara inidan/atau (2) tidak memahami bagaiman skema tim asesmen terpadubekerja.Menimbang, bahwa sedangkan Penuntut Umum/Pembanding

Saksi Salvynus Sampe;Hal. 12 dari 22 hal Put No.126/Pid.B/2016/PN KkaBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargadengan saksi yakni ada hubungan sepupu dengan orang tua terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 23Februari 2016 dari cerita teman saksi namun saksi tidak mengetahuisecara pasti bagaiman cara terdakwa mengambil barang yangdisangkakan kepadanya;Bahwa terdakwa bekerja pada kantor PT Wika pada bagian safety(keamanan pekerjaan) sedangkan terdakwa

Saksi Musabakah;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Il dan ada hubungan keluargadengan saksi yakni terdakwa adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 23Februari 2016 dari cerita teman saksi namun saksi tidak mengetahuisecara pasti bagaiman cara terdakwa mengambil barang yangdisangkakan kepadanya;Bahwa saksi bekerja pada PT.Antam, Tbk Pomalaa pada bagianpengeringan ore;Bahwa saksi mengetahui, PT.Wika berada di dalam area PT.Antam, TbkPomalaa untuk membangun

sekitar pukul 05.30juga dirumah saksi FAHD IMAM sebanyak 5 pasang burung love birt ; benar saksi membeli burung love bird kepada saksi FAHD IMAM lalu oleh saksidititipkan kepada saksi FAHD IMAM ; benar saksi tidak tahu siapa yang mengambil burung love birt milik saksi dan miliksaksi FAHD IMAM tetapi yang menemukan burung love birt tersebut adalah saksidirumah saksi HERMAN dan saksi HERMAN mengatakan bahwa burung love birttersebut adalah titipan dari terdakwa WASIL ; benar saksi tidak tahu dengan cara bagaiman

Ambon untuk diproses;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ;Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air raksa

Ambon untuk diproses; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah cerigen yangberisikan cairan mercury/ air raksa yang ditunjukan penuntutumum adalah benar barang bukti yang diamankan saksi bersama sama dengan saksi BARIHI dari mobil ToyotaAvanza warna Hitamdengan nomor polisi DE 954 AG yang dikendarai oleh terdakwaRIDWAN PELU Alias WAN yang adalah kepunyaan saksiAHMADKAIMUDIN alias AHMAD ; Bahwa benar, bagaiman sampai saksi mengetahui bahwa isi 5buah cerigan tersebut adalah cairan mercury/ air