Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasa hokum maka Penggugatmohon agar Majelis hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Surabaya untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat;8.

persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); 22222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn cence nnn nnneMenimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan; 222 222 n noone enn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR permohonanPemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); === 2222 n nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn aneMenimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dapasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapatdilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasa

dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR permohonanPemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); 272222 onan nn nnn nn nnn nn nnn anne neeMenimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dapasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapatdilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasa

alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); 22222 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen nen en nnnMenimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan; 222 n nnn none nnnnnnnnnnn enn nnnMenimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagigaaragara penggugat suka amain perempuan, bahkan telah nikah lagi tanpa sepengetahuanpenggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semakin memanas akhimyatergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Januari 2012 dan tidak pemah kembali lagipada penggugat.Meinmbang, bahwa faktafakta tersebut maka dalildalil gugatan penggugatsudah terbukti, beralasa hukum, o;ehnya itu gugatan penggugat dapat diterima dandikabulkan.Menimbang

Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan bahayanya,Menimbang, bahwa kaidah fiqghiyah yang diambil alin oleh pendapatmajelis hakim menyatakan;ee AwEN sy bangan tersebutdi atas dengan mdndassek er Pasanase epasal 7 ayat (2), tahun 2019,permohonan dispensasi fnikah4yeahb pie i br Jolg x@lah dipandangcukup beralasa permohonandiperintahkan untuk istrinya tersebut;UndangUndang nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada

suatualasan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwaTermohon dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan danberdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diputustanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernahhadir dalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor : 1 tahun 2008 tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

keadaan tidak hadirdalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diputustanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 PeraturanSalinan Perkara No. 0861/Pdt.G.2014/PA.SalHal 7 dari 11 HalMahkamah Agung RI = =Nomor : 1 tahun 2008 tidak = dapatdilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasa

bahwa Pemohon menyatakan telah cukup alasan denganalat buktinya dan mohon agar permohonannya dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini,semuanya telah tercatat didalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutanyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtelah diuraikan diatas=~SalLembar 7 dari 12 halMenimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasa

Pasal 116 hu ruf (f) Ko mpilasi Huku mIslam, permohonan penggugat dinyatakan te lah beralasa n dan berdasarkanhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang , bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1 989 tentang Peradilan Agama, ma ka majelis hakimharus mempertimbangkan tentang tempat tinggal/kediaman penggugat dantergugat serta tempat dimana penggugat dan tergugat menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam perkara ini ternyatapenggugat dan tergugat bert pat tinggal di wilayah

Yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasa, karena itu Majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian maksud Pasal 130 HIR. jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan

belah pihak;Menimbang ,bahwa Yurisprodensi MARI No.397/K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 dapat diambil sebagai kaedah MHukum yaituapabila suami istri sudah tidaaaak tinggal satu rumah lagi dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasaperceraian sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No;9 tahun 1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasa

alasanyang sah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadirdalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diputustanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasa

Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasa hukum maka Pemohonmohon agar Majelis hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Surabaya untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempattinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon selanjutnya

alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan perkara a quo beralasa

Yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasa, karena itu Majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar berupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 130 HIR. jo Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

berpisah tempat tinggal karena tergugatpulang ke rumah orang tuaanya;Bahwa sudah dua tahun lebih antara penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering medengar keributan dari dalam kamar tidurpenggugat dan tergugat dan penggugat pernah mengaduh kepadasaksi bahwa dirinya tidak mengalami kebahagian bersuami karenatergugat lemah syahwat tidak mampuh memberi nafkah bathinterhadap penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga pernah akan membawa tergugatberobat alternatip tetapi tergugat selalu beralasa