Fatimah binti Umar Bagaibak Boling ; 2. Ishak binIbrahim Kainun; 3. Suminah binti Ibrahim Kainun adalah ahli waris yangberhak men dapat harta warisan dari almarhumah Suhaibah ;10. Menetapkan bahagian / hak seorang anak lakilaki (Ishak binIbrahim Kainun) kebun seluas 1.577,8125 m? ;11. Menetapkan bahagian/hak tiap tiap anak perempuan (Fatimahbinti Umar Bagaibak Boling dan Suminah binti Ibrahim kainun masingmasing kebun seluas 788,90625m?;12.

;Bahwa Jikalau Fatimah binti Umar bagaibak Boling tidak secarasukarela menyerahkan tanah bagian dari obyek sengketa yangmenjadi bagian hak Penggugat, mengapa tidak sejak yangbersangkutan masith hidup orangnya diggugat ?

Dan ditariknya Tergugat dalam perkara ini, karena Tergugat merupakan salah seorangyang sekarang ini sedang menguasai tanah yang merupakan obyeksengketa dalam perkara terdahulu antara Sumina Binti Ibrahimkainun (penggugat) melawan Fatimah binti Umar Bagaibak Boling(Tergugat). Dan Tergugat sendiri merupakan anak kandung sahdari Fatimah binti Umar Bagaibak Boling yang dilahirkan dandibesarkan diatas tanah yang dahulu menjadi obyek sengketa dantanah aquo saat ini dalam Penguasaan tergugat pula .

, sedangkanTergugat (Fatimah binti Umar Bagaibak Boling) mendapat seluas 1.592,578175m, dari 5610 m?

: 5.610 m*) x luas tanah yang senyatanya pada saat pelaksanaaneksekusi; Bagian Tergugat (Fatimah binti Umar Bagaibak Boling) adalah(1.592,578175 m? : 5.610 m?

Pembanding/Terdakwa : SIPRIANUS LEU Alias BOLING Diwakili Oleh : Yeniwaty Silviany Ataupah, SH
Terbanding/Penuntut Umum : LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,S.H.,M.H

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (RUDI MULYAWAN, S.Pd Bin MAHYA, S.Pd) terhadap Penggugat (NUR AINI BOLING, S.Pd M. TOHIR BOLING,SH) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp204.000,00 ( dua ratus empat ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 7 Desember 2008, Penggugat meminta saudaraNelson Daniel Boling untuk membantu dan mengawal Penggugat10.11.12.13.untuk melakukan pemasangan 2 (dua) plang pengumuman PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung di trotoar jalan depan rumah milikPenggugat yang beralamat di Jalan Jembatan Gambang II Blok GNomor 30 RT.018/RW.01, Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara untuktujuan agar warga dan masyarakat sekitar mengetahui bahwa tanah danbangunan Gereja dan Sekolah Kristen Nazaret adalah

milik ahli warisberdasarkan Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa pada tangga 08 Desember 2008, Nelson Daniel Bolingmendatangi RI dan RW setempat untuk memberitahukan rencanaPenggugat untuk memasang plang Putusan Peninjauan Kembali (PK)Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah berkekuatan hukumtetap terSebut; 22222222 neon nnn nn nnn nen nen ne neeBahwa pada tanggal 9 Desember 2008, Nelson Daniel Boling memintaizin kepada Kapolres

Saat itu KapolresMetro Jakarta Utara menyatakan "silankan";Bahwa selain meminta izin kepada Kapolres Metro Jakarta Utara,Nelson Daniel Boling juga menyampaikan perihal tersebut kepada AKP.Nachrowi dan saat itu AKP. Nachrowi juga menyatakan silahkan;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2008, Penggugat yang saat itu masihtinggal di Jalan Jembatan Gambang Dua Blok G.

olehorangorang suruhan Tergugat , meminta pengawalan Nelson DanielBoling untuk menjagajaga kemungkinan yang dapat menganggu danmengancam keselamatan jiwa Penggugat, apalagi menginggat adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan orang14.15.16.17.18.19.20.21suruhannya yang mengakibatkan terjadinya tindak pidana penganiayaanberat terhadap diri Penggugat/Bahwa saat memasang "Plang Pengumuman Putusan PeninjauanKembali (PK) Mahkamah Agung Republik Indonesia" Penggugatdikawal oleh Nelson Daniel Boling

BOLING (belum tertangkap) dengan maksud untuk memesanpaketan sperempi seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sambil memberitahukan kepadasdr. BOLING bahwa yang akanMengambil ...4/443/putmengambil shabu tersebut adalah sdr. LUKMAN SAMPURNA (berkas perkara terpisah) kemudiansekira jam 23.30 wib terdakwaTnenghubungi sdr. LUKMAN SAMPURNA dengan maksudmenyuruh sdr. LUKMAN SUPARNA mengambil shabu ditempat sdr..

BOLING (belum tertangkap) dan shabutersebut rencananya akan terdakwa serahkan kepada sdr.

BOLING (belum tertangkap) dengan maksud untuk memesan paketansperempi seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sambil memberitahukan kepada sdr.BOLING bahwa yang akan mengambil shabu tersebut adalah sdr. LUKMAN SAMPUR (berkasperkara terpisah) kemudian sekira jam 23.30 wib terdakwa menghubungi sdr. LUKMAN SAMPURNAdengan maksud menyuruh sdr. LUKMAN SUPARNA mengambil shabu ditempat sdr. BOJLING dansdr.

Merk ESIA ditemukandalam kantong celana sebelah kanan yang saya pakai ;e Bahwa saat diinterogasi Terdakwa mengaku barang bukti shabu tersebut didapat dariLUKMAN SAMPURNA biN JUMADI (berkas terpisah) yang sebelumnya didapat dariSdr.BOLING (dpo);e Bahwa shabushabu tersebut adalah pesanan dari Sdr HANDI (DPO) seharga Rp.400.000,e Bahwa awalnya saya mendapatkan pesanan dari sdr HENDI(dpo) paketan srempi sehargaRp.400.000, pada haris enin tanggal 12 Nopember 2012 jam 23.30 wib lalu saya menelponsdr BOLING

Memberi , menerima . menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan , bahwa benar Terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu tersebut merupakan Terdakwa memesanshabu shabu dari SDr BOLING (dpo) seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah ) dan menyuruhsaksi LUKMAN SAMPURNA untuk mengambil shabu shabu tersebut dengan memberi upah sebesarRp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dan

Fatimah binti Umar Bagaibak Boling ; 2. Ishak binIbrahim Kainun; 3. Suminah binti Ibrahim Kainun adalah ahli waris yangberhak men dapat harta warisan dari almarhumah Suhaibah ;10. Menetapkan bahagian / hak seorang anak lakilaki (Ishak binIbrahim Kainun) kebun seluas 1.577,8125 m? ;11. Menetapkan bahagian/hak tiap tiap anak perempuan (Fatimahbinti Umar Bagaibak Boling dan Suminah binti Ibrahim kainun masingmasing kebun seluas 788,90625m?;12.

;Bahwa Jikalau Fatimah binti Umar bagaibak Boling tidak secarasukarela menyerahkan tanah bagian dari obyek sengketa yangmenjadi bagian hak Penggugat, mengapa tidak sejak yangbersangkutan masith hidup orangnya diggugat ?

Dan ditariknya Tergugat dalam perkara ini, karena Tergugat merupakan salah seorangyang sekarang ini sedang menguasai tanah yang merupakan obyeksengketa dalam perkara terdahulu antara Sumina Binti Ibrahimkainun (penggugat) melawan Fatimah binti Umar Bagaibak Boling(Tergugat). Dan Tergugat sendiri merupakan anak kandung sahdari Fatimah binti Umar Bagaibak Boling yang dilahirkan dandibesarkan diatas tanah yang dahulu menjadi obyek sengketa dantanah aquo saat ini dalam Penguasaan tergugat pula .

, sedangkanTergugat (Fatimah binti Umar Bagaibak Boling) mendapat seluas 1.592,578175m, dari 5610 m?

: 5.610 m*) x luas tanah yang senyatanya pada saat pelaksanaaneksekusi; Bagian Tergugat (Fatimah binti Umar Bagaibak Boling) adalah(1.592,578175 m? : 5.610 m?

1.Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarafuddin Bin Ahmad) terhadap Penggugat (Pancawati Binti Rahim Boling);
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat

aee spat omanruby h Nomor 0863/Pdt,G/2015/PA.SUBasa) Coa yl ait aus i DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkare tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:Pancawati binti Rahim Boling, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 (Hukum), pekerfaan PNS RUPBASANae (Rumah Penyimpanan Barang Sitaan Milik Negara), bertempat tinggal di Jalan Ji. Gunung Setia.

Rahim bin Boling: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan.

Tergugat mengghabiskan Uang usaha bersama tanpa sepengetahuan Penggugat::Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildaiil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1, P2, dan dua orang saksi, masingmasing Rahim bin Boling dan Kartika Rukila binti Rahim Boling; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut, Majelis mempertim bangkan sebagai berikut:Bahwa bukti P1 adalah Kartu Tanda Penduduk yang berisi identitasresmi Penggugat yang berlaku sebagai bukti diri, yang menunjukkan bahwaPenggugat berdomisili

Subdan karnaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki lega/ standing dalam perkara ini;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Rahim bin Boling danKartika: Rukila binti Rahim Boling telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan saling melengkapi, keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan pada pengetahuan, pendengaran dan penglihatan langsung saksi,oleh karenanya maka berdasar pasal 309 RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimang, bahwa jika suratsurat bukti tersebut dihubungkan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarafuddin Bin Ahmad)terhadap Penggugat (Pancawati Binti Rahim Boling); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatHal. $ dari 11 hal. Putusan 0863/Pdt.G/2015/PA.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Muhammad Boling bin Ferdinan Boling) terhadap Penggugat (Nia Rahmina Atamuan binti Ahmad Atamuan);

3.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian Sebagian tanggal 27 Juni 2024, dengan Hak Asuh anak-anak Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama Nabila Boling, Perempuan lahir tanggal 16 April 2015, dan Aisya Boling, Perempuan, lahir tanggal 03 April 2020 yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat tidak dipermasalahkan oleh Penggugat namun Tergugat tetap memberikan hak akses kepada Penggugat untuk mengunjungi dan juga mengasuhnya;

4.

No.130/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.WAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Nopember 20014, bertempat di Pemuda depan SPBU BBG Kel Jati KecPulogadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya, di muka umum

Jaya sebanyak 1 kali, Asa Chr Laumauri memukuldagu Amin Jaya sebanyak kali dan memanggil temanteman untuk datang ke TKP.Bahwa kemudian terdakwa membawa sebilah golok dan Zandrak Bolingmembawa busur panah ketempat kejadian dan terdakwa melihat Amin Jaya mencobakabur kemudian terdakwa mengejar dan membacok golok yang dibawa kearah tubuhkorban Amin Jaya sebanyak 1 kali dan kembali ketempat TKP dan melihat Sugiarto lalumembacok dengan menggunakan golok mengenai bagian tubuh korban selanjutnyaZandrak Boling

1Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Ade Firmansyah Sugiaharto,Sp.F dokter Spesialis Forensik pada Departemen Ilmu Kedokteran Forensik danMedikolegal Rumah Sakit Dokter Cipto Mangunkusumo.Perbuatan perm terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING

Penyidik Atas Kuasa PU:
YULIUS ROBINSON BOLING
Terdakwa:
1.ANDERIAS TAFETIN alias ANDE
2.DEBI AMROSEN TAFETIN alias DEBI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukamto Taku bin Taku Bitang) dengan Pemohon II (Farida Hasan binti Hasan Boling) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1994 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp.0,00- (nol rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Mei 1994 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Salihin Boling setelah mendapat izin perwalian dari ayahkandung Pemohon II bernama Hasan Boling dan disaksikan olehAbdullah Sir dan Koda Lasi serta mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;2.

Dimanakah para Pemohon bertempatPemohon II menikah pada tanggal 11Mei 1994 di Bakalang, Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor; Yang bertindak sebagai walinikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Salihin Boling setelahmendapat izin perwalian dari ayahkandung Pemohon II bernama HasanBoling saat itu berusia 30 tahun; Ya, dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan qabul olehPemohon dan yang menjadi saksinikah adalah Abdullah Sir dan KodaLasi; Ya, setahu saya, mas kawinberupa seperangkat

Yang bertindak sebagai walinikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Salihin Boling setelahmendapat izin perwalian dari ayahkandung Pemohon II bernama HasanBoling;Apakah saat pernikahan paraPemohon terdapat ljab dan kabul12antara wali nikah dan Pemohon ?Berupa apakah maharnya / maskawinnya ?Apakah status para Pemohonsebelum menikah?Dimanakah para Pemohon bertempattinggal bersama setelah menikah ?Apakah dari perkawinan paraPemohon telah dikarunialketurunan ?

No. 5/Pdt.P/2015/PA.SlyBahwa yang menjadi wali dalam perkawinan tersebut adalah Ayah Kandung PemohonII bernama La Muhammad, dengan maskawin berupa 3 petak sawah, disaksikan oleh 2orang lakilaki yang bernama Ye Boling dan Ye Labbi;Bahwa sejak pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, belum pernah memiliki bukunikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasimasunggu, KabupatenKepulauan Selayar;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu melangsungkan pernikahan berstatusjejaka dan perawan;Bahwa, Pemohon

No. 5/Pdt.P/2015/PA.SlyLa Muhammad, dan maharnya berupa 3 petak sawah tunai, dengan dua orang saksinikah, yang masingmasing bernama Ye Boling dan Ye Labbi;e bahwa status Pemohon I dan Pemohon II masingmasing berstatus jejaka danperawan, dan antara keduanya tidak mempunyai hubungan darah, semenda ataupunsesusuan dan tidak ada larangan secara agama untuk melangsungkan penikahan dankeduanya beragama Islam;e bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II belum pernah dicatatkan di KantorUrusan Agama;e bahwa

sebagai berikut:e bahwa,saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan, saksi adalah sebagaitetanggaDesa;e bahwa, saksi hadirpadasaat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;e bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal 25Oktober 1987 di Kecamatan Pasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar, denganwali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon II bernama La Muhammad,dan maharnya berupa 3 petak sawah tunai, dengan dua orang saksi nikah, yangmasingmasing bernama Ye boling

Menyatakan terdakwa Alexander Contreal Pareira alias Alexbersalan melakukan tindak pidana menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut Serta melakukan kekerasanterhadap anak yakni anak korban Elisabeth Boling alias Elis yang berusia17 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 5304LT240820150052 tanggal 28 Agustus 2015 dan tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau

Kamistanggal 7 November 2019 sekira pukul 18.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan November tahun 2019, bertempat di dalam kamarkos di Tini, Kelurahan Manuaman, Kecamatan Atambua Selatan, KabupatenBelu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenang memeriksa danmengadilinya, menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yakni anak korbanElisabeth Boling

Dengan kesimpulan luka pada telapak tangan kiri akibatterbentur dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SubsidiairBahwa terdakwa Alexander Contreal Pareira alias Alex pada waktu dantempat sebagaimana Dakwaan Kumulatif Kesatu = Primair, melakukanpenganiayaan terhadap anak yakni anak korban Elisabeth Boling alias Elis yangberusia 17

Saksi ELISABETH BOLING alias ELIS, tanpa berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak korban menerangkan bahwa tindak pidanakekerasan terhadap anak terjadi pada hari Kamis tanggal 7 November2019 sekitar pukul 18.00 Wita, bertempat di dalam kamar kos di Tini,Kelurahan Manuaman, Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu ; Bahw aAnak korban menerangkan bahwa pelaku tindak pidanakekerasan terhadap anak yakni terdakwa Alexander Contreal PareiraHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor:1/Pid.B/2018

Sedangkan anakkorban yakni Elisabeth Boling alias Elis yang berusia 17 tahun ; Bahwa Terdakwa menerangkan kronologis tindak pidana kekeraanterhadap anak berawal pada saat anak korban bersama dengan kakaksepupu anak korban yakni saksi Martinus Da Costa Fernandes aliasMartin sedang duduk di depan teras kos tempat tinggal anak korban,Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor:1/Pid.B/2018/PN Atbkemudian anak korban melihat terdakwa Alexander Contreal Pareiraalias Alex berada di sekitar kos namun bersembunyi di

yang menjadi pelaku nya adalah paraterdakwa;Bahwa saksi tahu yang menjadi korban pencurian tersebut adalahRAGA DANGU dan KANYO AMA MERI;Bahwa saksi tidak melihat langsung karena pada saat kejadiansaksi berada di rumah saksi ;16Bahwa saksi tahu karena setelah saksi ISAK BOLING datang kerumah saksi dan memberitahukan kepada saksi bahwa bapak tuaada kena rampok di kebun dan sekarang ada di rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengetahui menggunakan alat apa paraterdakwa namun setelah sampai di rumah sakit

dantidak lama saksi ISHAK BASTIAN BOLING Als BAPAK DEDI dansaksi RAHIMAH BLEGUR Als MAMA DEDI melihat Terdakwa Ill.RAUTA KARIAM Alias RIAM RAGA WINO Alias AMA GALANG danTerdakwa I.

RAUTA KARIAM ALIASRIAM RAGA WINO Alias AMA GALANG dan Terdakwa .NGILALEBA Alias LEBA memukul pantat kerbau dan mengusir kerbau kearah belakang rumah, sedangkan para saksi tidak melihat terdakwaIL.SEINGO LEDE Alias AMA LIA dan terdakwa IV.RAGA DANGUAlias DAGU UBA Alias AMA TAGU, namun para saksi melihat adatangan seseorang lain nya yang sedang menarik kerbau darisamping kiri tembok rumah ;Bahwa benar setelah nya saksi ISHAK BASTIAN BOLING AlsBAPA EDI dan saksi RAHIMAH BLEGUR Als MAMA DEDIlangsung

Als BAPA EDI dansaksi RAHIMAH BLEGUR Als MAMA DEDI juga melihat adasebatang parang dan satu batang kayu kudung di sekitar korban;Bahwa benar pada saat itu saksi ISHAK BASTIAN BOLING AlsBAPA EDI mengejar para pelaku dan saksi sempat bertemu denganpara terdakwa sedang berkumpul di pinggir jalan raya dekat ujunghutan ledi watu, namun saksi tidak berani menangkap paraterdakwa karena takut;Bahwa benar sekitar setelah itu pukul 03.00 Wita saksi ISHAKBASTIAN BOLING Alias BAPAK EDI datang ke rumah saksi21MELKIANUS

NGILA LEBA langsung mengusir kerbautersebut dari belakang kerbau menuju ke belakang rumah dan menggiringkerbau tersebut ke arah kebun belakang rumah hal tersebut diperkuat olehketerangan saksi ISHAK BASTIAN BOLING Als BAPAK DEDI dan saksiRAHIMAH BLEGUR Als MAMA DEDI karena pada saat kejadian melihatlangsung para terdakwa sedang menarik kerbau dari samping kiri rumahmilik saksi MALO UMBU DETA yaitu dengan cara terdakwa . NGILALEBA Als LEBA dan terdakwa III.

Radja Malaum) Terhadap Penggugat (Halija H Boling binti Hasanudin M. Boling);

Menyatakan terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR Alias BOLING BLEGUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR Alias BOLING BLEGUR dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

menyatakanmenghadapi sendiri perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Telah pula memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan Jaksa /PenuntutUmum ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana jaksa/ penuntut umum yangpada pokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhnkan putusan sebagai berikut :(1) Menyatakan terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR Alias BOLING

yang dilakukan dan atas hal tersebutTerdakwa menyatakan menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidanannya ;Telah mendengar Replik penuntut Umum yang menyatakan berketetapanpada tuntutan pidananya serta Duplik Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana dalam dakwaanJaksa/Penuntut Umum tertanggal 15 juni 2015, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa ia terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR alias BOLING

saksi korban SEFRIANA FTELLU di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa, menurut Majelis telah dipandangpatut dan adil baik ditinjau dari aspek penegakan hukum maupun aspekpendidikan terhadap diri terdakwa ;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan undangundang No 8 tahun 1981 ( KUHAP ) serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa ARYANTO DAVID BLEGUR Alias BOLING

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ARYANTO DAVIDBLEGUR Alias BOLING BLEGUR dengan pidana penjara selama 6 (enam)Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;145.

membayar biaya perkara;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan;Kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar menundaperkawinannya sampai dewasa, namun Pemohon berketetapan hati ingin segeramenikah, selanjutnya dibacakan surat permohonan dengan perubahannya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktika dalildalil pokok perkara permohonan dispensasikawin Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi : Muhammad Boling

bin Umar Boling, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Pailelang RT. 08 RW. 04,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, dan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal baik dengan Pemohon dan berkeluarga satu suku; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikah dengan seorangperempuan bernama Noviah Sanga binti Darwin Sanga, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Moru dikarenakan belum cukup umur, sehingga butuhPenetapan Pengadilan

ketentuan usia minimal seorang melakukanperbuatan hukum pernikahan, karena pihak yang akan melangsungkanperkawinan belum memenuhi syarat dan ketentuan umur yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka majelis hakim meneliti tentang apakah adaalasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memberikan keterangan serta mengajukan alat bukti berupa duaorang saksi di persidangan, yakni Saksi bernama Muhammad Boling

Pembanding/Tergugat I : Jumihir alias Amaq muja Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat II : Senan alias Amaq suni Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat III : Diramih alias Amaq keroh Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat IV : Tahyun alias Amaq robani Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.

,
Pembanding/Tergugat V : Maluh alias Amaq darmadi Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat VI : H. mulhadi Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat VII : Kelachi alias Amaq iskar Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAHIR BOLING., S.H., SYAMSUL BAHRI, S.H.,
Pembanding/Tergugat IX : Muhajir alias Amaq aldi
Terbanding/Penggugat I : Drs. Saharuddin,MM
Terbanding/Penggugat II : H.

SALINAN PUTUSANNomor 5972/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Boling RT.0O5 RW. 001 DesaJumbleng Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun,

JUJU BINTI DARLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Boling RT.0O05 RW. 001 DesaJumbleng Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

RASTIKA BINTi CALIM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Boling RT.0O05 RW. 001 DesaJumbleng Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

SAKSI PUTRI INDIAWATI BOLING, Saksi diangkat janji menurut agama KristenProtestan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan;e Bahwa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan kasus penganiayaan yang terjadipada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar pukul 15.00 wita, bertempatdi cabang samping Pertamina Kilo Meter 3, Desa Kesetnana, Kec.

TTS telah melakukan penganiayaan terhadap anakdibawah umur yakni korban yang bernama Putri Indiawati Boling;e Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa memukul korban dengan caraterdakwa dengan tangan kanan yang dikepal memukul korban sebanyaksatu kali mengenai hidung korban hingga mengeluarkan darah.e Bahwa alasan sehingga terdakwa memukul korban adalah karena korbanmembuang HP milik terdakwa yang mana HP tersebut saat itu ada padakorban, namun karena terdakwa mengirim sms memaki korban sehinggamengakibatkan

TTS telah melakukan penganiayaan terhadap anakdibawah umur yakni korban yang bernama Putri Indiawati Boling;e Bahwa terdakwa memukul korban dengan cara terdakwa dengan tangankanan yang dikepal memukul korban sebanyak satu kali mengenai hidungkorban hingga mengeluarkan darah.e Bahwa alasan sehingga terdakwa memukul korban adalah karena korbanmembuang HP milik terdakwa yang mana HP tersebut saat itu ada padakorban, namun karena terdakwa mengirim sms memaki korban sehinggamengakibatkan korban marah.e

penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan seseorang terhadap orang lain, yang dapatmenimbulkan rasa lukaluka atau rasa sakit pada anggota tubuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak yaitu seseorang yang belum berusia 18 (Delapan Belas)Tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksi korban PUTRI INDIAWATI BOLING

TTS telah melakukan penganiayaan terhadap anakdibawah umur yakni korban yang bernama Putri Indiawati Boling;e Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa memukul korban dengan caraterdakwa dengan tangan kanan yang dikepal memukul korban sebanyaksatu kali mengenai hidung korban hingga mengeluarkan darah.e Bahwa alasan sehingga terdakwa memukul korban adalah karena korbanmembuang HP milik terdakwa yang mana HP tersebut saat itu ada pada15korban, namun karena terdakwa mengirim sms memaki korban sehinggamengakibatkan