Putusan No. 1639/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : sejak bulan Juni 2015 antaraPenggugat denhgan tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas mencari nafkah dan ketikaditegur oleh Penggugat marahmarah dan terjadi pertengkaran dan tergugattidakm jujur dalam penghasilan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak

A.VSuratman (Roosalia Wanirah) tentang perbauatan suaminya A.VSuratman telah kawin denhgan seorang perempuan lain yang bernamaMokanton Agama Islam, sedangkan A.V Suratman beragama KristenKatolik ;Bahwa bukti PPK 6 dan PPK 7 adalah laporan oleh Roosalia Wanirahterhadap Polisi karenanya suaminya A.V Suratman sudah lama tidakpulang kerumahnya di Sepinggan Rt. 07 No. 05 di Balikpapan ;Bahwa bukti PPK 8 dan PPK 9 adalah membuktikan bahwa A.VSuratman benar telah kawin dengan Mukanton Guru SMPN 7 Balikpapan

dengan Tergugat mulai goyah disebabkan :Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat hanyapernah memberikan penghasilan hanya dua bulan saja setiap bulanRp.2.000.000, setelah itu tidak ada lagi ;Tergugat sering memukul hingga memar, mengkonsumsi narkoba, dan jarangpulang, dan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama NabilaSyahid, mantan pacarnya dulu ;Tergugat sudah sering masuk panggilan Polisi denhgan

dengan Tergugat mulai goyah disebabkan :Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugattidak bekerja, kalaupun bekerja hanya untuk dirinya sendiri, Tergugat hanyapernah memberikan penghasilan hanya dua bulan saja setiap bulanRp.2.000.000, setelah itu tidak ada lagi ;Tergugat sering memukul hingga memar, mengkonsumsi narkoba, dan jarangpulang, dan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama NabilaSyahid, mantan pacarnya dulu ;Tergugat sudah sering masuk panggilan Polisi denhgan

Identitas Saksi 2, Bahwa, hubungan saksi dengan Tergugat, saksi adalah anak kandungTergugat denhgan Penggugat; Bahwa, setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja dan saksi terkejut dengan adanya ibu saksi (Penggugat) adakeinginan untuk bercerai dengan ayah saksi (Tergugat); Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu Tergugat pergi dari rumahdan tinggal bersama saksi di rumah kontrakan di Banjarnegara,sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, setahu

Kamis tanggal 28 Juni 2012 sekitarpukul 09.00 wita bertempat di Romangpolong kelurahanRomangpolong Kecamatan somba Opu Kabupaten Gowa;Bahwa saksi melihat langsung kejadaian penikaman tersebut;Bahwa awal kejadiannya ketika saski bersama dengan Terdakwameninggalkan rumah korban, setelah sampai di depan pintugerbang Terdakwa berkata yang tidak enak didengar kepadasaksi sehingga sempat bertengkar mulut dan Terdakwalangsung mengeluarkan pisau dan ingin menikam saksi namundatang korban melerai saksi denhgan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon denhgan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termhon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

• Nafkah Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan

Fotocopy Akta Kelahiran a.n.XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXX , anakdari XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKK KK danXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXXXKXX, lahir tanggal 6 Februari 2005, yangdikelurkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMakassar, Sesuai denhgan aslinya, bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.1);2. Fotokopy ljazah Sekolah Dasar, a.n. XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKKKXK, tertanggal 4 Juni 2018, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, lalu diberi tanda (P.2);3.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, bermula saat saksiYudarka dan saksi Ricky Stailan (keduanya merupakan anggota Polsek Sungkai Utara)yang sedang bertugas melakukan razia rutin operasi pekat (penyakit masyarakat) lalumereka menghentikan sepeda motor Honda New Fit yang dikendarai oleh terdakwa danberboncengan denhgan AL untuk menghadiri pernikahan anakanya AL dan memeriksabadan terdakwa kemudian ditemukan bilah

Kemudian pemohonan Pemohondibacakan dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Jumran, lahir pada tanggal 11 Desember 2000,sekarang berumur 16 tahun 4 bulan, pekerjaan Petani, bermaksud akan menikahdengan calon istri bernama xxx; Bahwa anak Pemohon denhgan calon istri telah lama menjalin hubungan; Bahwa keluarga talah melamar

Kaidah fikih, yang artinya menolak kemudharatan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor499/Pdt.G/2019/PA.PrmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dansesuai dengan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam, majelis berpendapat gugatanPenggugat dapat dikabulkan denhgan verstek, sesuai dengan ketentuan Pasal149 ayat

tidak kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi danTergugat tidak meninggalkan suatu apapuin sebagai pengganti nafkah wajibnya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah kakakTergugat di Ringinarum namun Tergugat dan kakak Tergugat tidak ada danketerangan keluarga Tergugat yang lain Tergugat dan kakaknya telah pergi keKalimantan ;Bahwa denhgan

;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama ... suami Penggugat dan menantusaksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996 dan telahdikaruniai 4 orang anak, namun 1 orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPadang Panjang, di rumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat denhgan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2000 antara Penggugat

Put No. 0177/Pdt.G/2015/PA.MlgSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon denhgan surat permohonannyatertanggal 22 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Mlg, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut.:1.Bahwa antara PEMOHON dan TERMOHON menikah secara sah secaraAgama Islam pada tanggal 28 Oktober 2015 dan sudah didaftarkanpernikahan tersebut secara formil di Kantor

dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah milik bersamadidesa XXXX, waktu baik rukun sekitar 22 tahun lebih dan telah mempunyai 3orang anak sekarang diasuh Penggugat, namun sudah 2 bulan lebih iniTergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering bertengkar denganPenggugat, masalah Tergugat senang dengan wanita lain dari desa Winong Patibernama SANTY, saksi melihat mereka bertengkar sampai 4 kali, bahkanpernah digrebek masyarakat ,karena tergugat denhgan

Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa saksi kenal denhgan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara jauh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 12 tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat dan terakhir dirumah kontrakan dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya baik, namun akhirakhir ini tidakharmonis karena Tergugat tidak tanggung jawab

dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal, oleh karena itubukti P.3 tersebut dapat diterima dan menguatkan alat bukti P2, apalagi Tergugatjuga tidak mempersoalkan/berkeberatan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan namun hanya berteman dengan Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 6sampai denhgan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan oleh karena tidak adakecocokan dan karena di saat menikah denhgan Penggugat,Tergugat mengaku bujangan pada hal telah punya isteriOdengan perempuan lain, edan Tergugat juga tidak ri nafkah kepadaPenggugat, dan juga suka .

Saksi Il Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenak dengan Pemohon dan Termohonkarena Saksi bersepupu 2 kali denhgan Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Mtp.

dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah sebagai teman kerja Pemohon; Bahwa mereka adalah sebagai suami isteri; Bahwa mereka tinggal berumah tangga tinggal diTangerang; Bahwa mereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih tinggal saturumah; Bahwa saksi melihat rumah tangga mereka rukunrukun saja, tetapi Pemohon bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya ada masalah karena berselisih; Bahwa yang menjadi sebabnya menurut Pemohonkatanya Termohon memiliki hubungan denhgan