dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) potong baju panjang warna kuning bergaris putih merk MOTHER KIDS;
2. 1 (satu) potong celana panjang warna kuning;
3. 1 (satu) potong celana dalam warna putih bercorak bunga;
4. 1 (satu) potong kaos dalam warna putih;
No. 1 s/d 4 dikembalikan kepada saksi PURWA MAYDI DHARMANTO

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Berawal pada pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 ketika anak korbanAZKIYA TALITA SAKHI Binti PURWA MAYDI DHARMANTO

Anak Korban Azkiya Talita Sakhi binti Purwa Maydi Dharmanto, tidak dibawahsumpah;@ Bahwaketerangan anak korban di Berita Acara Pemeriksaan di hadapan penyidikadalah benar semua;@ Bahwa anak korban kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakan pamananak korban;@ Bahwa anak korban dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapanak korban;@ Bahwa peristiwa pencabulan tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senintanggal 22 Februari

Saksi Purwa Mayadi Dharmanto bin Yakub, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;@ Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakan suami dariadik isteri Saksi;@ Bahwa keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan di hadapan penyidik adalahbenar semua;@ Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan cabul yang telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak saksiyaitu anak korban Azkiya Talita Sakhi;@ Bahwa saksi mengetahui perbuatan cabul

celana dalam warna putih bercorak bunga;4. 1 (satu) potong kaos dalam warna putih;5. 1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna gold;6. 1 (satu) potong baju kaos pendek warna biru tua bertuliskan KARAWANGKEDUNGSALAM;7. 1(Satu) potong celana pendek warna abuabu merk Reebook;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa pada pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 ketika anak korbanAZKIYA TALITA SAKHI Binti PURWA MAYDI DHARMANTO

mengusapusapkan jaritelunjuk tangan kanannya kekemaluan/vagina anak korban lalu Terdakwamenjilat kKemaluan anak korban setelah itu Terdakwa menggesekgesekanpenisnya di atas kemaluan/vagina anak korban selama beberapa menit dantidak sampai mengeluarkan sperma karena Terdakwa melihat anaknya bangunsehingga Terdakwa langsung menggunakan celananya dan Terdakwa jugamemakaikan celana anak korban sambil berkata jangan bilang kesiapasiapakemudian anak korbanpun pergi.Menimbang, bahwa saksi Purwa Mayadi Dharmanto

Penggugat:
Sutinah
Tergugat:
1.EDY DERAHIM
2.DHARMANTO KUSMAJADI
Turut Tergugat:
1.ILYAS ZAINI, SH
2.DARBI, SH
3.Kantor BPN Jakarta Pusat

DHARMANTO KUSMAJADI alamat JI. Pinang No.10, RT.003, RW.001,Pondok Labu, Cilandak Jakarta Selatan selanjutnya disebut Tergugat II.3. ILYAS ZAINI, SH Notaris / Pejabat Pembuat Akta (PPAT) alamat Jl. CikiniRaya No.90 RT.10/RW.4, Cikini, Menteng Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTurut Tergugat I.4. DARBI, SH Notaris / PPAT alamat Jl. Garuda No.22 A Jakarta Pusat 10620selanjutnya disebut Turut Tergugat II.5. Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Pusat alamat JI.

Penggugat:
Moh Firhad Zazair
Tergugat:
Sunarjo Dharmanto sebagai Kreditur dan Ketua Koperasi Serba Usaha KSU Sabar Artha Santosa
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Surakarta

AE7185YX warna hijau ; Bahwa benar saksi yang melaporkan kehilangan tersebut ke PolrestaMadiun; Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMAD IMAMMUDHOFIR alias DHOFIR bin TOIMAN ; Bahwa benar sepeda motor tersebut sudah ditemukan setelah saksi melihattayangan berita di JITV tentang jaringan pencurian sepeda motor yangtertangkap di Ponorogo ;wonnenene Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan merasa tidak keberatan ;SAKSI Il: DHARMANTO: Bahwa

pada hari Minggu tanggal 17 Maret92013 sekitar jam 18.15 wib bertempat di teras rumah jalan Merak Blok A No.11Kelurahan Nambangan Kidul Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahmengambil barang yaitu. 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna hijauNo.Pol.AE7185YX tanpa kelengkapan tanpa anak kunci atas nama MulyonoSugiharto, oleh terdakwa di bawa dan di jual di Pacitan dan sepeda motortersebut adalah milik saudara Mulyono Sugiharto yang hal ini dikuatkan pulaoleh keterangan saksi Mulyono Sugiharto, Dharmanto

DHARMANTO SETLAWASSH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan jatuh talak satu Bain SughraTergugat (Agus Virgon Eko Dharmanto bin Budi Sunarto) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Lasijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525 000,00 ( Lima ratus dua puluh lima ribu rupiah )

Bank Summa(dalam Likuidasi) berkedudukan di Jakarta Cabang Surabaya sebesarRp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah), berdasarkan AktaNotaris/PPAT Dharmanto, S.H., tanggal 24 September 1993, Nomor 372/142/Hip/MJS/1993., Sertipikat Hipotik Nomor 168/93;.

Bank Summa(dalam Likuidasi) berkedudukan di Jakarta Cabang Surabaya sebesarRp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah), berdasarkanAkta Notaris/PPAT Dharmanto, S.H., tanggal 24 September 1993, Nomor372/142/Hip/MJS/1993., Sertipikat Hipotik Nomor 168/93;e.

Jika HipotikPertama senilai uang Rp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) pada tanggal 24 September 1993, berdasarkan Akta Notaris/PPAT Dharmanto, S.H., Mengapa kemudian justru jual beli yang terjadiantara Suwandi dan Almarhum Nyoto Chandra hanya senilaiRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) pada tanggal 8 April2003, berdasarkan Akta PPAT Muchtar, S.H., Mengapa selama hampir 9(sembilan) tahun sejak lelang nilai jual beli yang ditransaksikan denganHal. 14 dari 19 hal.

Bagaimanamungkin Tanda Terima Sertipikat Hak Milik 273., tertanggal 17 Mei 1990,relevan dengan hipotik pertama senilai uang Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) yang dibuat pada tanggal 24 September1993, berdasarkan Akta Notaris/PPAT Dharmanto, S.H., Hal ini berartimengindikasikan objek sengketa berupa SHM tersebut sudah ada padaPT. Bank Summa 3 (tiga) tahun sebelum Hipotik Pertama dibuat.

DHARMANTO dan Sdr. HANDI EKO PRASETYOAnggota Polres Madiun Kota mendapat informasi dari masyarakattentang adanya perjudian jenis remi di Areal Makam Sobrah Moyo Jl.Kutilang Kelurahan Nambangan Lor Kecamatan Manguharjo KotaMadiun, setelah itu keduanya mendatangi tempat tersebut dan merekamelihat terdakwa DWI SUDARSONO Alias GOMBLOH Bin BASUKIbersamasama dengan Sdri. DARMI Als. CIK Ml, Sdr. BARIS Als.BARISMAN dan Sdr.

DHARMANTO dan Sdr. HANDI EKO PRASETYOAnggota Polres Madiun Kota mendapat informasi dari masyarakat tentangadanya perjudian jenis remi di Areal Makam Sobrah Moyo Jl. KutilangKelurahan Nambangan Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, setelah itukeduanya mendatangi tempat tersebut dan mereka melihat terdakwa DWISUDARSONO Alias GOMBLOH Bin BASUKI bersamasama dengan Sdri.DARMI Als. CIK MI, Sdr. BARIS Als. BARISMAN dan Sdr.

Saksi DHARMANTO,SH j wenn nnn nn nn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn ann nnn nnn nnn nnnBahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 saksi bersamatim dari Satreskrim Polres Madiun Kota diantaranya Sdr. HANDI EKOPRASETYO telah melakukan penangkapan' karena merekamelakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17September 2013 sekira pukul 15.30 Wib di makamSobrah Moyo Jl. Kutilang Kel.

DHARMANTO dan Sdr. HANDI EKOPRASETYO Anggota Polres Madiun Kota mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya perjudian jenis remi di Areal MakamSobrah Moyo Jl. Kutilang Kelurahan Nambangan Lor KecamatanManguharjo Kota Madiun, setelah itu keduanya mendatangi tempattersebut dan mereka melihat terdakwa DWI SUDARSONO AliasGOMBLOH Bin BASUKI bersamasama dengan Sdri. DARMI Als. CIK MI,Sdr. BARIS Als. BARISMAN dan Sdr. HENDRIK HARYANTO sedangmelakukan perjudian jenis remi.

memperoleh bangunan / tanah sebagaimana diterangkanpada Butir 1 diatas, berdasarkan Jual Beli dan Kuasa antara Penggugatdengan Perkumpulan Tempat Ibadat Tri Dharma HOK SIAN KIONG danPerkumpulan TIONG HWA HWEE KWAN, yaitu antara lain :> Akta No. 9, tentang : Perjanjian Jual beli bangunan dan Kuasa,tertanggal 6 Juni 1990, dibuat oleh /dihadapan Liem Sien Hwa,SH,Notaris di Surabaya ;> Akta No 9, tentang: Jual beli Bangunan Diatas Tanah Negara, danKuasa, tertanggal 26 Juni 1990, dibuat oleh/dihadapan Dharmanto

Nomor : 05/KM.6/2011; Nomor : 06/KM.6/2011, dan Nomor :07/KM.6/2011, ketiganya diterbitkan pada tanggal 25 Januari 2011 tersebutjelas secara melanggar hukum terbukti telah mengabaikan Hak KepemilikanPenggugat, yang lahir berdasarkan :> Akta No. 9, tentang : Perjanjian Jual beli bangunan dan Kuasa,tertanggal 6 Juni 1990, dibuat oleh /dihadapan Liem Sien Hwa,SH,Notaris di Surabaya ;Akta No 9, tentang: Jual beli Bangunan Diatas Tanah Negara, dan Kuasa,tertanggal 26 Juni 1990, dibuat oleh/dihadapan Dharmanto

Akta No. 9, tentang Jual beli Bangunan diatas Tanah Negara, dankuasatertanggal 26 Juni 1990, dibuat oleh/dihadapan Dharmanto, SH Notarisdi Mojokerto;Antara HENRYANTO WIBOWO dan GDE SIDHARTA PUTRA selakupengurus Tempat lbadah Tri Dnarma Hok Sian Kiong dangan Drs. TJANDRASRIDJAJA PRADJONGGO, S.H.

Akta No. 9, tentang Jual beli Bangunan diatas Tanah Negara, dankuasatertanggal 26 Juni 1990, dibuat oleh/dihnadapan Dharmanto, SHNotaris di Mojokerto;Terjadi pada tahun 1990, sedangkan status hak masa berlakupemanfaatanya telah habis sejak tanggal 23 September 1980, apakah jualbeli bangunan sebagaimana Akta Notaris Nomor 9 tanggal 6 Juni 1990dihadapan Liem Sien Hwa,SH dan Akta Notaris Nomor 9 tanggal 26 Juni1990 dihadapan Dharmanto, SH bisa dinyatakan sah ?

Akta No. 9, tentang : Perjanjian jual beli bangunan dan kuasa,tertanggal 26 Juni 1990, dibuat oleh/dinadapan Dharmanto, S.H.,Notaris di Mojokerto.yang selama bertahuntahun bangunan/tanah dimaksud telah dikuasai danditempati secara melawan hukum oleh pihak ketiga atas perintah Tergugat dengan alasan adanya Surat Keputusan No.

DHARMANTO SETIAWAN, SH Kengima Advetar dan Pengacara Mererohat lukuen pasaKonte Ader! ibm Korewlin Itekem Suvunme SH &Rehon berkamer dh J) Porshe Sasi oe 4 RTO! RWIKel Cipmotokn Kor Mancoan, Kedve Mandume Jawa Haran,herdasar Sorat Kuasa Kiucart tangpal 78 Jue 24...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wishnuaji Purboyo bin Tunggul Dharmanto) terhadap Penggugat (Fanny Gracia Febryani, N binti Nugroho);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.505.000,00 (lima

Penggugat:
SUNARJO DHARMANTO
Tergugat:
1.BAGUS FEBRIANTO
2.CICILIA WINDARTI
Turut Tergugat:
1.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB BOYOLALI
2.NOTARIS SRI WAHYUNI, SH

SULAIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : LISLIE ARNIA DIAJENG
Terbanding/Turut Tergugat III : LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH,
Terbanding/Turut Tergugat IV : 6. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk, Jl. RS. Fatmawati No. 12, Jakarta Selatan cq. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk Cabang Malang, Jl. Basuki Rachmat No. 57, Kota Malang cq.. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk, Kantor Cabang Pembantu Singosari

., Pekerjaan Notaris /PPAT di Kabupaten Malang, alamat Ruko PersadaBhayangkara R7 Singosari Kabupaten Malang sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat LISLIE ARNIA DIAJENG, Pekerjaan Notaris / PPAT diKabupaten Malang, alamat Jl.Terusan WisnuwardhanaMalang sebagai Turut Terbanding Il semula Turut TergugatII;LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH Pekerjaan Notaris / PPATdi Kabupaten Malang, alamat Jl.Ahmad Yani No.168Kepanjen Kabupaten Malang sebagai Turut Terbanding IIIsemula Turut Tergugat III;PT.BANK PUNDI

harus dilaksanakan dengan itikat baik ;Bahwa setelah penandatangan PPJB Tergugat sudah menyerahkan(levering) obyek sengketa baik SHM No .29/Desa Kedok maupun fisiktanah dan bangunan kepada Tergugat II sesuai dengan ketentuanpasal 1475 Hukum Perdata penyerahan yaitu pemindahan barangyang telah dijual kedalam kekuasaan dan hak milik pembeli ;Bahwa kemudian jual beli antara Sulaimah/Tergugat Il denganSulaimah pada tanggal 13022014 dengan Akta Jual BeliNo.062/2014 dihadapan Notaris/PPAT Lushun Adji Dharmanto

SULAIMAH) kepada dirinya sendiri (Ny.SULAIMAH) sebagai pembeli dengan Akta Jual Beli No.062/2014,tanggal 13 Februari 2014 yang dibuat di hadapan Notaris/PPATLUSUN ADJI DHARMANTO, SH (TURUT TERGUGAT Il) diagunkansebagai jaminan hutang kepada PT. Bank Pundi Indonesia Tbk cq. PT.Bank Pundi Indonesia Tok Cabang Malang, JI. Basuki RachmatNo.57, Kota Malang cq. PT.

SULAIMAHsebagai Pihak TERGUGAT Ill (Tergugat Tiga) dan Notaris/PPATLUSUN ADJI DHARMANTO, SH sebagai TURUT TERGUGAT Il,maka dalildalil yang disampaikan PENGGUGAT dalam gugatannya,sangatlah membingungkan dan susah dimengerti oleh pihak TURUTTERGUGAT IV, khususnya bagi PT Bank Pundi Indonesia Tok untukmempertahankan kepentingannyaBerdasarkan penjelasan diatas, sudah terbukti bahwa gugatan a quotidak jelas atau kabur (Obscuure libel) sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo

SULAIMAH) sebagai pembelidengan Akta Jual Beli No. 062/2014, tanggal 13 Pebruari 2014 yang dibuatdi hadapan Notaris/PPAT LUSUN ADJI DHARMANTO, SH (Turut TergugatIl) yang kemudian oleh Tergugat Il diagunkan sebagai jaminan hutangkepada PT. Bank Pundi Indonesia Tok cq. PT. Bank Pundi Indonesia TbkCabang Malang, JI. Basuki Rachmat No. 57, Kota Malang cq PT. BankPundi Indonesia Tbk, Kantor Cabang Pembantu Singosari (TURUTTERGUGAT IV);.

Menyatakan akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antaraTergugat dengan Tergugat II, No. 177, tanggal 13 Pebruari 2014 berikutakta Kuasa antara Tergugat dengan Tergugat Il No. 178, tanggal 13Pebruari 2014 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT LISLIE ARNIADIAJENG, SH (Turut Tergugat Il) serta Akta Jual Beli (AJB) No.062/2014, tanggal 13 Pebruari 2014 atas nama Ny SULAIMAH sebagaiPenjual sekaligus Pembeli yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT LUSUNADJI DHARMANTO, SH (Turut Tergugat Ill) cacat dan

SULAIMAH) kepada dirinya sendiri (Ny.SULAIMAH) sebagai pembeli dengan Akta Jual Beli No.062/2014,tanggal 13 Februari 2014 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT LUSUNADJI DHARMANTO, SH (TURUT TERGUGAT Il) diagunkan sebagaijaminan hutang kepada PT. Bank Pundi Indonesia Tok cq. PT. BankPundi Indonesia Tbk Cabang Malang, JI. Basuki Rachmat No.57, KotaMalang cq. PT.

SULAIMAHsebagai Pihak TERGUGAT III (Tergugat Tiga) dan Notaris/PPAT LUSUNADJI DHARMANTO, SH sebagai TURUT TERGUGAT II, maka dalildalilyang disampaikan PENGGUGAT dalam gugatannya, sangatlahmembingungkan dan susah dimengerti oleh pihak TURUT TERGUGATIV, khususnya bagi PT Bank Pundi Indonesia Tok untukmempertahankan kepentingannyaBerdasarkan penjelasan diatas, sudah terobukti bahwa gugatan a quotidak jelas atau kabur (Obscuure libel) sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 063/2014 tanggal 13 Pebruari2014 dibuat dihadapan Lushun Adji Dharmanto, SH Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) diberi tanda TT.IV6 ;. Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.3251/2014 tanggal 4 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Malang diberitanda TT.IV7 ;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Dharmanto bin Wagino) terhadap Penggugat (Kristanti binti Sutarmo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (IMAM DHARMANTO binWAGINO) terhadap Penggugat (KRISTANTI binti SUTARMO) di dalampersidangan;3. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

DHARMANTO);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Endra Yajid Ariwibowo bin Djaruki) terhadap Penggugat (Putri Dwi Septiani binti Eko Dharmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sigit Srihono bin S Dharmanto) terhadap Penggugat (Sartini binti Sarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

., dan DHARMANTO SETIAWAN,SH. Semuanya Advokat/Pengacara, yang berkantor di Jl.Terusan 30 Kota Cimahi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Agustus 2010, semula sebagai PENGGUGATsekarang sebagai PEMBANDING ;MELAWANFARIDA binti ATMAWINATA, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kp.

PDM 116 /SKRT / Epp.2 / 05 / 2012, tertanggal 10 Juni 2012, yang pada pokoknya didakwasebagai berikut :DakwaanKESATU :Bahwa ia Terdakwa WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEEBIE LOK (Alm) pada hari , tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagioleh terdakwa , sekitar tahun 2004 sampai dengan tahun 2009 atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun 2004 sampai dengan tahun 2009 , bertempat diToko BAHAGIA BEARING milik saksi SUNARTO DHARMANTO bin DJIKIAN SING (alm) alamat di Jl.Slamet Riyadi Nomor

124 Surakarta dan atau pundi rumah saksi SUNARJO DHARMANTO bin DJI KIAN SING (alm) alamat diJl.Gatot Subroto no. 51 Kecamatan Serangan , Kota Surakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih berada di daerah hukum Pengadilan NegeriSurakarta , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu ; dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya,

atau supaya memberi utang maupunmenghapus piutang ,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Mulamula terdakwa WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEE BILOK (alm) mendatangi toko BAHAGIA BEARING milik saksiSUNARJO DHARMANTO bin DJIE KIAN SING (alm) alamat di Jl.Slamet Riyadi Nomor 124 Surakarta dan bertemu dengan saksi SUNARJODHARMANTO bin DJIE KIAN SING (alm), lalu terdakwamenyampaikan maksudnya kepada saksi kalau terdakwa berniat meminjamuang dengan jaminan bilyet giro dan cek kepada saksi yang

KEDUABahwa ia Terdakwa WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEEBIE LOK (Alm) pada waktu dan tempat sebagaimana disebut dan diuraikandalam Dakwaan Kesatu , Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaipemilik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain , tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Mulamula terdakwa WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEE BILOK (alm) mendatangi toko BAHAGIA BEARING milik saksiSUNARJO DHARMANTO