sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a diperhitungkansebagai masa menjalani hukuman 202222 nn none neonMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Dokter Harneck Singhterdakwa didiagnosa mengalami ketergantungan terhadap metamfetamine,sehingga jika dikaitkan dengan perbuatan materil yang dilakukan terdakwaketika ditangkap oleh kepolisian dan dari keterangan terdakwa di persidangandapat diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa telah mengkonsumsi shabushabusecara berulang kali sehingga telah menimbulkan effek

kecanduan pada diriterdakwa, dan terhadap diri terdakwa telah pernah mendapatkan terapi ataupengobatan atas ketergantungan terdakwa terhadap shabushabu tersebut diKlinik NAPZA SETIA BUDI di Jalan Setia Budi No. 94 Medan;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya terdakwa telah mendapatkanterapi dan pengobatan atas kecanduan metamfetamine yang dideritanya akantetapi effek kecanduan tersebut belum sembuh dari diri terdakwa yang terbuktiterdakwa ditangkap pihak kepolisian ketika menggunakan shabushabubersama

pil LL dengan hargaRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdkwa tidak memiliki ijin atau hak serta keahlian dankewenangan serta pula terdakwa tidak mempunyai resep dokteruntukmembeli ataupun menyimpan pil LL tersebut ;e Bahwa pil LL tersebut dipergunakan ataupun dikomsumsi sendirioleh Terdakwa ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No. 6862/NOF/2014 dengan hasil Barang buktiNo.8753/2014/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinidil HCL mempunyai effek

telahmeninggal dunia dinyatakan tuntutan terhadapnya, gugur dan pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskan perkara ini pada tingkatbanding, akan tepat pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa I Tionar Br Sitinjakalias opung Bintang yang berupa pidana penjara dengan masa percobaan, adalahkurang tepat dan adil oleh karena pidana yang di jatuhkan kepada terdakwa tidakhanya untuk mendidik dan memberikan effek

sehingga pertinba gan hukum tersebut diambilbanding tersebut secara formal dapat diterima;ama berkas kim Tingkat Bandingakim Tingkat Pertamaalih dan dianggap sebagai pertimbangan Pefigini ditingkat banding ; SMenimbang, bahwa maks we pemidaan adalah sebagai efek jerauntuk mencegah dilakukannya tindak idana baik oleh pelaku maupun oleh anggotamasyarakat lainnya sebagai tpan Tinggi dalam memutus perkaraya pencegahan, maka pelaku harus dipidana dandengan pemidanaan QS diharapkan selain pencelaan dan effek

putusan dengan pertimbangan sebagaiberikut dibawah ini:Menimbang, bahwa walaupun penjatuhan pidana penjara bukanlahbalas dendam, terlebih lebih tindak pidana yang terbukti dilakukan terdakwadilingkungan yang dirugikan adalah keluarganya sendiri, tetapi pidana tersebutharus lah dapat mencegah hal serupa dilakukan oleh masyarakat lainnyasehingga fungsi pencegahan melalui penjatuhan pidana dapat berfungsiditengah masyarakat, dengan perkataan lain pidana pidana yang dijatuhkantersebut dapat menimbulkan effek

kosong namun masih berisi sisa bekaspil kucing/trinexyphenidyl tersebut ditemukan berada di dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es; Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker; Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang mengamen di jalanan; Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli; Bahwa effek

dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es; Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker; Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang megamen di jalanan; Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa seringberjualan pil TRIHEXYPENIDYL; Bahwa effek

dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es;Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker;Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang megamen di jalanan;Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa seringberjualan pil TRIHEXYPENIDYL;Bahwa effek

terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 158 UndangUndang Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara ;Menimbang, oleh karena dinyatakan terbukti bersalah dan Majelis tidakmenemukan, faktorfaktor yang dapat dijadikan alasan penghapusan kesalahanHalaman 15 dari halaman 18 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Krgterdakwa, maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman, yang tujuannya adalahuntuk memberikan effek

mencerminkan rasa keadilan, termasuk bagiterdakwa, kiranya perlu dipertimbangkan ketentuan Pasal 14 a KUHP denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : bahwa selama persidangan terdakwa selalu hadir, hal inimenunjukkan itikad baik dari terdakwa yang menghormatipersidangan, walaupun tidak dilakukan penahanan terhadapdirinya; bahwa tujuan hukuman tidaklah sematamata merupakanpembalasan terhadap pelaku, sehingga penahanan terdakwa didalam penjara tidak merupakan solusi yang terbaik, untukmemberikan effek

Penuntut Umum Menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan agar dapat memberikan effek jera bagi pelaku /terdakwa karena penutut Umum selalu menerapkan prinsipprinsipkeadilan hukum (legal jusice), kKeadilan sosial (Sosial justice) dan moraljustice ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehterdakwa penuntut Umum telah pula mengajukan kontra memoribandingnya tanggal 08 Oktober 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Pid.B/2021/PN Agm, kecuali mengenai pidana yang dijatunkan oleh HakimTingkat Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat perbuatan Terdakwa sudahsering melakukan kejahatan yang meresahkan masyarakat atau orang banyak,sehingga adalah adil apabila Terdakwa dijatuhkan pidana yang lamanyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa bukanlahberarti balas dendam atas perbuatannya, akan tetapi juga bertujuan untukmendidik Terdakwa sebagai effek

danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengansengaja mengedarkan pupuk yang tidak ~ sesuai denganlabelsebagai yang di Dakwakan pada Dakwaan (Alternatif)ke dua, dan Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutakan dijadikan pertimbangan sendiri bagi PengadilanTinggi dalam memutuskan perkara ini pada tingkat banding,namun demikian mengenai Pemidanaan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa yang berupa hukuman pidana Percobaan menurutpenilaian Pengadilan Tinggi adalah terlalu' ringan yangtidak akan membuat effek

tanggal 1 Juni 2010 dengan dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum, kemudian Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan permintaan banding4pada tanggal 3 Juni 2010, sehingga permintaan banding Jaksa/Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan pasal 233ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981, karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa banding Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya didasarkan padaalasan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakmenimbulkan effek

Putusan MahkamahAgung RI No.1897 K/Pdt/2001 tanggal 13 Juli 2007 tidak berkekuatan hukum .Bahwa karena akibat perobuatan Terlawan Il dan Ill yang mengajukan gugatankepada Turut Terlawan dan Il dengan menggunakan surat yang tidak padatempatnya jelas dapat di kategorikan perbuatan melawan hukum maka orang lainberanggapan perbuatan Pelawan menimbulkan effek hilangnya percayaan oranglain (masyarakat) kepada Pelawan maka wajar dan beralasan pula menghukumTerlawan untuk membayar ganti rugi karena akibat

dijatuhnkan kepada Terdakwa I SUNENIalias NENI dan Terdakwa II ULFAYANTI alias ULFA haruslah diperberatmengingat sifat perouatan Terdakwa SUNENI alias NENI dan Terdakwa IlULFAYANTI alias ULFA yang telah melakukan kekejaman, kekerasan ataupenganiayaan terhadap Anak dengan alat berupa tangan kosong sehinggaperbuatan tersebut adalah perbuatan yang berani dan nekat oleh karena itudirasa adil dan patut kepada Terdakwa SUNENI alias NENI dan Terdakwa IIULFAYANTI alias ULFA dijatunkan pidana yang dapat membawa effek

dijatuhkandengan hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada hari Senintanggal 12 Juni 2017 selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya menyatakan tidak sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama oleh karena putusan tersebut tidak membuat effek

Yunus alias Dewan dijatunkan pidana yang dapat membawa effek jera agarsupaya tidak mengulangi perbuatan yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Moh. Alfatir Dg.

bagipecandu narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a diperhitungkansebagai masa menjalani hukumanMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Dokter Harneck Singhterdakwa didiagnosa mengalami ketergantungan terhadap metamfetamine,sehingga jika dikaitkan dengan perbuatan materil yang dilakukan terdakwaketika ditangkap oleh kepolisian dan dari keterangan terdakwa di persidangandapat diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa telah mengkonsumsi shabushabusecara berulang kali sehingga telah menimbulkan effek

kecanduan pada diriterdakwa, dan terhadap diri terdakwa telah pernah mendapatkan terapi ataupengobatan atas ketergantungan terdakwa terhadap shabushabu tersebut diKlinik NAPZA SETIA BUDI di Jalan Setia Budi No. 94 Medan;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya terdakwa telah mendapatkanterapi dan pengobatan atas kecanduan metamfetamine yang dideritanya akantetapi effek kecanduan tersebut belum sembuh dari diri terdakwa yang terbuktiterdakwa ditangkap pihak kepolisian ketika menggunakan shabushabubersama

maksudagar terdakwa menderita lebih lama dalam penjara, akan tetapi pidanadijatunkan merupakan pembelajaran agar terdakwa dapat menyadari akankesalahannya dan menginsafi sehingga kelak di kemudian hari tidak mengulangilagi, oleh karena itu penjatuhan pidana harus dipertimbangkan dari berbagaiaspek, antara lain :a. ditinjau dari aspek keadilan terdakwa (defendant justice), bahwa pidanadijatunkan bertujuan agar terdakwa dapat menginsafi, menyadari akankesalahannya yang pada akhirnya dapat memberikan effek

Pengganti Pengadilan Negeri Donggala masingmasing tanggal1 Nopember 2016;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan Undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa Penuntut Umumpada pokoknya menyatakan bahwa pidana penjara yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa adalah terlalu ringan sehingga tidak mengakibatkan effek

;Bahwa barang bukti atas nama tersangka Muhammad Yusup binMuhammadiyah adalah narkotika jenis sabusabu ;Bahwa sabusabu tersebut mengandung zat metamfetamina yangmerupakan turunan dari amfetamina sejenis extacy yang termasukNarkotika golongan ;Bahwa effek dari menggunakan sabusabu pengkonsumsinya akanmengalami halusinogen kuat cenderung mengakibatkan rusaknyamental dan fisik ;Bahwa jenis sabusabu tidak diperjual belikan secara bebas dansaat ini tidak digunakan dalam dunia kesehatan melainkan hanyadigunakan

sependapat dengan pertimbangan hukum yangmenyangkut Barang Bukti 1 (satu) Unit Kapal KM DEA INDAH yangdikembalikan kepada saksi RAHMAD sebagai pemiliknya dimana barang buktiini ada pada terdakwa adalah dengan dalih dipinjamkan saja ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding denganberpendirian berdasarkan prinsip INDIBIO PRONATURA serta menyelamatkanHutan dikemudian hari dengan berpedoman prinsip keadilan antara generasisebagaimana yang yang diamanatkan SKMA Nomor 36/KMA/SK/II/2013 sertamemberikan effek