Pemohon Kasasi, sehingga kondisi demikian akan membuat parapengusaha (investor asing) untuk berfikir dan memilih menutupperusahaan atau hengkang dan atau enggan melakukan ekspansi sertainvestasi di Indonesia, atau melakukan relokalisasi perusahan kenegara lain, yang mana pada akhirnya akan menciptakan lebih banyakpengangguran di Indonesia, yang secara tidak langsung juga akanmenghambat ekonomi nasional.

, terletak di Jalan Lingkar Desa Jambu,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas;3 Bahwa Tergugat I dan Tergugat Imenghendaki Ekspansi mengembangkan usahasendiri, maka dimulai meminjam dana kepadaPenggugat I dan Penggugat II dan menjanjikanbunga 6% (enam persen) setiap bulannya makaPenggugat I dan Penggugat II tertarik, denganpencairan sebagai berikut:Pada tanggal 9 Oktober 2009, meminjam dana sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Pada tanggal 1 November 2009, mengembalikan modal sebesarRp250.000.000,00

bertambah sampai denganPARA TERGUGAT menyelesaikan apa yang menjadi kerugianPENGGUGAT tersebut, yang diperkirakan 3 (tiga) kali lipat dari tambahanmodal yang seharusnya didapat oleh PENGGUGAT yaitu sebesar USD24.000.000, (dua puluh empat juta Dolar Amerika Serikat).Halaman 7 dari 52 putusan Nomor 96/Pdt/2018/PT.PLG12.13.14.Bahwa selain kerugian materil yang dialami PENGGUGAT, di lain sisi jugamengakibatkan rusaknya reputasi PENGGUGAT di dunia bisnis, dimanamasyarakat bisnis selama ini telah mengetahui ekspansi

Apabila hutanghutang tersebutdikelola dengan baik, maka hutanghutang tersebut akan cukupuntuk mendukung kinerja serta rencana ekspansi Terbanding.Halaman 24 dari 52 putusan Nomor 96/Pdt/2018/PT.PLGBahwa atas pertimbangan tersebut diatas, tentunya sangat logisapabila Para Pembanding menilai bahwa tindakan Terbandinguntuk mengambil tambahan Fasilitas kredit dari Indo EximBank,dan menjaminkan aset Terbanding atas utang tersebut masihmenimbulkan banyak ketidakpastian dan tanda tanya makamerupakan hal

dalam perkara a quoadalah dikarenakan PEMBANDING Ill mengajukan gugatanpada Pengadilan Tinggi Singapura terhadap TERBANDING,dimana alat bukti yang digunakan untuk persidangan tersebut(Laporan Auditor Independen tertanggal 23 Mei 2016) didapatdari PEMBANDING dan PEMBANDING Il dengan tidakmeminta persetujuaan TERBANDING sebagai pemilik daridokumen tersebut, dan sebagaimana TERBANDINGterangkan sebelumnya, penggunaan dokumen rahasia milikTERBANDING tersebut telah mengakibatkan kerugian bagikepentingan ekspansi

Tergugat Il selaku istri dari Tergugat mengajukanpinjaman kepada Penggugat, berdasarkan surat Perjanjian Kredit No. 33pada tanggal 28 November 2011 yang dibuat dihadapan NotarisHal. 2 putusan Nomor 194/Pdt/2019/PT SMGWillybrordous Budi Purnomo, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris Kabupaten Kendal, yang telah di sepakati yaitu berupa : Plafon pinjaman :Rp 115.000.000,00 Fasilitas : KI (kredit investasi) Jangkawaktu =: 36 bulan (terhitung dari 28 Nov 2011 s.d 28 Nov 2014) Tujuan Kredi =: Ekspansi

1959 maupunperkara No. 32/Pdt.Plw/1995/PN.MkIl;Bahwa mencermati pihakpihak yang berhadapan dalam perkaraNO.32/Pdt.Plw/1995/PN.MkI maka jurstru perkara inilah yang sejatinyatelah Nebis In Idem yang lalai tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam perkara tersebut;Bahwa selain itu perbedaan antara kedua putusan tersebut berbeda dalampokok persengketaan karena perkara aquo NO.0O7/Pdt.G/ 2007/PN.MkImempersoalkan pemulihan batas objek sengketa No.15/1959 sertamengamankan tanah milik Ne' Sikanna dari ekspansi

Keuangan Nomor : 1032/MK.04/1988tanggal 15 September 1988, Kontrak Karya adalah bersifat "LexSpecialist", dengan demikian aturan perpajakan harus tunduk kepadaKontrak Karya walaupun telah diatur oleh UndangUndang PerpajakanIndonesia.ii)Bahwa berdasarkan Pasal 29 Kontrak Karya, MenteriPertambangan dan Energi Indonesia dengan suratnya Nomor :1826/05/M.SJ/1996 tanggal 29 April 1996 telah memberikanpersetujuan kepada PTFI untuk mengalihkan 40% dari hak dankewajibannya dalam Kontrak Karya (atas hasil dari ekspansi

, Hongkong, Amerika dan Taiwan, dengan tujuan untuk melindungibisnisnya;Merek terkenal Teenie Weenie dan variannya milik PENGGUGAT telahmembawa Perusahaan PENGGUGAT menempati rangking pertama sebagaiPerusahaan dengan pendapatan terbesar di Korea selama dua tahun berturutturut, dengan spesialisasi pada pakaian kasual, pakaian wanita dan anakanak,dengan sebagian kecil produksi aksesoris, pakaian dalam dan alas kaki;12 Pada tahun 1994, Grup Perusahaan PENGGUGAT untuk pertama kalinya telahmelakukan ekspansi

Diawali dengan hal tersebut, hingga saat iniPENGGUGAT terus melakukan ekspansi bisnisnya di Cina hingga saat ini telahmembawahi 17 merek adi busana untuk jenis pakaian wanita, anakanak danpakaian dalam wanita. Merekmerek terkenal yang telah diluncurkan olehPENGGUGAT di Cina diantaranya adalah E.Land, Scofield,Teenie Weenie, Roem, Prich, Scat.Merekmerek ini telah diakui sebagai merekmerek premium.

Mcnyampaiknn hasil kunjungan pcmbinaan nasabah KUR dun .uuucalon nasabah KUR kepada Ka Unit dalam rangka memperluasjangkauan pelaksanaan (ekspansi).6. Mernelihara kerjakan rencana kerja, buku tourney dan buku ek sploit.isikendaraan bermotor (dinas) yang digunakannya dalam rangka efisiensidan efektifitas kerja.7. Menyarnpaikan laporan kepada Ka Unit apabila dijurnpai ~aJuy:!penyimpangan dalam pelaksanaan operasional BRI Unitnya untukmenghindarkan clan mengelirninasi penyimpangan.8.

Mengikuti perkembangan kegiatan ekonomi di wilayahnya untukmengetahui potcnsi wilayah dalam rangka ekspansi dan positioning BRIUnitnya.10. Melaksanakan tugastugas lain yang diberikan Ka Unit sepanjang tidakmelanggar azas pengawasan intern.11. Melakukan mobilisasi simpanan di wilayahnya untuk meningkaikanoutstanding simpanan.12. Mencari nasabahnasabah penyimpan potensial untuk memperkuatfunding base SRI Unitnya.13.

Dalim Fideta Kornesia adalah perusahaankornesia yang memproduksi rambut palsu (WIGS) yang berdiri sejak1992 di Kawasan BerikatNusantara Cakung JI Belitung KawasanBerikat Nusantara Cakung BI D/42 Rorotan, Cilincing Jakarta Utara14140 DKI Jakarta ;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat melakukan Ekspansi Ke wilayahCianjur Jawa Baratyang beralamat di JI. Pramuka KM 07 RawabangoCianjur ;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat memperluas Ekspansi di wilayahCianjur Jawabarat yang beralamat di JI. Raya Sukabumi Kp.

Bahwa Tergugat adalah badan perusahaan asing yang didirikanmenurut hukum Negara Korea Selatan yang bergerak dibidangpenjualan produk mesin Coffee Color Sorter, suku cadang dan asesoriuntuk mesin tersebut dan berniat melakukan ekspansi penjualanmesinmesin buatan Korea Selatan tersebut ke Indonesia;2.

Uraian:Suatu system pembuatan alat penyekat panas (100) terdiri dari pengumpan (102)untuk mensuplai lembaran busa polietilena hubungasnsilang dari tipe rol, frame(105) yang memiliki lilitan (104) untuk menggulung bahan termal pemantulpanas (103), bagian potongan (110) untuk membentuk sejumlah celah potonganpada lembar busa polietilena hubungansilang, bagian ekspansi (130) dimanacelah potongan ditransformasi kedalam lubangtembus, bagian pendinginan(170) yang melekatkan lembar aluminum (106) pada satu

bulannya dengan jumlah yang sama besar, kemudian pada akhir tahun akandihitung kembali jumlah yang sebenarnya menjadi biaya Pemohon Banding;bahwa menurut Terbanding data yang diserahkan Pemohon Banding tidak menjawabpertanyaan Terbanding terkait jasa yang diberikan seperti apa sehingga Terbandingtidak mengakui eksistensi jasa yang diberikan;bahwa menurut Pemohon Banding jasa yang diberikan oleh XXX Amerika kepadaPemohon Banding untuk 2008 terkait jasa penjualan, global management services(untuk ekspansi

Barang yang Pemohon Banding beli padaawalnya ditujukan untuk ekspansi bisnis. Dalam perjalanan waktu kain jaditersebut tidak dapat dipasarkan dan tidak terdapat kesepakatan adanya retur(sistem beli putus).

dengan jumlah yang sama besar, kemudian pada akhir tahun akandihitung kembali jumlah yang sebenarnya menjadi biaya Pemohon Banding;bahwa menurut Terbanding data yang diserahkan Pemohon Banding tidak menjawabpertanyaan Terbanding terkait jasa yang diberikan seperti apa sehingga Terbandingtidak mengakui eksistensi jasa yang diberikan;bahwa menurut Pemohon Banding jasa yang diberikan oleh Boart Longyear Amerikakepada Pemohon Banding untuk 2008 terkait jasa penjualan, global managementservices (untuk ekspansi

Penggugat Adalah Pionir Mesin Boiler Di Indonesia ;1.Bahwa Penggugat adalah perusahaan nasional yang telahberdiri sejak tahun 1981 bergerak dalam bidangproduksi mesin mesin industri, dengan produksi awal,Mesin Pengering Kayu (Kiln Drying System) (Bukti P1)2.Bahwa seiring dengan perkembangan usahanya, Penggugatmelakukan ekspansi usaha dengan memproduksi berbagaimacam produk terkait, diantaranya Mesin Boiler ;3.Bahwa Penggugat mulai memproduksi Mesin Boiler sejaktahun 1991 dengan desain khusus berbahan

Selanjutnya, pencanangan Indonesia menjadiNegara Industri dari semula Negara Agrarisoleh pemerintah pada saat itu, memicuPenggugat/Pemohon PK untuk ekspansi danmelakukan diversifikasi produk termasuk tetapitidak terbatas pada memproduksi mesin boileryang mulai dilakukan pada tahun 1991. BahkanHal 48 dari 52 Hal.Put.No.118 PK/PDT.SUS/2010sejak dicanangkan sebagai salah satu industrinasional strategis oleh Presiden RepublikIndonesia, H. M.

Kerugian immateriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menempati tanahdan bangunan tersebut, yang rencananya Penggugat akan menempatitanah dan bangunan tersebut sebagai Kantor Wilayah Surabaya yangbaru untuk melakukan ekspansi bisnisnya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat mengalami kerugian atau kegagalan berekspansibisnis dan Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah);Total kerugian Penggugat akibat kelalaian/wanprestasi yang dilakukanTergugat I, Tergugat II

dengan jumlah yang sama besar, kemudian pada akhir tahun akandihitung kembali jumlah yang sebenarnya menjadi biaya Pemohon Banding;bahwa menurut Terbanding data yang diserahkan Pemohon Banding tidak menjawabpertanyaan Terbanding terkait jasa yang diberikan seperti apa sehingga Terbandingtidak mengakui eksistensi jasa yang diberikan;bahwa menurut Pemohon Banding jasa yang diberikan oleh Boart Longyear Amerikakepada Pemohon Banding untuk 2008 terkait jasa penjualan, global managementservices (untuk ekspansi

, disamping itu akibat perobuatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut dia atas maka Penggugat tidak dapat melakukan ekspansi/perluasan tanah untuk kepentingan dirinya;. Bahwa tindakan secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdiakui sendiri seperti yang tertuang didalam suratnya nomor: 010/GAPBNR/CBDO/VIV08 tanggal 7 Juli 2008 (Bukti P6) dan Nomor: 148/GAPBNR/EM/VII/2008 tanggal 30 Agustus 2008 (Bukti P7);.

dan tanah ekspansi/perluasannya (Bukti P8). Atas surat kuasa Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban dengan surat nomor: 08/GAPBNR/Leg/IV/09pada tanggal 13 Februari 2009 atas jawaban tersebut kemudian melaluikuasanya Penggugat mengirimkan surat nomor: 08/UMP/IV/2009 tanggal 25Februari 2009 perihal somasi permasalahan Kav. M7 seluas 579 m? danturutturutannya menjadi seluas 1.783 m? dan perluasannya (Bukti P9);.

TINGKAT BANDING,mengeahui bahwa secara hukum antara P dan T tidak adalagi hak dan kewajiban yang harus ditunaikan karenatelah berakhirnya kewajiban suamiistri, dan berdasaratas KEPUTUSAN ini Perusahaan menjadikan dasar ataulandasan hukum penyerahan hak pesangon Pensiun DiniTergugat (bukti 7.10, dan 1.14), karena semua bentukperilaku atau perbuatan hukum yang terjadi setelahtanggal 6 Desember 2004 adalah batasan hak otoritashukum Tergugat dan Penggugat atau batasan formal yangmelindungi tindakan = ekspansi

kredit kepada debitur yangberupa grup perusahaan dimana pemberian kredit tersebut tidak boleh melebihi10% dari modal Bank (Referensi: Peraturan Bank Indonesia No. 2/16/PBI/2000tanggal 12 Juni 2000 tentang Perubahan Surat Keputusan Bank Indonesia No.31/177/KEP/DIR tanggal 31 Desember 1998 tentang Batas MaksimumPemberian Kredit Bank Umum);bahwa dengan adanya ketentuan BMPK ini, apabila Pemohon Banding tidakmemperkuat modal sedemikian rupa, maka akuisisi Adira yang dilakukan menjadi tidakmenghasilkan ekspansi

Dana hasil penerbitan pinjaman subordinasi tidak digunakan untuk mengakuisisi Adiramelainkan untuk memperkuat Modal Tier IJ (Modal Pelengkap) dalam rangka ekspansi usaha dimasa depan.bahwa dengan demikian, seluruh biaya bunga pinjaman subordinasi dapat menjadi pengurangpenghasilan bruto dalam menghitung PPh Badan Pemohon Banding untuk tahun 2008;bahwa untuk mendukung pendapatnya, Pemohon Banding menyampaikan buktibukti pendukungsebagai berikut:P20 Keputusan Sirkuler Direksi tanggal 05 September 2003