Ditemukan 731 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PID/2015/PT DKI Tanggal 20 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AKBAR SULISTIYO , SH
Terbanding/Terdakwa : SAKKA Bin MAPPA
91 — 18
Terbanding/Terdakwa : SAKKA Bin MAPPA
91 — 18
Tidak ada artinya menempatkan aspek kepastian hukumsecara ekstrim namun di lain sisi keadilan masyarakat berbicara bahwaperbuatan tersebut sama sekali tidak pantas untuk dipidana.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Pct Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 3
73 — 3
Anak lebih labil sehingga sepatutnya dihindarkan daripotensi perubahan kondisi atau keadaan yang bersifat ekstrim. Kemampuananak untuk beradaptasi dengan lingkungan dan pola hidup yang baru tidaksebaik orang dewasa. Oleh karena itu, apabila anak sudah tumbuh secara wajarPutusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 13 halamandan tidak terdapat ancaman untuk tetap mempertahankan keadaannya saat ini,untuk tetap tinggal bersama Penggugat.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — ENDANG RAHADIAN VS PT. PARAMITA BOGA MANDIRI
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dosa yang nyata";* Bahwa akhir pembicaraan pimpinan berjanji akan memperhitungkan hakhak Pemohon Kasasi yang sesuai, tapi hak itu belum jelas ada sampai saat ini;e Bahwa sampai sekarang Pemohon Kasasi tidak pernah menerima SuratPeringatan dan Surat Pemberhentian sesuai Pasal 161 UU 13/2003 serta akibatperbuatan Termohon Kasasi, menyebabkan Pemohon Kasasi dirugikan yangbersifat material maupun yang bersifat immaterial; Bahwa Termohon Kasasi telah kehilangan nuraninya atau logikanya,sangat begitu ekstrim
Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pid/2013 Tanggal 20 Februari 2014 — HENDRY TAUFIQ
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada artinyamenempatkan aspek kepastian hukum secara ekstrim namun di lain sisi keadilanmasyarakat berbicara bahwa perbuatan tersebut sama sekali tidak pantas untukdipidana.
Register : 14-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN.Smg Tanggal 31 Januari 2019 — SUPRAYITNO bin HARJONO
621 — 391
621 — 391
Pada tingkat yang paling ekstrim bisamenimbulkan kebencian kolektif, hingga memunculkan keinginan penyerangan,persekusi, yang tidak hanya di media sosial tetapi juga di kehidupan fisik,kehidupan nyata.
Pada tingkat yang paling ekstrim bisa menimbulkankebencian kolektif, hingga memunculkan keinginan penyerangan, persekusi,yang tidak hanya di media sosial tetapi juga di kehidupan fisik, kehidupan nyata;Bahwa yang harus bertanggung jawab terhadap perbuatan mengunggah /memposting tulisan / kalimat menggunakan akun facebook atasnama SupraYitnof url : httos:/Awww.facebook.com/supra.yitnof adalah orang yang memilikiakun Facebook Supra Yitnof serta memiliki akses untuk memposting kontenkonten tersebut.
Pada tingkat yang paling ekstrim bisamenimbulkan kebencian kolektif, hingga memunculkan keinginan penyerangan,persekusi, yang tidak hanya di media sosial tetapi juga di kehidupan fisik,kehidupan nyata;Locus delicti untuk perbuatan pidana teknologi informasi atau cyber crime bisabeberapa tempat, yakni bisa di tempat Uploader atau si Pengupload pertama kalimengupload, bisa di tempat server konten tersebut berada, bisa di tempat dimakna dampak dari perobuatan cyber. crime tersebut dan bisa juga di tempatDownloader
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PID.SUS/2021/PT PTK Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
Terbanding/Terdakwa : REZA FAHLEVI alias REZA bin SAMSUL HUDA alm
24 — 11
Terbanding/Terdakwa : REZA FAHLEVI alias REZA bin SAMSUL HUDA alm
24 — 11
Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan, bahwasanya keadilan ituharus dibentuk berdasarkannilainilai sosiologi (keadilan) yang berlakudidalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kepastian) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;e Secara yaridis putusan tersebut diatas telah dapat dinilai adil, akantetap apabila dikaitkan dengan nilai sosiologis putusan dimaksudbelum mencerminkan rasa keadilan yang berkembang di masyarakat;e Bahwa tidak ada artinya menempatkan aspek kepastian hukumsecara ekstrim
Putus : 06-07-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID.SUS/2011 Tanggal 6 Juli 2011 — ADHITYA YUDHA PRANATHA bin USMAN
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada artinya menempatkan aspekkepastian hukum secara ekstrim namun di lain sisikeadilan masyarakat berbicara bahwa perbuatan tersebutsama sekali tidak pantas untuk dipidana.
Putus : 19-11-2020 — Upload : 15-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2919 K/Pid.Sus-LH/2020 Tanggal 19 Nopember 2020 — PT. KASWARI UNGGUL (diwakilkan oleh Wim Iskandar Zulkarnaen)
499 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
499 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kaswari Unggul;Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa di persidanganperistiwa kebakaran pada tahun 2015 tersebut sulit diatasi karena padasaat itu cuaca yang begitu ekstrim (musim kemarau panjang) dan air yangterdapat di kanal jumlahnya relatif sedikit, namun demikian PT KaswariUnggul dengan peralatan yang ada berusaha maksimal mengatasikebakaran dengan melibatkan Satgas Karhutla ini terdiri dari gabungandari beberapa unsur instansi terkait antara lain Kepolisian, Kodim, Dinaskehutanan
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Anak lebih labil sehingga sepatutnya dihindarkan daripotensi perubahan kondisi atau keadaan yang bersifat ekstrim. Kemampuan anakuntuk beradaptasi dengan lingkungan dan pola hidup yang baru tidak sebaikorang dewasa.
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1605/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENGGUGATdirumah, PENGGUGAT hanya bekerja keluar apabila ada pekerjaan diinstansipemerintahan atau meeting atau hal lain yang sifatnya tidak bisa dikerjakandirumah dan hal tersebut jarang sekali;Bahwa sejak tahun 2011 TERGUGAT sudah mulai mencaricari kesalahan dankeributan dengan PENGGUGAT dan puncaknya tahun 2012 dimana semuamemuncak ketika berita dimajalah XXXXXXX yang menggosipkanPENGGUGAT dengan salah satu vokalis ternama di Indonesia padahal isi dariberita itu sendiri tidak mengandung tuduhan ekstrim
uang nafkahBahwa TERGUGAT telah pula melakukan Penelantaran rumah tangga yangmerupakan salah satu larangan yang termasuk lingkup dari kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 5 UU PKDRT:Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan cara:a. kekerasan fisik;b. kekerasan psikis;c. kekerasan seksual; atauHal 15 dari 25 halaman Put.No. 1605/Pdt.G/2013/PA.JB.131415d. penelantaran rumah tangga.Bahkan yang lebih ekstrim
Register : 23-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa Tergugat tidak tempramental, Tergugat selalu terbukasetiap ada masalah, namun perselisihan seperti itu pasti tetap terjadidalam suatu rumah tangga dan perselisihan antara Penggugat danTergugat masih dalam hal yang wajar tidak ekstrim maupunmembahayakan diantara keduanya;10. Bahwa benar sejak awal bulan April tahun 2020 sampai 2 (dua)minggu setelahnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang yangdikarenakan Penggugat pulang ke rumah orang tua;11.
Putus : 28-08-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt/2009 Tanggal 28 Agustus 2009 — DJOHAN vs LOVANDA AMINADI, DWITANTI SETYOWENI, dkk
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 149 PK/Pdt/2009Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat tidak mempunyai dasarhukum oleh karena apa yang telah diajukan Penggugat merupakan upayaupaya untuk memungkiri sebuah kenyataan dan ironisnya mengapa tidakdiajukan sejak almarhumah Aminatus Zuchriyah masih ada sehinggamasalahnya menjadi terang;Bahwa agaknya Penggugat sudah tidak komitmen lagi pada pendiriannyasesudah tidak betah terhadap adanya proses hukum yang sedang berjalandengan cara ekstrim telah mengkoyakkoyak kedaulatan Tergugat dengan
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-08-2020
Putusan PN RANAI Nomor 52/Pid.Sus/2016/PN Ran Tanggal 15 Desember 2016 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
Terdakwa:
YANG A WEI
173 — 86
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
Terdakwa:
YANG A WEI
173 — 86
Saksi PHILIP MUSTAMU, M.Si (Ahli BMKG), oleh karena tidak dapatdihadirkan Penunntut Umum keterangannya dibawah sumpah di Penyidikdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan citra satelit dan prakiraan cauaca maritim BMKG kondisicuaca mulai tanggal 17 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2015tidak termasuk cuaca ekstrim atau buruk ; Bahwa cuaca dikatakan buruk atau ekstrim bila memenuhi beberapa kondisi ataukriteria yang mempengaruhi suatu daerah dari beberapa
Register : 09-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa alasan Penggugat selalu menghindar dan tidur di rumahPak Khodiri karena Penggugat takut dan menghindari halhal yang tidakdiinginkan terjadi pada Penggugat, disamping itu Tergugat saat ituapabila meminta berhubungan intim cukup ekstrim, dalam semalam bisasampai lebih dari lima kali yang mengakibatkan Penggugat menjadipendarahan.Bahwa, terhadap tanggapan (replik) Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan duplik secara lengkap, namun menetapkan tanggapannyasebagaimana jawaban semula.Bahwa,
Register : 25-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 795/PDT/2021/PT SBY Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : ERIC GUNAWAN Diwakili Oleh : ERIC GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : WYNDA ANGSISCA GUNAWAN
103 — 33
Terbanding/Penggugat : WYNDA ANGSISCA GUNAWAN
103 — 33
Unsur pertengkaran ; suatu tindakan ekstrim yang terjadi dari duaHalaman 12 Putusan Nomor 795/PDT/2021/PT SBYatau lebih akibat dari permasalahan yang timbul sehingga menyebabkanberbagai pihak tidak akur.
Register : 31-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 169/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 24 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RUSTAM Alias Dg. RURUNG BIN RUDDING DG. ITUNG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI MUHAMMAD DACHRIN, S.H.
44 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI MUHAMMAD DACHRIN, S.H.
44 — 18
mengandung bahanberacun/limbah berbahaya yang mengendung B3, seakanakanpemerintah atau pihak terkait melakukan PEMBIARAN padamasyarakat yang kurang paham masalah perlindungan danpengelolahan lingkungan hidup, padahal dalam penegakanhukum umumnya dan penegakan hukum lingkungankhususnya suatu hal yang prinsip diterapkan rasa KEADILAN,sebab adil menurut satu pihak belum tentu adil menurut pihak lain.Menurut Aristoteles bahwa Keadilan adalah kelayakan merupakantitik tengah diantara kedua ujung yang ekstrim
Register : 10-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
halitu tidak baik tetapi belum bisa sepenuhnya melepaskan diri darigodaan bermaksiat.Timbul rasa frustasi, walaupun secara kerohanian, sejak muda hingga saat ini aktif dilingkungan kerohanian keislaman baik secara pribadi maupun sosial(jamaah) dengan aktif di masjid dan menjadi pengurus utama DKM.Ternyata aktifitas kerohanian, gagal melindungi diri dari bermaksiat.Berfikir bahwa semua kesalahan yang terjadi adalah mutlak kesalahan sayadan memerlukan instrospeksi dan upaya uzlah dari lingkungansecara ekstrim
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4399/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 19 Desember 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.g) Suami melanggar taklik talak;h) peralihan agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunan dalam rumah tangga."20.Bahwa perceraian adalah hal yang tidak pernah terpikir oleh21PENGGUGAT di dalam masa perkawinannya, namun perbuatanTERUGUGAT yang pergi begitu saja meninggalkan PENGGUGAT dansama sekali tidak perduli dengan anak hasil pernikahan mereka, terlebihPENGGUGAT sangat khawatir dan trauma terhadap perubahan sikapTERGUGAT yang sangat ekstrim
Putus : 10-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/PID.SUS/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; H. SARBINI Bin MADSUKI
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak adaartinya menempatkan aspek kepastian hukum secara ekstrim namun di lainsisi keadilan masyarakat berbicara bahwa perbuatan tersebut sama sekalitidak pantas untuk dipidana. Di lain sisi manakala kita menilai suatu perbuatantelah memenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi suatu pidana,maka kita harus dapat melihat secara cermat titk tengah antara tuntutankepastian dan keadilan.
Register : 17-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 122/Pid.B/2014/PN.Nga Tanggal 21 Agustus 2014 — - ISMAIL
29 — 19
29 — 19
Saksi MOCHAMAD MAULANA ISCHAK ; Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 11.00 Wita bertempat ditempat biasa saya mangkal yaitu disebelah barat toko Ekstrim yang beralamat diJalan Gatot Subroto, Kelurahan Banjar Tengah, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana terdakwa datang dan menyuruh saksi untuk membuatkan kunciduplikat sepeda motor Vario yang saat itu terdakwa membawa sepeda motorHal. 5 dari 15 hal, Putusan