Ditemukan 84 data
110 — 59
No. 190/Pdt.G/2019/PA.Mtrbahwa mobil obyek sengketa 3.c dijual seharga Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah); Bahwa saksi tahu dari cerita suami saksi bahwa obyek sengketa 3.emilik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu, apakah obyek sengketa 3.c tersebut sudahdijual atau belum; Bahwa saksi tahu pelat mobil obyek sengketa 3.c bernomor BH.1111 Bahwa saksi tahu obyek sengketa 3.e itu berupa Sepeda MotorScoorpio; Bahwa saksi tahu obyek sengketa 3.e adalah milik Penggugat danTergugat
BENY JAPIT
Tergugat:
1.YANTI AGUSTINA
2.IMALDI
3.ANDRIANI
4.NOTARIS REINWARD SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
102 — 48
Halb. harus sementaradibuktikan, oleh karenakalau tidak seoran emilik sejati (orang ketiga) akansangatdirugikan;16.Bahwa tindakan Tergugat Ill yang mengaitkan Tanah dan Bangunanmilik Penggugat tersebut dalam perkara gugatannya dengan Tergugat IIpadahal Tergugat III telah mengetahui pasti jika Tanah dan Bangunantersebut adalah milik Penggugat, atau setidaktidaknya bukan lagi milikTergugat II tersebut menurut hukum merupakan perbuatan melawanhukum yang nyatanyata merugikan Penggugat, apalagi Tanah
65 — 55
telah sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 16 ayat (7)Perjanjian Kredit sebagaimana tersebut pada butir 25 diatas yangHal. 16 dari hal 36 Putusan Nomor 87/Pdt/2021/PT DKI29.30.31.32.33.menyebutkan, Setelah hutang dinyatakan lunas oleh Bank atau berdasarkanpertimbangan Bank barangbarangbarang pada ayat 2 Pasal ini sudah tidakdiperlukan lagi sebagai agunan kredit, maka Bank akan mengembalikan buktibukti pemilikan barang agunan tersebut kepada Pemilik Agunan yakni pihakyang namanya tercantum sebagai emilik
22 — 15
Barang bukti A, B, C, D dan Emilik tersangka ARIF TIRTANA Alias ARIF Bin SYAIFUL BAHRI, RAZALI AliasJOLI Alias OMLI Bin ZAINAL ALI dan MAHARUL APRIZAL Alias MAHRUL BinSAPARUDDIN, adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dihubungkandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangHalaman 23 dari 36 Putusan No. 34/Pid.Sus
18 — 4
Barang bukti A, B, C, D dan Emilik tersangka ARIF TIRTANA Alias ARIF Bin SYAIFUL BAHRI, RAZALI AliasJOLI Alias OMLI Bin ZAINAL ALI dan MAHARUL APRIZAL Alias MAHRUL BinSAPARUDDIN, adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dihubungkandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan satu sama lainnya saling berhubungan
72 — 26
gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat terhadap perkara ini, maka Tergugat IX menilai Para Penggugat2520tidak berkualitas untuk mengajukan gugatan, dikarenakan Para Penggugattidak berada dalam posisi hukum sebagai pemilik sah bidang tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 566/Kelurahan Pardede Onan seluas123 m2.Bahwa sebagaimana diketahui yang menjadi dasar kepemilikan ParaPenggugat adalah hanya berdasarkan klaim secara lisan dari para Penggugatdalam gugatannya, jika mereka adalah emilik
87 — 30
pelaksanaan pembangunan untuk membahas mengenaikoordinasi seluruh pekerjaan, ijin pelaksanaan dan perubahanmaterial, perubahan desain, deviasi waktu (waktu keterlambatan),saldo dana dan sisa pekerjaan yang harus dilaksanakan, jadwal tiappekerjaan, kelengkapan dokumentasi serta syarat administrasi dankeuangan dan penilaian prestasi pekerjaan namun hal tersebut tidakterlaksana sama sekali yang mana Konsultan Lapangan(Laurensius Rotok) malah mengatur semua kegiatan tanpamelibatkan KPUSB namun KPUSB selaku emilik
73 — 12
gedung baru di yayasan tersebut sebanyak satubangunan baru dengan dua lantai;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaksana pembangunan serta dari mana danapembangunan juga tidak tahu, pembangunan gedung mulai dilaksanakan padatahun 2014;Halaman 43 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brbe Bahwa gedung yang baru dibangun tersebut digunakan untuk perkuliahan dantempat pertemuan;e Bahwa saksi bekerja di gedung yang lama di sebelah kiri jalan atauberseberangan dengan gedung yang baru;e Bahwa emilik
15 — 2
memberikan pilihan baikkepada Penuntut Umum maupun terdakwa untuk memilih dakwaan mana ya rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid7801440 ng paling tepat dibuktikan,nam rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1llang1057langfe 1033langnp1057insrsid7 107225un Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternativ Kesatu sebagaimana jugadibuktikan oleh Penuntut Umum;par Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana '93tanpa hak m rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid7801440 emilik
Ida Bagus Adnyana
Tergugat:
Villa Saba, dkk
Turut Tergugat:
1.PT. Arno Property Services
2.PT Bali Home Management
59 — 27
Saba sejak tahun 2010 sampai 28 Februari2014; Bahwa di Villa saba ada ada 5 villa; Bahwa Villa Saba disewakan kepada tamutamu; Bahwa pada saat saksi keluar dari Villa Saba Penggugat masih bekerjadisana ; Bahwa saksi keluar dari Villa Saba karena saat itu ada kesempatankerja yang lebih baik ;Halaman 27 dari 60 Hal Putusan perkara No. 6/Pdt.Sus.PHI/2017/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu besar gaji Penggugat; Bahwa saksi tahu pemilik Villa Saba adalah Pak Andre dan PrasserStewert Ross; Bahwa saksi tahu emilik
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
JAINAL BAHRI BIN ZAINUDDIN
30 — 19
Cekyang Saksi beli di Cunda Kota Lhokseumawe;Bahwa emilik Narkotika Jenis Shabu yang Saksi beli dari Sdr.
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
FAHRUR ROZI NASUTION BIN AHMAD SANGKOT NASUTION
73 — 0
Ahmad Sangkot Nasution tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilik narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi
119 — 59
Kereta oan Te bee Oy eres . 7 emilik baru dan diketahuiApi (Persero) No: 033/TBDAOP oleh Acep Kusnadi Kepala1/2000 Stasiun Duri, dan cap PT. KAI4. Surat Keputusan Kepala Suku(Persero) St. DuriDinas Pengawasan PembangunanKota Kodya Jakarta barat No.05/KM/B/2001 tertanggal 1 Februari 2001Pengelola bangunan kios/lapakmenyerahkan lapak No: yang ada diareal PT. Kereta Api Stasiun Duri.14.
153 — 52
dengan batas :Sebelah timur berbatasan dengan bangunan Nomor 2 E milik ParaPENGGUGAT; Sebelah utara berbatasan dengan bangunan milik Lian Kung Lung/Aliet; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Mayor Syafrie Rachman;Sebelah selatan berbatasan dengan Pekarangan bangunan Nomor 2 Emilik Para PENGGUGAT.b. Bangunan Nomor 2 C dengan luas + 114,8 m?
113 — 56
Bahwa kendaraan truk warna kuning Ps 120 HD Nopol BG 8121 Emilik Saksi6 yang bermuatan BBM jenis minyak tanah kuning hasil sulingansebanyak 30 drum lebih kurang 6000 liter.19. Bahwa kendaraan truk Isuzu warna putih Nopol BG 8335 XA milikSaksi5 yang bermuatan BBM jenis minyak tanah kuning hasil sulingansebanyak 30 drum lebih kurang 6000 liter.20.
127 — 33
INDONESIA THAI SUMMIT AUTOyang berada di Kabupaten Karawang merupakan kewenanganTergugat selaku emilik (owner) yang tidak dapat dipengaruhi olehTergugat Il, Tergugat Ill apalagi Tergugat IV hanya sebagai mitraDesa Sirnabaya ;Putusan No. 18/Pdt.G/20012/PN.
103 — 63
Bahwa kemudian setelah dilakukan penelitian kKembali terhadap pemilikhak atas tanah Objek Sengketa yaitu HGB Nomor: 2422, HGB Nomor:2423, HGB Nomor: 2424, HGB Nomor: 2425 dan HGB Nomor: 2430ternyata r)emilik hak atas tanah tersebut masih TERGUGAT j.. Bahwa kemudian terhadap HGB Nomor: 2422, HGB Nomor: 2423, HGBNomor: 2424, HGB Nomor: 2425 dan HGB Nomor: 2430 dilakukanpembayaran ganti dan pelepasan hak atas tanah dari TERGUGAT kepada Tergugat Il, disertai dengan penyerahan alas hak atas tanah;k.
132 — 74
Menyatkan banrangbarang bukti yang terlampir dalam berkas perkaradiekmbalikan kepada emilik dimana barang tersebut disita; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Pembanding/Tergugat IV : Asep dodi
Terbanding/Penggugat : H. Abdu Somad Als Abdul Somad Als Umad Bin Haer Diwakili Oleh : Johan Wahyudi, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
Terbanding/Turut Tergugat II : Harry Soekrawinata, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat III : CENDRANINGSIH RAHAYU WIBISONO, SH
45 — 21
yang memiliki itikad buruk dengan secara melawanT Lie) T LIT OLGSADA WALT LITE RPL IXT DY AS 3.5 3 ay Bato 5 Dy14.TS.hukum telah melakukan konspirasi dengan Tergugat II untukmemenangkan lelang dengan harga semurahmurahnya tanpa persetujuandari Penggugat, sehingga patut dinyatakan telah melanggar Pasal 1 ayat26 ~=Pertaturan Menteri Keuangan Nomor. 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, yang berbunyi :Nilai Limit adalah harga minimal barang yang akan dilelang danditetapkan oleh penjual/P emilik
HIDAJATY, S.H.
Terdakwa:
1.MIZUARDI als. MIZUAR Bin MUHAMAD SUKUR
2.SUKRIADI als. SUKRI Bin RAZALI
392 — 311
mengambil uang yang dikirim oleh sdr TAJUDIN dari rekening DENI ANGRAINI.Peranan WIJIONO adalah orang yang menerima uang kiriman dari sdrTAJUDIN yang diminta oleh saksi dan uang tersebut kembali oleh sdrWIJI kerekening sdr TOPIK dengan nomor 3002347252 Bank JAMBI.Peranan WIKI SAPUTRA alias WIKI adalah yang menerima uang kirimandari sdr TAJUDIN yang diminta oleh sdr MUSTAFIK als TOPIK dan uangtersebut kembali oleh sdr WIKI kerekening sdr TOPIK dengannomor3002347252 Bank JAMBI.Peranan RIKI adalah sebagai emilik