MUHAMADDIYAH TamanPuring Jakarta Selatan sebagai nasabah Bank BRI Syariah KCPMayestik, yang disanggupi oleh Terdakwa dan akan mencarinya terlebihdahulu, kemudian sekitar bulan Februari 2016 Saksi NUR RAHMANISMAIL kembali menghubungi Terdakwa menanyakan kesediaan orangyang akan dijadikan figur calon debitur fiktif sebagai nasabah Bank BRISyariah dan Terdakwa mengatakan telah mendapatkan orang yang akandijadikan figur calon debitur fiktif nasabah Bank BRI Syariah KCPMayestik sehingga Saksi NUR RAHMAN

Menyiapkan pemeran figur untuk berperan sebagai nasabahsaat melakukan pembukaan rekening dan akad pembiayaandi Bank.e. Menggunakan data diri karyyawan RSIA Muhammadiah yangbatal atau ditolak mengajukan pembiayaan karena tidakmemenuhi persyaratan pembiayaan.f. Melakukan proses pembiayaan kembali denganmenggunakan data nasabah pembiayaan karyawan RSIAMuhammadiah yang telah lunas.Hal. 15 dari 67 Putusan No.1319/Pid. Sus/2018/PN. Jkt. Sel.g.

Sel.beberapa pemeran figur (nasabah fiktif) saat pelaksanaan akad.Nasabah fiktif tersebut sebagai berikut :a) Sdri. YUSNINAWATI yang berperan sebagai nasabah anMAESAROH.b) Sdri. HANNA AGUS BUDIYANI berperan sebagai nasabahASYANTI PUTRI.c) Sdri. ETY SURYANI berperan sebagai nasabah DARSIH.d) Sdri. SURYATI berperan sebagai nasabah SRI WAHYUNI.

Setelah mendapatkan figur calon debitur atas namaSITI AINI tersebut, selanjutnya Saksi menyiapkan dokumen identitaspalsu dengan nama SITI AINI. Untuk pembuatan dokumen identitaspalsu Saksi membuatnya melalui Sor. BAYU. Tersangka memesankepada Sdr. BAYU untuk menyiapkan semua dokumen berupa KTP,KK, SURAT NIKAH, dan SK (Surat Keterangan) serta Slip Gaji yangmengatasnamakan RS. MUHAMMADIYAH TAMAN PURING.

ISMAIL meminta foto figur calon debitur fiktif dikirimkan kepadaSaksi NUR RAHMAN ISMAIL, kemudian Terdakwa dengan bantuan sdr.YANTO (DPO) memfoto figur calon debitur fiktif dengan mengatakan akanmendapatkan uang bayaran ketika menjadi orang figuran tersebut sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ), setelah itu Terdakwa mengirimkan fotofigur calon debitur fiktif kepada Saksi NUR RAHMAN ISMAIL untukdilakukan pembuatan dokumen/data identitas persyaratan permohonanpembiayaan / kredit berupa KTP, KK

Pertimbangan Judex Facti pada halaman 4748 yaitu :"... aspek keadilan bagi Terdakwa dan kultur masyarakat Indonesia padaumumnya, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek agamis/religius dimanaTerdakwa tinggal dan dibesarkan, publik figur dan trial by the press ..

;Bahwa pertimbangan yang demikian menunjukkan keberpihakan JudexFacti kepada Terdakwa dan telah mengabaikan keadilan bagi korbanJYAT SRINYONO yang bukan sebagai publik figur tetapi hanyalahmasyarakat kecil yang mencari keadilan atas perkara yang dialaminya,yang secara psikologis/kejiwaan lebih tertekan karena demi mencarikeadilan menghadapi Terdakwa yang sebagai publik figur ;Bahwa penegakan keadilan yang dianut oleh Judex Facti yang demikiantelah melukai hati pencari keadilan dan akan memperkuat

Bahwa Penggugat yang semenjak putus perkawinan (berceral) dengansuami terdahulu berperan sebagai orangtua tunggal (single parent) bagiketiga orang anak bawaannya in casu, termasuk namun tidak terbatasdengan menafkahi dan membiayai pendidikan dari ketiga orang anaknyadengan profesi/praktik sebagai seorang Dokter Gigi serta Dosen Luar BiasaBahwa Penggugat sebagai seorang perempuan merasa perlu kehadiranlaki laki sebagai Pendamping Hidup sekaligus figur (suri tauladan) seorangAyah bagi ketiga orang

dengan baik(muasyarah bil maruf) dan dapat diharapkan mampu menjadi figuruswatun hasanah bagi ketiga anaknya in casu, ternyata setelah menginjakbulan kedua (sekira bulan Maret 2020) Tergugat mulai menunjukanperangal yang sebenarnya dari seorang yang suka mengumbar janji, kasarserta kerap berkata kotor kepada diri Penggugat sebagai seorangperempuan dan telah pula berstatus isteri.Bahwa Penggugat setelah mengetahui perangai aseli dari Tergugat yangtidak semestinya (wajar) sebagai seorang suami dan figur

aquo.Bahwa karena kebuntuan komunikasi dan sudah putusnya ikatanemosional dan telah pula hilang rasa hormat (respect) dari diri Penggugatkepada Tergugat in casu, peristiwa yang terjadi pada sekira bulan Oktober2020 baru lalu, merupakan perselisihan dan pertengkaran yang makinkerap terjadi dan itu. selalu dikarenakan tabiat dari Tergugat yangtemperamental bahkan cenderung berperangai kasar dengan senantiasaberkata kata kotor dan jorok yang tidak sepantasnya keluar dari mulutseorang ASN, suami dan figur

Bahwa Penggugat setelah mengetahui perangai aseli dari Tergugat yangtidak semestinya (wajar) sebagai seorang suami dan figur ayah dari ketigaanaknya in casu, Penggugat merasa salah dalam berpengharapan danmerasa tertipu oleh Tergugat yang berjanji akan menjadi pendamping hidupyang baik serta menjadi sosok seorang ayah bagi ketiga anak bawaannya;c.

Dikarenakan Debitur atas nama SRI WAHYUNI sudah tidak diketahuikeberadaannya, maka Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutagar menjadi figur SRI WAHYUNI didalam proses jualbeli rumah danTerdakwa juga mengatakan kalau suatu saat Debitur SRI WAHYUNI datangSupaya perempuan tersebut menyelesaikan secara baikbaik denganDebitur SRI WAHYUNI. Atas tawaran dari Terdakwa, perempuan tersebutbersedia menjadi figur Debitur atas nama SRI RAHYUNI.

Dikarenakan Debitur atas nama SRI WAHYUNI sudah tidak diketahuikeberadaannya, maka Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutagar menjadi figur SRI WAHYUNI didalam proses jualbeli rumah danTerdakwa juga mengatakan kalau suatu saat Debitur SRI WAHYUNI datangSsupaya perempuan tersebut menyelesaikan secara baikbaik denganDebitur SRI WAHYUNI. Atas tawaran dari Terdakwa, perempuan tersebutbersedia menjadi figur Debitur atas nama SRI RAHYUNI.

Atas tawaran dariTerdakwa, perempuan tersebut bersedia menjadi figur Debitur atas namaSRI RAHYUNI.

Atas tawaran dari Terdakwa,perempuan tersebut bersedia menjadi figur Debitur atas nama SRIRAHYUNI.

saja sejak 1 (satu)tahun yang lalu tepatnya bulan April tahun 2014 tandatanda ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai muncul yangditandai dengan perslisihan yang berujung pada pertengkaran yangdisebabkan :3.1 Penggugat dan Tergugat mempunyai prinsip yang berbeda dalam mendidikdan membesarkan anakanaknya walaupun didasari oleh keinginan yangsama untuk menumpahkan rasa cinta dan kasih sayang orang tua kepadaanaknya;3.2 Dengan didasari oleh Tergugat sebagai seorang pejabat publik/figur

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Penggugat dan Tergugat mempunyai prinsip yang berbeda dalam mendidikdan membesarkan anakanaknya walaupun didasari oleh keinginan yangsama untuk menumpahkan rasa cinta dan kasih sayang orang tua kepadaanaknya;e Dengan didasari oleh Tergugat sebagai seorang pejabat publik/figur publikyang kesempatan untuk kumpul bersama menjadi berkurang sehinggaPenggugat merasa kurang diperhatikan.e Tergugat belum bisa menerima

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Penggugat dan Tergugat mempunyai prinsip yang berbeda dalam mendidikdan membesarkan anakanaknya walaupun didasari oleh keinginan yangsama untuk menumpahkan rasa cinta dan kasih sayang orang tua kepadaanaknya;e Dengan didasari oleh Tergugat sebagai seorang pejabat publik/figur

., M.Kn dengan fee yangditerima Saksi KRISTANTO EDHI NUGROHO senilai Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Bahwa Pada bulan Desember 2019, Saksi KRISTANTO EDHYNUGROHO, SH, MKn yang merupakan Notaris/PPAT di Jakarta Selatanada bertemu di Family Mart yang berada di Cilandak, Jakarta Selatandengan Terdakwa NOVA KWAAR kemudian dikenalkan oleh TerdakwaNOVA KWAAR kepada Saksi ARYANI NUSTARIA dan Saksi AGUSGUNAWAN yang menjadi figur YURMISNAWITA, yang mana menurutketerangan dari Terdakwa NOVA KWAAR bahwa

Bahwa kemudian Saksi KRISTANTO EDHY NUGROHO, SH,Halaman 7 dari 62 Putusan Nomor 368/Pid.B/2021/PN JKT.SELMKn didampingi oleh Terdakwa NOVA KWAAR bertemu denganTerdakwa AGUS GUNAWAN yang menjadi figur YUFIANU MITRA AKDAdan Terdakwa II ARYANI NUSTARIA yang menjadi figur YURMISNAWITAdan Saksi FREDY KUSNADI dalam rangka untuk penandatanganan AJBterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 8516/Cilandak Barat atas namaSdri.

Bahwa kemudian Saksi KRISTANTO EDHY NUGROHO, SH,MKn didampingi oleh Terdakwa NOVA KWAAR bertemu denganTerdakwa AGUS GUNAWAN yang menjadi figur YUFIANU MITRA AKDAdan Terdakwa II ARYANI NUSTARIA yang menjadi figur YURMISNAWITAdan Saksi FREDY KUSNADI dalam rangka untuk penandatanganan AJBHalaman 17 dari 62 Putusan Nomor 368/Pid.B/2021/PN JKT.SELterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 8516/Cilandak Barat atas namaSdri.

YUFIANU MITRA AKDA, SUAMI dariYURMISNAWITA Bahwa AKTA JUAL BELI No 01/2020 tanggal 10 Januari 2020 yangdibuat KRISTANTO EDHY NUGROHO, SH, Mkn ini yang saksitandatangani dimana saksi bertindak sebagai penjual dan benar saudariyang menandatangani sebagai figur YUFIANU MITRA AKDA;7.

ZURNI HASYIM DJALAL yang akandijual dan bisa di bayar termin; Bahwa saksi mengenal ARYANI NUSTARIA sebagai figur dariYURMISNAWITA melalui Sdr. YUDHI APRIYANTO dan dengan AGUSGUNAWAN sebagai figur dari YUFIANO MITRA AKDA juga melalui Sdr.YUDHI APRIYANTO Bahwa saksi mengenal NOVA KWAAR sebagai asisten Notaris namunsaksi tidak mengetahui Notaris yang berada dimana, saksi mengenal sejak2015 di JI.

HENDI KIURNIADI,SH NIP 19611111199103 1 001.e Bahwa saksi kenal dengan fotofota yang diperlihatkanyakni DANNY, SIANNY TANUWIDJAYA asli, dan saksikenal dengan SIANNY TANUWIDJAYA diperankan olehSRI DEWI SYAFRIANA figur SIANNYTANUWIDJAYA sejak bulan Nopember 2012, saksi bisakenal SIANNY TANUWIDJAYA diperankan oleh SRIDEWI SYAFRIANA figur SIANNY TANUWIDJAYAtersebut diperkenalkan oleh terdakwa di Toko HORASJ.Lembong No.8 Kota Bandung.e Bahwa Saksi menerangkan diperkenalkan oleh terdakwakepada SIANNY TANUWIDJAYA

diperankan oleh SRIDEWI SYAFRIANA figur SIANNY TANUWIDJAYApada bulan Nopember 2012 di Toko HORAS Jl.LembongNo.8 Kota Bandung, untuk mengurus sertipikat penggantikarena Hilang, terdakwa AMRICK SINGH DILONHUTAJULU mengatakan kalau SIANNY TANUWIJAYASIANNY TANUWIDJAYA diperankan oleh SRI DEWISYAFRIANA figur SIANNY TANUWIDJAYA memilikihutang kepada terdakwa AMRICK SINGH DILONHUTAJULU, dan terdakwa AMRICK SINGH DILONHUTAJULU menceritakan telah hilang 14 (empat belas)sertipikat dibawa kabur ke Korea oleh

rekan bisnisnya( cerita fiktifnya pada saat itu) salah satunya sertipikatSHGB nomor 1418/mekarwangi, terdakwa AMRICKSINGH DILON HUTAJULU meminta tolong untukdibantu pengurusan sertipikat pengganti terhadap sertipikatSHGB 1418/Mekarwangi.Bahwa Saksi menerangkan peran dari masingmasingSIANNY TANUWIDJAYA diperankan oleh SRI DEWISYAFRIANA figur SIAANNY TANUWIDJAYA, terdakwaAMRICK SINGH DILON HUTAJULU, adalah sebagaiberikut :1 Peran dari SIANNY TANUWIDJAYA diperankanoleh SRI DEWI SYAFRIANA figur SIANNYTANUWIDJAYA

(palsu) adalah sebagai orang yangdifigurkan seolaholah SIANNY TANUWIDJAYA(asli) pemilik SHGB 1418/Mekarwangi yangsertipikatnya hilang dan kemudian dimohonkansertipikat Penggantinya .2 Peran dari terdakwa AMRICK SINGH DILONHUTAJULU adalah sebagai yang punya ide (aktorintelektualnya), untuk membuat SIANNYTANUWIDJAYA diperankan oleh SRI DEWISYAFRIANA figur SIAANNY TANUWIDJAYA (asli)seolaholah pemilik SHGB 1418, padahal SIANNYTANUWIDJAYA diperankan oleh SRI DEWIHalaman 33 Putusan Nomor 196/Pid.B/2016

/PN.BdgSYAFRIANA figur SANNY TANUWIDJAYA (asli) adalah palsu dan dibuatkan akalakalan seolaholahSertpikat SHGB 1418/Mekarwangi tersebut hilang,sehingga dimohonkan sertipikat pengganti atas ide dansuruhan terdakwa AMRICK SINGH DILONHUTAJULU dengan dalih bahwa diperankan oleh SRIDEWI SYAFRIANA figur SIANNYTANUWIDJAYA (asli) (terdakwa berkas terpisah)memiliki hutang kepada terdakwa AMRICK SINGHDILON HUTAJULU.Bahwa Saksi menerangkan awalmula kenal denganPOLMER SIRAIT di BPN Kota Bandung, kemudianSdr.POLMER

Yang mau ikut denganPENGGUGAT adalah anak ARCHIEREA HALIM; Bahwa anak ARCHIEREA HALIM, tinggal dengan Penggugat, sangatsenang dan gembira karena sudah sekian lama tidak bertemu dantinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa Tergugat dengan berbagai cara yang tidak baik berusaha untukmenghancurkan figur seorang bapak di depan anakanak Penggugat danTergugat dengan menceritakan halhal yang bohong dang tidak benarkepada anakanak yaitu ; mengatakan bahwa Penggugat adalah ayahyang tidak bertanggung jawab, pernah

membunuh orang , kejam dan akanmenculik anakanak, haihal tersebut berusaha ditanamkan oleh Tergugatkepada anakanak, supaya tumbuh kepahitan terhadap Penggugat yangnantinya akan membuat cara pandang anakanak kepada penggugatmenjadi jelek dan tidak bermoral padahal penggugat adalah figur ayahyang baik dan penggugat pun dari sejak anakanak masih kecil sudahberusaha menanamkan halhal yang baik buat anakanak supaya dikemudian hari bisa menjadi anakanak yang bermoral dan penuh dengankecintaan terhadap

,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No 862/U/JT/2002, tertanggal 24 Desember 2002, yang di terbitkan oleh SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur;ARCHIEREA, anak lakilaki lahir pada tanggal 01 Oktober 2006,Hal 5 dari 10 hal Put No. 637/PDT/2015/PT.DKIsebagaimana tercantum daiam Kutipan Akta Kelahiran No.662/U/JS/2006, tertanggal 9 Oktober 2006, yang di terbitkan oiehSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya JakartaSelatan.yang masih membutuhkan figur

dibangun bangunan baru;Bahwa selama mempercayakan kepada TERGUGAT, PENGGUGAT seringmengalami kerusakankerusakan beberapa item pakaian yangmengakibatkan cacat baju, celana, hingga bed cover dan sprey;Bahwa kerusakan ini berlangsung sejak bulan Juli 2018 hingga 19Desember 2018, dan tidak hanya pakaian saja yang rusak melainkan aromaatau bau bed cover yang tidak nyaman bagi PENGGUGAT tidak hilangsampai bermingguminggu, serta bed cover berwarna emaspun luntur;Bahwa PENGGUGAT selain Pengacara juga Publik Figur

No. 303/ Pdt/2020/PT.DKI25.26.27.Kerugian Inmateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, PENGGUGAT merasa sangatdirugikan dengan kerugian Inmateriil atau Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, kecewa karena pakaianpakaian yang dipercayakan keTERGUGAT rusak dan tidak dapat dipakai untuk aktivitas PENGGUGATsebagai Pengacara dan Publik Figur, serta tersitanya waktu dan pikirandalam upaya penyelesaian perkara ini sehingga mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Selain

Dalil pada nomor 7 halaman 2 : Bahwa PENGGUGAT selain Pengacara juga Publik Figur (Artis danModel) dengan jam terbang yang tinggi, maupun kesibukan dan aktivitasyang padat, sehingga PENGGUGAT tidak punya waktu untuk complainatas pakaian ...

Walaupun Penggugat sebagai Pengacara ataupun Publik Figur yangmemiliki kesibukan dan aktifitas yang padat, mengapa sejak mengetahuikerusakan yang terjadi pada bulan Juli 2018 tentang aroma atau bed coveryang tidak nyaman bagi Penggugat, Penggugat tetap mempercayakan jasaLaundry kepada Tergugat sampai dengan Desember 2018. Seharusnyasejak Juli 2018 Penggugat tidak lagi mempercayakan jasa Laundry kepadaTergugat.Hal 8 Put.

Saksi menerangkan bahwa pada saat kejadian saksi sedang tertidur saatteman Korban RAMINO yaitu saudara DODI, Saudara APRIYANTO danTerdakwa HERI meminum figur di ruang tamu rumah Korban RAMINO. Saksi menyatakan bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengancara mengambil kunci motor korban RAMINO diruang tamu setelah itumembawa motor korban yang sedang diparkir di teras rumah korban.

Terdakwa menerangkan bahwa sebelum terjadinya tindak pidanapencurian tersebut saksi sedang mengobrol bersama Saudara HERI danKorban RAMINO sambil meminum Figur. Terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motorkorban dengan cara mengambil kunci motor yang ada diatas meja ruangtamu korban, kemudian membawa pergi sepeda motor korban yangterparkir diteras rumah korban.

Terdakwa menerangkan bahwa sebelum terjadinya tindak pidanapencurian tersebut saksi sedang mengobrol bersama Saudara HERI danKorban RAMINO sambil meminum Figur. Terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motorkorban dengan cara mengambil kunci motor yang ada diatas meja ruangtamu korban, kemudian membawa pergi Sepeda motor korban yangterparkir diteras rumah korban.

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohon inginmengangkat derajat dari calon istrinya, calon istri membutuhkan figur yangbisamemimpin dan membimbing6. Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon(Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapat persetujuanTermohon;7.

Pemohon hendak menikah lagi dengan Calon stri Kedua Pemohon karenaPemohon ingin mengangkat derajat dari calon istrinya, calon istrimembutuhkan figur yang bisa memimpin dan membimbing karena itu CalonIstri Kedua Pemohon menerima dan siap memenuhi keinginan dan tujuanPemohon menikahi Calon Istri Kedua Pemohon sebagai istri kedua;7.

maka terhadap petitum pemohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiks a;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalaholeh karena syaratsyarat untuk menikah dengan calon istri kedua telahdipenuhi maka Pemohon memohon Pengadilan Agama Sidoarjo memben izinkepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan Calon Istri KeduaPemohon karena Pemohon ingin mengangkat derajat dan calon istrinya, calonistrimembutuhkan figur

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohon inginmengangkat derajat dari calon istrinya, calon istri membutuhkan figur yangbisamemimpin dan membimbing3. Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon(Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapat persetujuanTermohon;Hlm.12 dari 17 hlm.

MUHAMADDIYAH Taman Puring Jakarta Selatandengan menggunakan nama fiktif yang seolaholah sebagai karyawan RS.MUHAMMADIYAH Taman Puring Jakarta Selatan, dengan terlebin dahulumencari figur calon debitur fiktif dan membuat dokumen persyaratanpermohonan pembiayaan / kredit palsu An. calon debitur fiktif denganmeminta/memesan kepada Sdr.

MUHAMADDIYAH Taman Puring Jakarta Selatan telahdisetujui, Saksi YUSNINAWATI alias MAESAROH dihubungi kembali olehTerdakwa untuk membawa figur debitur fiktif melakukan Akad Murabahah BilWakalah dan pencairan ke Bank BRI Syariah KC Fatmawati Jakarta. Denganrincian pemberian pembiayaan/ Kredit Multi Guna (KMG) Employee BenefitProgram (EmMBP) RS.

serta untuk menyelesaikan tanggungan suami Pemohonsemasa hidupnya, karena simpanan tersebut saat suamiPemohon masih hidup, memang~ diperuntukkan demikepentingan anakanak Pemohon ;e Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon bekerja sebagaiKaryawan wasta ; e Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih kecil,sehingga Pemohon memohon untuk dapat menjadi wali gunakepentingan mengambil uang di rekening atas nama almarhumSuami Pemohon, guna kepentingan ketiga orang anak tersebut ;e Bahwa Pemohon adalah figur

serta untuk menyelesaikan tanggungan suami Pemohonsemasa hidupnya, karena simpanan tersebut saat suamiPemohon masih hidup, memang~ diperuntukkan demikepentingan anakanak Pemohon ;Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon bekerja sebagaiKaryawan wasta ; Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih kecil,sehingga Pemohon memohon untuk dapat menjadi wali gunakepentingan mengambil uang di rekening atas nama almarhumSuami Pemohon, guna kepentingan ketiga orang anak tersebut ;11e Bahwa Pemohon adalah figur

Klaten dan diduga Palsu;Bahwa Terdakwa yang menyuruh Pungki (dpo) untuk mencarikan figur alhiwaris alm.

di Notaris Lugiana SH Mkn,yang mana saat itu saksi MM SUSI warsana Alias Maria Luki membawa ektp atas nama Maria Luki dan Kartu Keluarga atas nama Budi Utomo yangsaat itu diberikan oleh sdr Didik (dpo) didepan kantor Notaris, selain itudatanglah figur Rantiyem dan figur Septianto yang telah dipersiapkan olehTerdakwa masuk ke dalam kantor Notaris, Kemudian di dalam kantor Notarisdalam posisi saling berhadapan antara notaris Lugiana dan saksi MM SusiWarsana alias Maria Luki, figur Rantiyem dan figur

Klaten dan diduga Palsu;Menimbang, bahwa Terdakwa yang menyuruh Pungki (dpo) untukmencarikan figur ahli waris alm.

Notaris Lugiana SH Mkn, yang mana saat itu saksi MM Susi WarsanaAlias Maria Luki membawa ektp atas nama Maria Luki dan Kartu Keluarga atasnama Budi Utomo yang saat itu diberikan oleh sdr Didik (dpo) didepan kantorNotaris, selain itu datanglah figur Rantiyem dan figur Septianto yang telahdipersiapkan oleh Terdakwa masuk ke dalam kantor Notaris, kKemudian di dalamkantor Notaris dalam posisi saling berhadapan antara notaris Lugiana dan saksiMM Susi Warsana alias Maria Luki, figur Rantiyem dan figur

,MKn denganmenggunakan figur saksi korban Rantiyem dan figur saksi Septianto denganorang lain yang senyatanya adalah bukan orang yang sebenarnya dan kemudiandiproses balik nama menjadi atas nama Martha Agung Listyanto yang kemudiandijadikan jaminan pinjaman di BPR Artha Sari Sentosa Sukoharjo sebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) dan Terdakwa ikut menikmati dariuang pencairan tersebut dan menjadi keuntungan buat Terdakwa dan telahTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari dan

Bahwa Tergugat tidak peduli terhadap anak dan Penggugat, serta tidakmemberikan kasih sayang terhadap anak, padahal sebagai ayah darianakanak Penggugat dengan Tergugat, seharusnya Tergugatmemberikan kasih sayang dan memberikan pendidikan yang pantassebagai seorang ayah, sehingga anakanak dari Penggugat danTergugat kehilangan seorang figur ayah;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

Putusan No.1123/Pdt.G/2021/PA.JPmenerus dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat sejak tahun 2019 sampai saat ini, Tergugat tidakpeduli terhadap anak dan Penggugat, serta tidak memberikan kasih sayangterhadap anak, padahal sebagai ayah dari anakanak Penggugat denganTergugat, seharusnya Tergugat memberikan kasih sayang dan memberikanpendidikan yang pantas sebagai seorang ayah, sehingga anakanak dariPenggugat dan Tergugat kehilangan seorang figur ayah; dan

antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat sejak tahun 2019 sampai saat ini dan Tergugattidak peduli terhadap anak dan Penggugat, serta tidak memberikan kasihsayang terhadap anak, padahal sebagai ayah dari anakanak Penggugatdengan Tergugat, seharusnya Tergugat memberikan kasih sayang danmemberikan pendidikan yang pantas sebagai seorang ayah, sehinggaanakanak dari Penggugat dan Tergugat kehilangan seorang figur

Tergugat tidak bisa menjadi figur imam yang baik dalam keluarga;c.

Putusan No. 0039/Pdt.G/2017/MSSTRkasar dan emosional, Tergugat tidak bisa dijadikan figur teladan dalamkeluarga dan Tergugat tidak suka terhadap keluarga Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada bulanNovember 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tanpamenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan isteri sampaidengan sekarang; Bahwa saksi dan aparat kampung telah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta konkrit tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat mempunyai sikap egois, kasar dan emosional, Tergugattidak bisa dijadikan figur teladan dalam keluarga dan Tergugat tidak sukaterhadap keluarga Penggugat sehingga akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan November 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tanpamenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxxx dan selama perkawinantelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunial seorang anak, yang bernama Muhammad Figur bin Rustam,umur 6 tahun 11 bulan, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;3.

XxXxxXxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sejak lebih dari tujuh tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaisatu orang anak yangbernama Muhammad Figur

XxXxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenSambas, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Penggugat sedang Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi kenal karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sejak lebih dari tujuh tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniaisatu orang anak yangbernama Muhammad Figur

FIX FIGUR MAYLE, SE, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai saudara sepupu istripemohon ;Halaman 3, Penetapan No1067/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt. Bahwa benar pemohon telah menikah dengan MARIA MAGDALENA diJakarta tanggal 16 Desember 2007 di gereja St.

dipersidangan bahwa Pemohon bertempat tinggal diJalan Bambu Aur RT.007 RW.004 Kelurahan Rawa Buaya,KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenangmemeriksa permohonan Pemohon maka akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti P1 sampai dengan Bukti P6,dihubungkan dengan keterangan saksi FIX FIGUR

Adapun perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Terdakwa SRI DEWI SYAFRIANA ditangkap bermula ditangkapnya AMRICKSINGH DILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah), hasil pengembanganAMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) mengakuiterdakwa SRI DEWI SYAFRIANA sebagai figur SIANNY TANUWIDJAYA saudaradari istri terdakwa yang tinggal di Medan, SSANNY TANUWIDJAYA mempunyai hutangkepada terdakwa sebesar Rp.300.000.000.

(tiga ratus juta rupiah), terdakwa SRI DEWISYAFRIANA sebagai figur SIANNY TANUWIDJAYA saudara dari istri terdakwa yangtinggal di Medan mengaku pemilik Ruko yang terletak di JI.Taman Mekar Agung No.43Kota Bandung, terdakwa mengakui AMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwadalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa datang ke Bandung mengatakan AMRICKSINGH DILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) memiliki Ruko diJl.Taman Mekar Agung No.43 Kec.Bojongloa Kidul Kota Bandung dan mau dijual,pemilik ruko

sudah meninggal dunia AMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwadalam berkas terpisah) mengakui pemilik Ruko memiliki bisnis dengan AMRICK SINGHDILON HUTAJULWU (terdakwa dalam berkas terpisah) dan pemilik Ruko yang bernamaSIANNY TANUWIDJAYA sudah meninggal terdakwa disuruh AMRICK SINGHDILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai orang pemilik rukotersebut (seolaholah figur SIANNY TANUWIDJAYA) AMRICK SINGH DILONHUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) menjanjikan kepada terdakwa akan diberiuang

Adapun perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut : Terdakwa SRI DEWI SYAFRIANA ditangkap bermula ditangkapnya AMRICKSINGH DILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah), hasil pengembanganAMRICK SINGH DILON HUTAJULU (terdakwa dalam berkas terpisah) mengakuiterdakwa SRI DEWI SYAFRIANA sebagai figur SIANNY TANUWIDJAYA saudaradari istri terdakwa yang tinggal di Medan, SIANNY TANUWIDJAYA mempunyai hutangkepada terdakwa sebesar Rp.300.000.000.

dariPengadilan Negeri ; ~7777 777775Bahwa untuk kepentingan itu maka Pemohon sebagai Ayahkandung dari ARIF RENDI PRATAMA dan YULIANTI yang belumdewasa itu dapat melakukan tindakan hukum untuk danatas nama anak tersebut ; ~~~~~~~~~~~~Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di jl.Veteran no. 27, Kelurahan Pacitan, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pacitan, maka permohonan ini diajukandi Pengadilan Negeri Pacitan ; ~~~~~~~~~~~~~~~~Bahwa Pemohon adalah figur

dariPengadilan Negeri ; ~7777 777775e Bahwa untuk kepentingan itu maka Pemohon sebagai Ayahkandung dari ARIF RENDI PRATAMA dan YULIANTI yang belumdewasa itu dapat melakukan tindakan hukum untuk danatas nama anak tersebut ; ~~~~~~~~~~~~e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di jl.Veteran no. 27, Kelurahan Pacitan, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pacitan, maka permohonan ini diajukandi Pengadilan Negeri Pacitan ; ~~~~~~~~~~~e Bahwa Pemohon adalah figur