Kelima pada tahun 2021 mengikuti seleksiTamtama PK TNI AD Gelombang di AjendamXIIl/Mdk, namun saat itu gagal pada tahapPantukhir daerah.7. Bahwa setelah gagal pada seleksi Tamtama PK TNIAD Gelombang tahun 2019, pihak keluarga sudahmeminta pengembalian uang yang telah diberikankepada Terdakwa namun Terdakwa tidak bisamengembalikannya dan Terdakwa meminta Saksiuntuk kembali mengikuti Seleksi Calon Tamtamapada Gelombang II tahun 2019.

Pada awalnyaSaksi menolak untuk kembali mengikuti seleksiCalon Tamtama TNI AD Gelombang II, namunkarena desakan dan janji dari Terdakwa bahwaSaksi akan dibantu lulus seleksi Tamtama PK TNIAD serta anjuran dari keluarga Saksi, maka padaakhirnya Saksi kembali mengikuti seleksi TamtamaPK TNIAD Gelombang II tahun 2019.8.

Bahwa benar setelah gagal pada seleksi TamtamaPK TNI AD Gelombang tahun 2019, pihak keluargasudah meminta pengembalian uang yang telahdiberikan kepada Terdakwa namun Terdakwa tidakbisa mengembalikannya dan Terdakwa memintaSaksi5 untuk kembali mengikuti Seleksi CalonTamtama pada Gelombang II tahun 2019.

Padaawalnya Saksi5 menolak untuk kembali mengikutiseleksi Calon Tamtama TNI AD Gelombang Il,namun karena desakan dan janji dari Terdakwabahwa Saksi5 akan dibantu lulus seleksi TamtamaPK TNI AD serta anjuran dari keluarga Saksi padaakhirnya Saksi kembali mengikuti seleksi CalonTamtama TNI AD Gelombang II.8.

Pertama pada tahun 2018 mengikuti tesseleksi Tamtama PK TNI AD Gelombang II diAjendam XIII/Mdk, namun saat itu gagal padatahap tes kesehatan pertama. Pada saat ituTerdakwa belum membantu Saksi5.b. Kedua pada tahun 2019 mengikuti seleksiTamtama PK TNI AD Gelombang di AjendamXIII/Mdk, namun saat itu gagal pada tahap teskesehatan tingkat pusat.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhum BARI sebagai Pemilik Sertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28 Maret 1985 seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dan Surat Ukur Nomor : 313/1985 tanggal 2 April 1985 ;3.

Menetapkan tanah Sertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28 Maret 1985 seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dan Surat Ukur Nomor : 313/1985 tanggal 2 April 1985 adalah sah milik Para Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengnan SHM No. 93 Milik keluarga Latumeten;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Desa Rata Gelombang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik keluarga Suito;- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya yang

Yang adalah merupakan objek sengketa yang terdapat/terletak didalam tanah Sertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28 Maret 1985 seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dan Surat Ukur Nomor : 313/1985 tanggal 2 April 1985 milik Para Penggugat adalah tidak sah. 6.

Menyatakan Tergugat tidak berhak atas tanah objek sengketa yang terdapat/ terletak didalam tanah Sertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28 Maret 1985 seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dan Surat Ukur Nomor : 313/1985 tanggal 2 April 1985 milik Para Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang dialami oleh Para Penggugat secara materil sebesar Rp.120.000 (seratus dua puluh juta rupiah) ;8.

(dua puluh ribu meterpersegi) dan Surat Ukur Nomor: 313/1985 tanggal 2 April 1985 atasnama Almarhum BARI yang berada di Desa Rata Gelonbang,Kabupaten Pulau Buru.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28Maret 1985 seluas 20.000 M?

Bahwa Tergugat telah menguasai dan memiliki objek sengketadengan cara menyerobot dan atau merampas sebagian tanahSertipikat Hak Milik No. 92/Rata Gelombang tertanggal 28 Maret 1985seluas 20.000 M?

(dua puluh ribu meterpersegi) dan Surat Ukur Nomor : 313/1985 tanggal 2 April 1985adalah sah milik Para Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengnan SHM No. 93 Milik keluargaLatumeten; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Desa Rata Gelombang; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik keluarga Suito; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya yang lama;6.

(dua puluh ribu meterpersegi) dan Surat Ukur Nomor 313/1985 tanggal 2 April 1985 adalahsah milik Para Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengnan SHM No. 93 Milik keluargaLatumeten; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Desa Rata Gelombang; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik keluarga Suito; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya yang lama;.

berada di Desa Rata Gelombang, Kabupaten Pulau Buru;Menimbang, bahwa menurut Penggugat/Terbanding dimanaTergugat/Pembanding telah menyerobot tanah milik Penggugat/Terbandingseluas 1.200 M?

Faridah binti Abdul Aziz pada tanggal 26 Desember 2004 akibat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami; 3.Menetapkan : 3.1. H. M. Hasan bin Hasyim ( suami / Pemohon ); 3.2. H. Adnan bin Abdul Aziz ( Saudara laki-laki kandung ); 3.3. Hj. Ainun Jariah binti Abdul Aziz ( Saudara perempuan kandung );Sebagai Ahli Waris dari almarhumah Hj.

Faridah ) yang turut hadir dipersidangan pada hari ini;Bahwa benar Faridah isteri Pemohon dan telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004 akibat musibah gempa bumi gelombang tsunami;Bahwa antara Pemohon dengan isterinya ( Hj. Faridah ) tidak pernah bercerai /masih suami ister! sampai Hj.

Faridah isteri Pemohon dan telah meninggal dunia pada tanggal26 Desember 2004 akibat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami, dansampai Hj.

Bahwa kedua orang tua Faridah telah lama meninggal dunia sebelum musibahgempa bumi dan gelombang tsunami tahun 2004; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Faridah tidak pernah menikah dengan lakilaki lain kecuali dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi setelah meninggal dunia Faridah, maka meninggalkan 3orang ahli warisnya yaitu : H. M. Hasan (sumai/Pemohon), dan 2 orang saudarakandungnya masingmasing bernama : H. Adnan bin Abdul Aziz dan Hj.

Faridahbinti Abdul Aziz telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 akibat musibahgempa bumi dan gelombang tsunami, sedangkan ayah kandung Hj. Faridah binti AbdulAziz bernama Abdul Aziz dan ibu kandungnya bernama Hj. Asma binti Mega telahlama meninggal dunia sebelum musibah gempa bumi dan gelombang tsunami, dengandemikian meninggal dunia isteri Pemohon bernama Hj. Faridah binti Abdul Aziz,meninggalkan ahli warisnya masingmasing bernama:1. H. M. Hasan bin Hasyim (suami /Pemohon );2. H.

Faridah binti Abdul Aziz pada tanggal 26Desember 2004 akibat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami;. Menetapkan :3.1. H. M. Hasan bin Hasyim (suami / Pemohon );3.2. H. Adnan bin Abdul Aziz ( Saudara lakilaki kandung );3.3. Hj. Ainun Jariah bintt Abdul Aziz (Saudara perempuan kandung );Sebagai Ahli Waris dari almarhumah Hj. Faridah binti Abdul Aziz;. Menetapkan Pemohon / ahli waris tersebut dapat mengurus sertifikat tanah;.

Berita acara pemeriksaan lapangan Nomor.BA.02.A/IV/Ad.BKL12tanggal 30 April 2012.Pada tanggal 21 Mei 2012 dilaksanakan pengukuran dan leveling lokasipekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang pelabuhan Pulaubaai bengkulu tahun anggaran 2012, adapun hasilnya adalah gambarkontur dan berupa gambar rencana perubahan layout bangunan dindingpenahan gelombang ( soft drawwing) yang ditandagangani olehsdr.M.IRFAN KURNIAWAN selaku project manager PT.SKE, LELAHAYATISE selaku PPK, dan terdakwa selaku Konsultan

gelombang tersebut, sampai dengan berakhirnya masapemeliharaan tanggal 15 Juni 2013 PT.SKE tidak pernah melaksanakanperbaikan dan pemeliharaan, sehingga kondisi bangunan semakin rusak.Sesuai dengan laporan pemeriksaan/pengecekan pekerjaanpembangunan dinding penahan gelombang ~~ pelabuhan pulau baaibengkulu tahun 2012 dari tim Ahli Fakultas Teknik Universitas Bengkulusdr.FAUZI dan sdr.MUKHLIS pada tanggal 25 Juli 2013, dinyatakanantara lain :a.

TPK/2016/PT.BGL11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)1(satu) examplar asli surat yang ditandatangani Pejabat pembuatKomitmen Nomor : PC.020/1/VVAd.BKL12, tanggal 7 Juni 2012,perihal kajian Design Struktur Bangunan penahan Gelombang, berikutlampiran berkas dokumen penghitungan struktur.1(satu) berkas copian gambar Shop Drawing pekerjaan kontruksipembangunan dinding penahan gelombang pelabuhan pulau baaiBengkulu T.A 2012.3(tiga) lembar asli surat yang ditandatangani Project Manager PT.

Deka Pentra atas pekerjaanpembangunan dinding penahan gelombang tersebut bersamasamadengan saksi Muh.

UndangUndang No. 20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juga turut didakwakan, namun berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, tidak ada bukti bahwa terdakwa telah menikmatiuang yang dikategorikan sebagai kerugian keuangan negara dari kegiatanpembangunan dinding penahan gelombang tersebut, melainkan danapembangunan dinding penahan gelombang tersebut telah dicairkanseluruhnya (100%) yakni sebesar Rp. 12.926.590.908,

Sofyan pada tanggal 26 Desember 2004 akibat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami; 3. Menetapkan T. Andriansyah Putra bin T. Sofyan, sebagai Ahli Waris dari almarhumah Cut Rina Oktiva binti T. Sofyan; 4. Menetapkan Pemohon / ahli waris tersebut dapat mengurus Sertifikat tanah peninggalan almarhumah Cut Rina Oktiva binti T. Sofyan; 5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Andriansyah Putra (Pemohon),namun Cut Rita Nofida telah meninggal dunia pada saat musibah gempa bumidan gelombang tsunami dan sekarang yang masih hidup bernama T. AndriansyahPutra ( Pemohon );Bahwa ayah kandung Pemohon bernama T. Sofyan bin T.

Baharuddin dan ibukandungnya bernama Syafidar binti Syafii keduanya telah meninggal dunia padasaat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami pada tanggal 26 Desember2004 yang melanda Banda Aceh dan sekitarnya;Bahwa setahu saksi setelah meninggal dunia Cut Rina Oktiva, makameninggakkan 1 orang ahli warisnya yaitu T.

Andriansyah Putra (Pemohon),namun Cut Rita Nofida telah meninggal dunia pada saat musibah gempa bumidan gelombang tsunami tanggal 26 Desember 2004 dan sekarang yang masihhidup bernama T. Andriansyah Putra ( Pemohon );Bahwa ayah kandung Pemohon bernama T. Sofyan bin T.

Baharuddin dan ibukandungnya bernama Syafidar binti Syafii keduanya telah meninggal dunia padasaat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami pada tanggal 26 Desember2004 yang melanda Banda Aceh dan sekitarnya;Bahwa setahu saksi setelah meninggal dunia Cut Rina Oktiva, makameninggakkan 1 orang ahli warisnya yaitu T. Andriansyah Putra ( saudarakandung / Pemohon );Halaman 5 dari 8 hal.

Sofyan pada tanggal 26Desember 2004 akibat musibah gempa bumi dan gelombang tsunami;3. Menetapkan T. Andriansyah Putra bin T. Sofyan, sebagai Ahlii Waris darialmarhumah Cut Rina Oktiva binti T. Sofyan;4. Menetapkan Pemohon / ahli waris tersebut dapat mengurus Sertifikat tanahpeninggalan almarhumah Cut Rina Oktiva binti T. Sofyan;5.

dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar, Propinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.0149/02/V/2016 tertanggal 02 Mei 2016;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 22 September 2015;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang beralamatkan di Simpang Gelombang

, KM 2, KecamatanKandis, Kabupaten Siak sekitar 1 tahun, kemudian pindah kerumahkontrakan yang beralamatkan di Kampung Rindu Alam, Kecamatan Kandis,Kabupaten Siak sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke kantor PJR yangberalamatkan Simpang Gelombang, KM 1, Kecamatan Kandis, KabupatenSiak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan

KM 2,Kecamatan Kandis, Kabupaten Kandis, kemudian berpindahpindah,terakhir di Simpang Gelombang KM 1, Kecamatan Kandis,Kabupaten Siak; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkarandan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal: Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena saksi lebih dari 1 (satu) kali mendengarkeduanya

KM 2,Kecamatan Kandis, Kabupaten Kandis, kemudian berpindahpindah,terakhir di Simpang Gelombang KM 1, Kecamatan Kandis,Kabupaten Siak;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkarandan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal:Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena saksi lebih dari 3 (tiga) kali mendengarkeduanya

Pasal 1906 dan 1907 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, makamenurut pendapat majelis keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutmemenuhi syarat materiil saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat dan tersebut di atas, maka terbukti selama menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Simpang Gelombang KM 2,Kecamatan Kandis, Kabupaten Kandis, kKemudian berpindahpindah, terakhir diSimpang Gelombang KM 1, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak.

KdiPembangunan Talud Pemecah Gelombang pada Desa Waha Kecamatan WangiWangiKabupaten Wakatobi Tahap I Tahun Anggaran 2018, terdapat kerugian keuangan Negarasebesar Rp.62.202.000, (enam puluh dua juta dua ratus dua ribu Rupiah), denganrincian sebagai berikut: No Uraian Jumlah a) Jumlah total pencairan Dana Desa Tahap untuk pekerjaan Rp.80.202.000,pembangunan talud pemecah gelombang TA. 2018b) Jumlah realisasi yang sah/ riil atas pekerjaan pembangunan talud Rp.0,pemecah gelombang TA. 2018c) Pengembalian

Bahwa BPD Desa Waha tidak pernah dilibatkan dalam kegiatan pembangunantalud pemecah gelombang tersebut. Bahwa pada saat itu, BPD Desa Waha hanya memberikan teguran secara lisankepada terdakwa.

Bahwa pada tahap pencairan DD tahun anggaran 2018 terdapat kegiatanpekerjaan pembangunan talud pemecah gelombang yang bertempat di Desa WahaKec.WangiWangi Kab.Wakatobi yang bersumber dari Dana Desa (APBN) dengannilai anggaran Rp. 80.202.000, (delapan puluh juta dua ratus dua ribu rupiah). Bahwa kegiatan pembangunan talud pemecah gelombang tersebut tidakdilaksanakan (fiktif) dimana yang menjadi Kepala Desa pada saat kegiatanpembangunan tersebut adalah Terdakwa LA ODE SUDARMIN.

TA. 2018;d) Menghitung jumlah nilai realisasi pembangunan pekerjaan pembangunan taludpemecah gelombang TA. 2018;e) Menghitung pengembalian dana ke kas desa Waha;Halaman 25/43, Putusan No. 24/Pid.SusTPK/2020/PN.

Bahwa perbuatan terdakwa yang secara melawan hukum telah mencairkan DanaDesa (DD) Tahap Tahun Anggaran 2018 untuk kegiatan Pembangunan TaludPemecah Gelombang di Desa Waha, Kec. WangiWangi, Kab.

Deka Pentra, yang menyatakan bahwa telahdilakukan pemeriksaan dan penlitian atas pekerjaan pembangunan dindingpenahan gelombang Pelabuhan Pulau Baai Bengkulu dan berpendapatbahwa pekerjaan tersebut telah mencapai fisik 100%, tetapi padakenyataannya Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (PHO) tersebut dibuattanggal 17 Desember 2012 (setelah PPK menerima laporan dari KonsultanPengawas) dan saat itu kondisi bangunan dinding penahan gelombang telahmengalami kerusakan.

Putusan Nomor 2602 K/PID.SUS/2016penahan gelombang tetapi pasir urugan labil bekas pengerukan alurPelabuhan Pulau BaaiBengkulu yang dilakukan oleh PT.

Deka Pentra, yang menyatakan bahwa telahdilakukan pemeriksaan dan penelitian atas pekerjaan pembangunan dindingpenahan gelombang Pelabuhan Pulau Baai Bengkulu dan berpendapatHal. 21 dari 56 hal.

Putusan Nomor 2602 K/PID.SUS/201612)13)14)15)16)17)18)19)20)21)Kajian Design Struktur Bangunan Penahan Gelombang, berikutlampiran berkas dokumen penghitungan struktur;1 (satu) berkas copian gambar shop drawing pekerjaan kontruksipembangunan dinding penahan gelombang Pelabuhan Pulau BaaiBengkulu Tahun Anggaran 2012;3 (tiga) lembar asli surat yang ditandatangani Project Manager PT.

Putusan Nomor 2602 K/PID.SUS/201665) 1(satu) berkas copian dokumen Rencana Kerja dan SyaratSyarat(RKS) untuk perencanaan pembangunan dinding penahan gelombang,yang dibuat oleh PT.

Menetapkan Barang Bukti berupa:- 1 (satu) lembar potongan atap Multi merk Sakura Roof warna biru terbuat dari aluminium;- 65 (enam puluh lima) lembar atap multi merk sakura roof 2 (dua) susun dengan 4 (empat) gelombang warna biru terbuat dari aluminium;- 1 (satu) buah alat angkut dorong merk Artco warna merah terbuat dari besi;Dikembalikan kepada SDN Belukung 2 melaluisdr. H. RUSDI TAUFIQ, S.PD.;6.

RUSDI selaku penanggung jawab SDN Belukung 2e 65 (enam puluh lima) lembar atap multi merk sakura roof 2 (dua) susundengan 4 (empat) gelombang warna biru terbuat dari aluminium;Dikembalikan kepada H. RUSDI selaku penanggung jawab SDN Belukung 2e 1 (satu) buah alat angkut dorong merk Artco warna merah terbuat dari besi;Dikembalikan kepada H. RUSDI selaku penanggung jawab SDN Belukung 24.

Batola;Bahwa atap multi sakura roof yang hilang tersebut sebanyak 65 (enam puluhlima ) lembar atap dengan ciriciri atap multi merk sakura roof 2 susundengan 4 gelombang warna biru yang terbuat dari almunium;Bahwa saksi ada menyuruh Terdakwa untuk menyimpan atap multi sakuraroof pada pembelian kedua tersebut untuk disimpan di dalam ruang guru yanglokasinya tidak jauh dari perpustakaan karena saksi takut nanti atap tersebutbisa mengenai anakanak yang sedang bermain;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa

Batola telah terjadi pencurian atap multi sakura roof warna biru yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang diambil oleh Terdakwa SAHRUDIN Als ATAK adalah atapmulti merk Sakura Roff 2 susun dengan gelombang 4 (empat) warna biruterbuat dari aluminium dan atap tersebut saksi bawakan pulang ke rumahTerdakwa yang berada di Sei Raya Rt. 01 Kec. Cerbon Kab.

Unsur Mengambil barang sesuatu:Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan suatubarang dari satu tempat ke tempat lain dengan maksud untuk dimiliki, sedangkanpengertian barang adalah suatu benda berwujud maupun tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan diketahui bahwaTerdakwa mengambil 65 lembar atap dengan ciriciri atap multi merk sakura roof 2susun dengan 4 gelombang warna biru yang terbuat dari almunium pada hari Sabtutanggal

Menetapkan Barang Bukti berupa:e (satu) lembar potongan atap Multi merk Sakura Roof warna biru terbuat darialuminium;e 65 (enam puluh lima) lembar atap multi merk sakura roof 2 (dua) susun dengan4 (empat) gelombang warna biru terbuat dari aluminium;e (satu) buah alat angkut dorong merk Artco warna merah terbuat dari besi;Dikembalikan kepada SDN Belukung 2 melaluisdr. H. RUSDI TAUFIQ, S.PD.;6.

Terdakwa melihatbunga Gelombang Cinta di teras rumah saksikorbanAGUSTINUS AGUNG SANTOSO Jl. Pemuda No.120 K. Kp.Tukangan Kulon RT.03 RW.03 Kel. Kemirirejo, KecMagelang tengah Kota Magelang , dan terdakwa adaniat untuk mengambilnya ; Pada hari selasa tanggal 4 September 2007sekitar jam 09.00 WIB.

Terdakwa datang ke rumahsaksi korban AGUSTINUS AGUNG SANTOSO denganmengendarai sepeda motor, tanpa = seijin daripemiliknya terdakwamengambil 3 (tiga) pohonbungaGelombang cinta yang ditaruh diteras rumahkorban, dengan cara terdawa mencabut pohon yangberada di pot, kenudian ketiga gelombang cintatersebut terdakwa genggam dengan tangan kiri dandibawa ke daerah gebalan dan dititipkan di temanterdakwa yang bernama AGUS, namun pada=s saatterdakwa mengambil ketahuan orang lain danakhirnya dapat ditangkap

Bahwa pencurian tersebut dilakukanterdakwa pada hari selasa, tanggal 4September 2007 sekitar jam 09.00 WIB.Pada waktu kejadian saksi melihatterdakwa SUGENG ALIAS GEMBROT berhentididepan rumah korban hanya sebentarterus pergi, saksi curiga dan mengecekkerumah korban dan ternyata ada tanamanyang hilang dan kemudian saksi berusahamengejar terdakwa tetapi tidak berhasildan melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi korban ; Bahwa setelah dicek olehkorban,ternyata yang hilang adalah 3tanaman hias jenis gelombang

cinta milik korbanAGUSTINUS AGUNG SANTOSO ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4September 2007, jam 09.00 WIB terdakwatelah mengambil 3 (tiga) tanaman hiasjenis gelombang cinta milik saksiAgustinus Agung Santoso , di terasdepan rumah di Jl.Pemuda No.120 K.RT.03/RW.02 Kp.

Magelangkarena mencuri dasi di Matahari danpada tahun 1998 dihukum penjara 3,5bulan melakukan perusakan Posko Golkar ;Bahwa terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akanmengulang lagi ;bahwa berdasarkan ketarangan saksi saksi,dan dihubungkan dengan barang buktidengan mempertimbangkan persesuaian satu denganlainnya,diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar pada hari Selasa tanggal 4September 2007, jam 09.00 WIB terdakwatelah mengambil 3 (tiga) tanaman hiasjenis gelombang cinta

Berita acara pemeriksaan lapangan Nomor.BA.02.A/IV/Ad.BKL12tanggal 30 April 2012.Pada tanggal 21 Mei 2012 dilaksanakan pengukuran dan leveling lokasipekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang pelabuhan Pulaubaai bengkulu tahun anggaran 2012, adapun hasilnya adalah gambarkontur dan berupa gambar rencana perubahan layout bangunan dindingpenahan gelombang ( soft drawwing) yang ditandagangani oleh terdakwaselaku project manager PT.SKE, LELA HAYATISE selaku PPK, danTUTUK BUDI SUPRNYATMOKO,ST selaku

(C) Berita acara pemeriksaan lapangan Nomor.BA.02.A/IV/Ad.BKL12tanggal 30 April 2012.Pada tanggal 21 Mei 2012 dilaksanakan pengukuran dan leveling lokasipekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang pelabuhan Pulaubaai bengkulu tahun anggaran 2012, adapun hasilnya adalah gambarkontur dan berupa gambar rencana perubahan layout bangunan dindingpenahan gelombang ( soft drawwing) yang ditandagangani oleh terdakwaselaku project manager PT.SKE, LELA HAYATISE selaku PPK, danTUTUK BUDI SUPRNYATMOKO,ST

terdakwa sebagai Project Manager dari PT.SKE telahmenyalahgunakan kesempatan, karena telah melaksanakan pekerjaantidak sesuai dengan gambar yang ada dalam dokumen kontrak, sehinggamengakibatkan, kegagalan kontruksi dalam pembangunan dindingpenahan gelombang Pulau baai tahun anggaran 2012.Sesuai dengan laporan pemeriksaan/pengecekan pekerjaan pembangunandinding penahan gelombang pelabuhan pulau baai bengkulu tahun 2012dari Tim ahli Fakultas Teknik Universitas Bengkulu sdr.FAUZI danSdr.MJUKHLIS pada

Sumardi danatau saksi saksi Agusta Indrayana Wibowo,sebelum dan sesudahpekerjaan pembangunan dinding penahan gelombang tersebutdilaksanakan dan juga tidak dapat dibuktikan adanya perubahan gayahidupdrs. Sumardi dan atau saksi Agusta Indrayana Wibowo,misalnyamenjadi suka berfoyafoya setelahn adanya kegiatan pembangunandinding penahan gelombang tersebut sehingga Majelis Hakim tingkatpertama menyatakan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primertersebut;.

Sass Kencana Enginering, yaitu kontraktorpelaksana pembangunan dinding penahan gelombang tersebutdalam melakukan pekerjaannya adalah bersamasama denganTutuk Budi Supriyatmoko,ST (terdakwa dalam perkara terpisah)selaku Team Leader Konsultan Pengawas yakni PT.

RIZKY UTAMA GROUP telahmenyalahgunakan kesempatan atau sarana, dimana dalam mengerjakanKegiatan Pembangunan Darurat Penanganan Bencana Gelombang Pasangdi Kec. Waru Kab.

PPU tentang Abrasi PantaiAkibat Gelombang Pasang Air Laut; Kajian Teknis dari Kepala Dinas PU tentang Penanganan Abrasi PantaAkibat Bencana Gelombang Pasang Tahun 2016; Foto Dokumentasi Abrasi Pantai Desa Sesulu dan Desa Apiapi,Kecamatan Waru, Kabupaten PPU; Rencana Anggaran Biaya (RAB) Program Pengendalian GelombangPasang Kegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai(Bronjong) Lokasi Desa Apiapi dan Desa Sesulu, Kecamatan Waru,Kabupaten PPU; Gambar Rencana Kerja Program Pengendalian Gelombang PasangKegiatan

PPU tentang Abrasi Pantaiakibat gelombang pasang;e Kajian Teknis Abrasi Pantai Akibat Bencana Gelombang Pasang dariKepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

PPU tentang Abrasi PantaiAkibat Gelombang Pasang Air Laut;e Kajian Teknis dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum tentang PenangananAbrasi Pantai Akibat Bencana Gelombang Pasang Tahun 2016;e Foto Dokumentasi Abrasi Pantai Desa Sesulu dan Desa Api Api;e Rencana Anggaran Biaya (RAB) Program Pengendalian GelombangPasang Kegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai(Bronjong) Lokasi Desa Api Api dan Desa Sesulu;e Gambar Rencana Kerja Program Pengendalian Gelombang PasangKegiatan Pembangunan Prasarana Pengaman

AhmadFandi;Bahwa dari hasil kegiatan pengecekan lokasi atau lapangan tersebutmaka saksi membuat laporan berupa :e Laporan Posko Lapangan Penanganan Bencana Gelombang PasangKec. Waru tanggal 18 Februari 2016;e Laporan Posko Lapangan Penanganan Bencana Gelombang PasangKec.

Bahwa Saksi 2 melaksanakan cuti lebaran gelombang ke !! dengantujuan Kutacane Kab. Aceh Tenggara dan Terdakwa melaksanakancuti lebaran gelombang ke II tujuan Kutacane Kab. Aceh Tenggaraberangkat tanggal 17 Juni 2018 dan kembali tanggal 20 Juni 2018.d.

yang akan berangkat melaksanakan cultilebaran gelombang ke II.4. Bahwa kemudian Saksi bersama Terdakwa dan anggota Koramil10.805/Lawe Alas menerima pengarahan dari Danramil 05/L A Kapten InfRisman Batubara yang menyampaikan bagi setiap personil yang akanmelaksanakan cuti lebaran 2018 agar menepati waktu, hindaripelanggaran dan kembali cuti tidak ada yang terlambat.Bahwa Saksi melaksanakan cuti lebaran gelombang ke II dengantujuan Kutacane Kab.

yang akanberangkat melaksanakan cuti lebaran gelombang ke II.Bahwa benar kemudian Saksi bersama Terdakwa dan anggotaKoramil 05/Lawe Alas menerima pengarahan dari Danramil 05/L AKapten Inf Risman Batubara yang menyampaikan bagi setiappersonil yang akan melaksanakan cuti lebaran 2018 agar menepatiwaktu, hindari pelanggaran dan kembali cuti tidak ada yangterlambat.Bahwa benar Saksi melaksanakan cuti lebaran gelombang ke Ildengan tujuan Kutacane Kab.

Aceh Tenggara sedangkan Terdakwamelaksanakan cuti lebaran gelombang ke II tujuan Kutacane Kab.Aceh Tenggara berangkat tangga! 17 Juni 2018 dan kembali tanggal20 Juni 2018.Bahwa benar pada tanggal 21 Juni 2018 sekira puku!

Bahwa benar pada tanggal 16 juni 2018 sekira pukul 15.00 WIB Saksibersama dengan 10 (Sepuluh) orang rekan dari Koramil 05/Lawe Alasmelaksanakan apel keberangkatan cuti lebaran gelombang kedua dilapangan hijau Ma Kodim 0108/Agara termasuk Terdakwa.b. Bahwa benar Saksi melaksanakan cuti lebaran gelombang ke Ildengan tujuan Kutacane Kab. Aceh Tenggara sedangkan Terdakwamelaksanakan cuti lebaran gelombang ke II tujuan Kutacane Kab. AcehTenggara berangkat tangga!

Bahwa pada tanggal 4 April 2019 sudah dimulai kerjasama pendanaanpembelian bahan baku kertas kerjasama produksi Singleface Corrugater(kertas gelombang) pada UD. Berkat Anugerah.

Bahwa seperti diketahui dan dipahami bersama untuk pendanaan pembelianbahan baku kerjasama produksi Singleface Corrugater (kertas gelombang)pada UD.

Berkat Anugerah milik Penggugat Rekonvensi tidak mengikatPenggugat Rekonvensi dengan segala akibat hukumnya;Oleh karenanya maka Pendanaan Pembelian Bahan Baku Kertas KerjasamaProduksi Silenglefaca Corrugater (kerta gelombang) UD.

;19.Bahwa sebagai akibat Tergugat Rekonvensi menghentikan atau mengakhirikerjasama pendanaan pembelian bahan baku kertas kerjasama SinglefaceCorrugater (kertas gelombang) UD. Berkat Anugerah jalan Kebonsari, No.15, RT.1/RW.3.

intinya sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Ter mohon;Bahwa benar Termohon, adik kandung dari Pemohon, bukanadik kandung dari isteri Pemohon;Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Isteri Pemohonsebagai suamiisteri, yang menikah pada tahun 1995 diKUA Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya;Bahwa dari perkawinan mereka telah memperoleh 3 oranganak, masing masing bernama : Anak , Anak II dan AnakIll, nmamun dua orang diantaranya telah meninggal duniaakibat musibah gempa bumi dan gelombang

tsunamitanggal 26 Desember 2004 dan yang masih hidup bernamaAnak ( laki laki ), umur 15 tahun;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan isterinyatidak pernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan isterinyatelah pernah dikeluarkan Akta Nikah dari KUA KecamatanBandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya, tetapi telah hilangpada saat musibah gempa bumi dan gelombang tsunamitanggal 26 Desember 2004 di Banda Aceh;Bahwa, setahu saksi Pemohon memerlukan penetapan

iniuntuk adanya bukti nikah secara tertulis dan adanyakepastian hukum terhadap pernikahan Pemohon denganisterinya serta untuk keperluan pengurusan aktakelahiran anak, juga untuk keperluan lainnya sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa Pemohon termasuk orang miskin, karena kehilangansumber mata pencaharian akibat bencana alam gempa bumidan gelombang tsunami, dan Pemohon termasuk dalamdaftar orang miskin di gampongnya dan jika ada bantuanuntuk orang miskin selalu) mendapat jatah untuknya;.

PutusanNo.181/Pdt.G/2011/MS Bna.pada saat musibah gempa bumi dan gelombang tsunamitanggal 26 Desember 2004 di Banda Aceh; Bahwa, setahu saksi Pemohon memerlukan penetapan iniuntuk adanya bukti nikah secara tertulis dan adanyakepastian hukum terhadap pernikahan Pemohon denganisterinya serta untuk keperluan pengurusan aktakelahiran anak, juga untuk keperluan lainnya sewaktuwaktu diperlukan; Bahwa Pemohon termasuk orang miskin, karena kehilangansumber mata pencaharian akibat bencana alam gempa bumidan

gelombang tsunami, dan Pemohon termasuk dalamdaftar orang miskin di gampongnya dan jika ada bantuanuntuk orang miskin selalu) mendapat jatah untuknya;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon membenarkanketerangan kedua orang saksi tersebut dan menyatakan tidakada lagi yang akan disampaikan dan mohon penetapan;Menimbang bahwa seluruh proses pemeriksaan perkaraint telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplah menunjukkepada Berita Acara Persidangan

Bahwa pada tahun 2018 Terdakwa masuk menjadi TNI ADmelalui pendidikan Secata PK Gelombang II tahun 2018 diRindam XVII/Cenderawasih setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikan Infanteri diPuslatopur Rindam XVII/Cenderawasih dan pada tahun2019 ditugaskan di Divif 1 Kostrad sampai dengan saatmelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Prada NRP. 31190387691097 jabatan Ta Divif 1Kostrad.b.

Terdakwa mendapatkan formulir Surat KeteranganBelum Pernah Nikah dari Ajenrem 173/PVB saat Terdakwamendaftar Secata PK Gelombang tahun 2015 dan padasaat mendaftar Secata PK Gelombang II tahun 2018Terdakwa mendapat informasi berkas yang lama bolehdipakai lagi akan tetapi tanggal dan bulannya harusdirubah kemudian setelah mendapat informasi tersebut,Terdakwa merubah tanggal, bulan dan tahun SuratKeterangan Belum Pernah Nikah yang sebelumnya sudahdi tanda tangani oleh Terdakwa, orang tua Terdakwa Sadr.Arens

Bahwa Terdakwa mendapatkan formulir Surat KeteranganBelum Pernah Nikah dari Ajenrem 173/PVB saat Terdakwamendaftar Secata PK Gelombang tahun 2015 dan padasaat mendaftar Secata PK Gelombang II tahun 2018Terdakwa mendapat informasi berkas yang lama bolehdipakai lagi akan tetapi tanggal dan bulannya harusdirubah kemudian setelah mendapat informasi tersebut,Terdakwa merubah tanggal, bulan dan tahun SuratKeterangan Belum Pernah Nikah yang sebelumnya sudahdi tanda tangani oleh Terdakwa, orang tua Terdakwa

Bahwa Terdakwa mendapatkan formulir Surat KeteranganBelum Pernah Nikah dari Ajenrem 173/PVB saat Terdakwamendaftar Secata PK Gelombang tahun 2015 dan padasaat mendaftar Secata PK Gelombang II tahun 2018Terdakwa mendapat informasi berkas yang lama bolehdipakai lagi akan tetapi tanggal dan bulannya harusdirubah.Hal 14 dari 31 hal Putusan Nomor : 65K/PM.III19/AD/III/2020Menimbang10.11.Bahwa kemudian setelah mendapat informasi tersebut,bertempat di Kampung Padwa Kecamatan Yendidori BiakTerdakwa merubah

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan formulir SuratKeterangan Belum Pernah Nikah dari Ajenrem 173/PVBsaat Terdakwa mendaftar Secata PK Gelombang tahun2015 dan pada saat mendaftar Secata PK Gelombang IItahun 2018 Terdakwa mendapat informasi berkas yanglama boleh dipakai lagi akan tetapi tanggal dan bulannyaharus dirubah.3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar besi seng gelombang dikembalikan kepada pihak PG.Jatiroto melalui saksi SUHERMAN ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

yang beradadi Loji/Perumahan telah hilang dicuri lalu saksi mengecek ke lokasi danmelaporkan ke Polsek Jatiroto ;Bahwa kerugian PG.Jatiroto yaitu harga besi seng gelombang sebesarRp.2.500.000,;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari PG.Jatiroto dalam mengambil barangbarang milik PG Jatiroto ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Saksi KHOLIK :Dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai

berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Maret 2012 pukul 11.00 wib di dalamLoji / Perumahan PG Jatiroto Ds.Kaliboto Lor Kec.Jatiroto Kab.Lumajang,terdakwa telah mengambil barang berupa 6 (enam) lembar besi senggelombang ;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik PG.Jatiroto ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pencurian tetapi siang hari saatsaksi piket siang di pos satpam saksi mendapat laporan dari petugas di bagiandok loko pembenahan PG.Jatiroto bahwa besi seng gelombang yang beradadi

Dariketerangan saksisaksi dan terdakwa sendiri didapat fakta bahwa ternyata benar padapada hari Minggu tanggal 1 Maret 2012 pukul 11.00 wib di dalam Loji / PerumahanPG Jatiroto Ds.Kaliboto Lor Kec.Jatiroto Kab.Lumajang, terdakwa telah mengambilbarang berupa 6 (enam) lembar besi seng gelombang milik PG Jatiroto ;Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti secara sahmenurut hukum ;3.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa benarpemilik barang berupa 6 (enam) lembar besi seng gelombang adalah benar milikPG.Jatiroto yang sebelumnya terdapat didalam loji/perumahan PG.Jatiroto ;Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terbukti secara sah menurut hokum;4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 6 (enam) lembar besi seng gelombang dikembalikan kepada pihakPG.Jatiroto melalui saksi SUHERMAN ;6.

.- 1 (satu) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi.j. 1 (satu) buah ban mobil merk SWALLOW ukuran 700-14LT warna hitam beserta platnya.k. 6 (enam) buah bunga beserta pot bunganya, yang terdiri dari :l. 2 (dua) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari semen warna merah tembaga.m. 1 (satu) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.n. 2 (dua) buah bunga kamboja dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.o

Tanah Datar laluterdakwa mengambil 2 (dua) buah bunga gelombang cinta (authurium) yangterletak di teras rumah saksi H. Abas dengan cara terdakwa memarkirsepeda motor terdakwa di pinggir jalan lalu terdakwa masuk ke dalampekarangan rumah saksi H.

Lima KaumTerdakwa mencuri 2 buah bunga Gelombang cinta dansekira pukul 01.30 Terdakwa kembali mencuri 1 buahbunga Gelombang cinta di teras rumah Yusmaidar di Jor.Balai Batu Nag. Lima Kaum dan sekira pukul 01.45Terdakwa mencuri ban mobil yang milik Gusniwati, semuaitu Terdakwa lakukan dengan menggunakan sepeda motormerk Yamah Mio J dengan nomor polisi BA 2393 ER warnahitam An.

Lima Kaum Terdakwa mencuri 2 buah bungaGelombang cinta dan sekira pukul 01.30 Terdakwa kembali mencuri 1 buahbunga Gelombang cinta di teras rumah Yusmaidar di Jor. Balai Batu Nag.

Lima KaumTerdakwa mencuri 2 buah bunga Gelombang cinta dan sekira pukul 01.30Hal 25Terdakwa kembali mencuri 1 buah bunga Gelombang cinta di teras rumahYusmaidar di Jor. Balai Batu Nag.

Bahwa Saksi mengetahui Danrindam IM memberikan cuti lebarankepada seluruh personel Rindam IM dengan cara dibagi duagelombang yaitu gelombang pertama dari tanggal 2 Juli 2016 sampaidengan tanggal 7 Juli 2016 dan gelombang kedua dari tanggal 8 Juli2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016.3.

yaitugelombang pertama dari tanggal 2 Juli 2016 sampai dengan tanggal 7Juli 2016 dan gelombang kedua dari tanggal 8 Juli 2016 sampaidengan tanggal 12 Juli 2016.Bahwa Terdakwa mendapat cuti lebaran gelombang pertama,selanjutnya pada hari jumat tanggal 1 Juli 2016 untuk gelombangpertama dibagikan Surat Cuti Lebaran, sedangkan gelombang keduadinas seperti biasa sambil menunggu gelombang pertama kembali.Bahwa Terdakwa setelah mendapat Surat Cuti Lebaran pada saat ituTerdakwa tidak berencana untuk pulang

Bahwa benar Danrindam IM memberikan cuti lebaran kepada seluruhpersonel Rindam IM dengan cara dibagi dua gelombang yaitugelombang pertama dari tanggal 2 Juli 2016 sampai dengan tanggal 7Juli 2016 dan gelombang kedua dari tanggal 8 Juli 2016 sampaidengan tanggal 12 Juli 2016.3.

Bahwa benar Terdakwa mendapat cuti lebaran gelombang pertama,selanjutnya pada hari jumat tanggal 1 Juli 2016 untuk gelombangpertama dibagikan Surat Cuti Lebaran, sedangkan gelombang keduadinas seperti biasa sambil menunggu gelombang pertama kembali.4. Bahwa benar setelah Terdakwa mendapat Surat Cuti Lebaran padaawalnya Terdakwa tidak berencana untuk pulang ketempat IsteriTerdakwa An. Sdri. Yusnita Dewi yang sedang berada di rumah orangtuanya di Binjai Kab.

Bahwa benar Danrindam IM memberikan cuti lebaran kepada seluruhpersonel Rindam IM dengan cara dibagi dua gelombang yaitugelombang pertama dari tanggal 2 Juli 2016 sampai dengan tanggal 7Juli 2016 dan gelombang kedua dari tanggal 8 Juli 2016 sampaidengan tanggal 12 Juli 2016.2.

Waharia keadaan di lautteduh/tidak ada gelombang besar namun kondisi cuaca mendung dansaat itu matahari baru mau terbit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;2.

sekitar pukul06.00 Wit sekitar setengah jam perjalanan di laut tibatiba datang angindan gelombang kemudian gelombang menghantam speed boat, danspeed boat di terjang ombak sehingga korban jatuh kelaut; Bahwa Saksi melihat korban jatuh ke laut, kemudian Saksi berteriakOm Jatuh kemudian Saksi melompat untuk membantu Om, dimanasaat itu speed boat masih dalam keadaan kencang; Bahwa speed boat yang kami gunakan saat itu oleng/goyang terhantamombak tapi tidak sampai terbalik dan orangorang yang didalamnyasemuanya

;Bahwa Faktafakta yang diperolehn dalam melakukan pemeriksaanterhadap cuaca pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021 tersebut adalah: Terdapat awan Cumulonimbus (CB) di bagian barat Nabire di sekitarpesisir dimana awan tersebut berpotensi menyebabkan hujan diwilayah perairan dapat menambah tinggi gelombang, prediksi cuacapada tanggal tersebut memang berpotensi gelombang dan angin disertal hujan;Dari hasil pemeriksaan Tim Ahli pada tanggal 28 Februari 2021 waktuUTC (universal time coordinate) berdasarkan

sekitar pukul05.30 wit sekitar setengah jam perjalanan dilaut tiba tiba datang angindan gelombang kemudian gelombang menghantam speed boat yang iakemudikan, kemudian Speed oleng di hantam gelombang sehingga korbanjatuh ke laut;Bahwa Terdakwa tidak melihat saat korban terjatuh ke laut, karena padasaat itu perahu dalam keadaan laju, yang ia lihat sdr.

Yoel Yoweni loncat dariatas tenda speed boat kelaut sambil teriak om Boma jatuh sehingga iamenurunkan laju speed Boat kemudian ia memutar speed boat kembalinamun karena gelombang yang tinggi sehingga ia tidak melihat Sdr.