Sukri Bin Hanaping; Perbuatan terdakwa Laloasa Bin Palalang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR : 202 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nen nnn nnn nen nnn ene Bahwa terdakwa Laloasa Bin Palalang, pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012sekitar jam 16:30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2012, bertempat di Kampung Bonto Jai Kelurahan Sibatua Kecamatan PangkajeneHidsan.....ccccceKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di suatu

Sukri Bin Hanaping; Perbuatan terdakwa Laloasa Bin Palalang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHP. Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Nokia 1112 Type RH93, No.

;; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa : (satu) unithandphone merek Nokia 1112 Type RH93, uang tunai sebesar Rp. 48.000, (empatpuluh delapan ribu rupiah), 24 (dua puluh empat) lembar rumusan judi kupon putihdan 29 (dua puluh sembilan) lembar rekapan judi kupon putih;Bahwa terdakwa menyetor hasil penjualan kupon putihnya kepada saksiMuhammad Sukri Bin Hanaping; Bahwa cara bermainnya yakni apabila 2 (dua) angka yang dipasang menang makamendapat uang sebesar Rp. 60.000,

Sukri Bin Hanaping; 12 Bahwa cara bermainnya yakni apabila 2 (dua) angka yang dipasang menang makamendapat uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan apabila shioyang dipasang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) menang maka mendapat uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa selain menjadi wiraswasta, terdakwa juga menjual kupon putih; Bahwa terdakwa menjual nomor kupon putih tersebut tidak mempunyai surat izindari pihak yang berwenang; Atas keterangan saksi tersebut di atas

Hammaking bersamasama dengan saksi Andri Julas Palwokodan Anggota Reskrim Polres Pangkep lainnya melihat terdakwa sedang menulis kuponputih kemudian terdakwa langsung diamankan beserta barang buktinya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni selainmenjual nomor kupon putih tersebut, terdakwa juga sebagai wiraswasta kemudianterdakwa menyuruh saksi Muhammad Sukri Bin Hanaping untuk membeli nomorkupon putih dimana terdakwa menjual nomor kupon putih tersebut tidak mempunyaisurat

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Soro yang bernama Hanaping, dan yang menjadi saksi adalah H.Ali danMade Aming dengan mahar sawah 30 Are dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedangPemohon II berstatusgadis;5.

Sakka, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman Soro Utara, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari senintanggal 2 Februari 1990 di Dusun Soro Utara, Desa Soro, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaSoro yang bernama Hanaping

Penetapan No.117/Pdt.P/2019/PA.Skg.= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari senintanggal 2 Februari 1990 di Dusun Soro Utara, Desa Soro, KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaSoro yang bernama Hanaping, wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Oddin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa Soro yang bernama Hanaping, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Oddin,dengan mahar sawah 30 are dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama H. Ali dan Made Aming;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Nomor 2850 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPangkajene untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa tersebutdi atas, adalah milik dan merupakan harta peninggalan dari ayahPenggugat bernama Sagena bin Hanaping (almarhum), yang berhakdiwarisi kepada isteri dan para anak/ahli warisnya termasuk Penggugat,berdasarkan

absolut, errorin objek, error in subjek, gugatan daluarsa dan obscuutr libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pangkajenetelah memberikan Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pkj., tanggal 4 April2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa tersebutdi atas adalah merupakan harta peninggalan ayah Penggugat bernamaSagena bin Hanaping

Pdt/2019Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassaryang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene, ternyata JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwa objek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat IV adalah tanah milik orangtua Penggugat yangbernama Sagena bin Hanaping

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun nikah yaitu ada:a) Wali Nikah yaitu (Ayah kandung Pemohon Il);b) 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: SAKSI NIKAH; SAKSI NIKAH;C) Mahar berupa sebuah cincin emas;d) Imam yang menikahkan bernama Hanaping Nur;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka Ssementara Pemohon II berstatus perawandan tidak ada hubungannasab dan sesusuan;4.

PkjLabakkang, Kabupaten Pangkep dan saksi hadir padaperkawinannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH denganmenyerahkan kepada imam Kampung bernama Hanaping Nur untukmengawinkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH,terjadi ijab Kabul dengan mahar sebuah cincin emas dibayar tunai; Bahwa, Pemohon

Pkj Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il, telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 1997 di Kayumate, kelurahanBorimasunggu, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep; Bahwa, saksi hadir pada perkawinannya, mengetahui yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dikawinkan oleh imam Kampung bernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI

dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tahun 1997 di , Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama Hanaping

Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan, dikawinkan oleh imam Kampung bernama Hanaping Nurdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH danyang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa, masingmasing bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH, terjadi ijab kabul denganmahar berupa satu buah cincin emas dibayar tuna;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama Hanaping, S.pd Dg Sau, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AbdulKadir, di saksikan olen Dg Bali dan Dg rabba, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.

Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Desa yang bernama Hanaping, S.pd Dg Sau yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 2Desember 2019 di Dusun Salu, Desa XXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Maros; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Kadir; Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Desa yang bernama Hanaping, S.pd Dg Sau yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.

Gassing, menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada 2 Desember 2019 yang dilaksanakan di DesaTemmpadduae, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, dinikahkan oleh ImamDesa yang bernama Hanaping, S.pd Dg Sau karena Ayah kandung Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya kepada ImamHal. 7 dari 13 Hal. Salinan Penetapan nomor 27/Pdt.P/2022/PA.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Kadir, yang selanjutnya mewakilkan ljabkabul kepada Imam Desa yang bernama Hanaping, S.pd Dg Sau.Hal. 8 dari 13 Hal. Salinan Penetapan nomor 27/Pdt.P/2022/PA. Mrs.3. Bahwa ijad Kabul dilaksanakan oleh Imam Desa yang bernamaHanaping, S.pd Dg Sau dan Pemohon I.4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah saudara kandung darialmarhumah ALMARHUMAH yang bernama Hanaping dan yang menikahkanadalah imam yang bernama H Moh Djawad Abdullah dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama, Nyungke dan Lallo;4. Bahwa sebelum kawin almarhum almarhum ALMARHUM berstatusPerjaka dan almarhumah ALMARHUMAH berstatus perawan;5.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon, sedang Termohon adalah ibu tiri Pemohon;Him. 3 dari 12 hlm. putusan No.1513/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa saksi mengetahui almarhum almarhum ALMARHUMdengan almarhumah ALMARHUMAH adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 5 Maret 1972, dijalan Andi Tonro II lorong Il,Kelurahan Jongaya, Kecamatn Tamalate, Kota Makassar, dan yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung = almarhumahALMARHUMAH yang bernama Hanaping

pekerjaan ibu rumah tangga, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ibu tiri Pemohon,sedang Termohon saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan almarhum ALMARHUMdengan almarhumah ALMARHUMAH adalah suami isteri yang sah,menikah pada bulan 5 Maret 1972, di jalan Andi Tonro II lorong Il,Kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dan yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung almarhumahALMARHUMAH yang bernama Hanaping

AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan majelis, yaitu :diy 409, Gliioloy, 99, d9j9, 29): 4 ee =LSul gS)Artinya Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa salah satu) rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan almarhumahALMARHUMAH dengan almarhum ALMARHUM adalah saudara kandungalmarhumah ALMARHUMAH yang bernama Hanaping

Sunggu;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama Nyungke dan Lallo;jab dan qabul yang dilaksanakan oleh Wali Nikah yaitu saudara kandungPemohon yang bernama Hanaping bin Dg.

Imam Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : H. Haris dan Ust. Muramir dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Hal. 1 dar 10 Hal. Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA Srog. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon dan Pemohon Il adalah Jejakadan Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.

Imam Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama: H. Haris dan Ust. Muramir dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat.

Imam Hanaping, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama: H. Haris dan Ust.

Islam;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama initidak ada orang lain yang menyatakan keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta Pemohon dan Pemohon II selama menikah tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas MajelisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16 Mei 2009yang dilaksanakan di Waisai dengan wali nikah Wali Hakim bernama: H.Imam Hanaping

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaCerai dalam usia 31 tahun dan Pemohon II berstatus Janda Cerai dalamusia 24 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan imam kampung yangbernama Hanaping Nur (meninggal dunia) dan wali nikah yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama H. Asis Malla, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Abidin dan Bakri dengan mahar berupa cincinemas seberat 2 gram dibayar tunai;3.

Asis Malla dengan menyerahkan kepada imam Kampungbernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, yaitu saksi sendiri bernama Abidin dan lelaki bernama Bakri,terjadi jab Kabul dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayartunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus duda cerai dan janda cerai; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun pihak yang

Asis Malla dengan menyerahkankepada imam Kampung bernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama Abidin dan Bakri, terjadi ijab Kabuldengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayar tunal; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus duda cerai dan janda cerai; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun pihak yang keberatan atau mempermasalahkanstatus

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il di persidangan adalah orang yang tidak terhalang untukdidengar keterangannya dalam kaitannya dengan perkara ini dan saksisaksitersebut, telah memberikan keterangan didepan persidangan seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah menurut tata cara agama Islam;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut mengetahui Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah pada tahun 2000, saksisaksi adir dalampernikahannya, mengetahui imam kampung bernama Hanaping

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DD 3333 ED dikembalikan kepada yang berhak yaitu HAMKA HANAPING (orang tua terdakwa I MUH. FADLY ALS DEDE BIN HAMKA); 1 (satu) buah helm warna merah merk KYT;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JUFRIADI BIN ABD RAFID;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000 (seribu) rupiah.

FADLY ALS DEDE BIN HAMKA dan terdakwaII WAHYUDI BIN YUSUF bersalah melakukan tindak pidana tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 20 (dua pulu) hari potong tahanan sementara;3 barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DD 3333 EDdikembalikan kepada yang berhak yaitu HAMKA HANAPING (orang tua terdakwa

terdakwa I MuhammadFadly als Dede memarkir sepeda motor yang terdakwa gunakan, kemudianmembuang helm yang terdakwa telah ambil dan berlari kemudian sembunyidirumah salah seorang penduduk yang berada didekat pasar sentral; Bahwa tidak lama kemudian petugas menjempiut para terdakwa dan membawake Polres pangkep;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DD 3333 EDdikembalikan kepada yang berhak yaitu HAMKA HANAPING

perkara ini terhadap diri para terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;11Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri paraterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar para Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DD 3333 EDdikembalikan kepada yang berhak yaitu HAMKA HANAPING

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut masingmasing selama 20 (dua puluh) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa di tahan di Rumah TahananNegara;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam nomor polisi DD 3333ED dikembalikan kepada yang berhak yaitu HAMKA HANAPING

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa tempat kelahiran, tanggal kelahiran dan nama Pemohon pada akta kelahiran anak pemohon Nomor: 7311-LT-27122012-0030 tanggal 2 Januari 2013 semula tertulis YUSRI lahir di Barru tanggal 10 Maret 2002 anak dari HANAPING (ayah) dan I YUPE (ibu) diperbaiki menjadi YUSRI lahir di Alakkang tanggal 16 Maret 2002 anak dari HANAFING (ayah) dan I YUPE (ibu);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Maret 2002 ;Bahwa ada perbedaan tempat kelahiran dan tanggal kelahiran anakpemohon sebagaimana tertera pada akta kelahiran anak pemohondengan Ijazahljazah anak pemohon ;Bahwa pemohon bermaksud untuk melakukan perbaikan tempatkelahiran dan tanggal kelahiran anak pemohon sebagaimana terterapada akta kelahiran yaitu YUSRI lahir di Barru tanggal 10 Maret 2002diperbaki menjadi YUSRI lahir di Alakkang tanggal 16 Maret 2002 ;Bahwa pemohon juga ingin memperbaiki kesalahan penulisan huruf Ppada namanya HANAPING

mengabulkan permohonanPemohon dengan buktibukti berupa suratsurat terlampir dan denganmenetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa tempat kelahiran dan tanggal kelahiran anakpemohon sebagaimana tertera dalam akta kelahiran Nomor : 7311LT271220120030 tanggal 2 Januari 2013 yaitu YUSRI lahir di Barrutanggal 10 Maret 2002 diperbaiki menjadi YUSRI lahir di Alakkangtanggal 16 Maret 2002 ;Menyatakan bahwa nama pemohon sebagaimana tertera pada aktakelahiran anak pemohon yaitu HANAPING

bernama YUPE, telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama YUSRI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan diperoleh fakta bahawa tujuan dari Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan/ perubahan akta kelahiran anaknya, agar adakeseragaman identitas anaknya, dimana tempat kelahiran, tanggalkelahiran dan nama Pemohon pada akta kelahiran anak pemohon Nomor :7311LT271220120030 tanggal 2 Januari 2013 semula tertulis YUSRIlahir di Barru tanggal 10 Maret 2002 anak dari HANAPING

Menyatakan bahwa tempat kelahiran, tanggal kelahiran dan namaPemohon pada akta kelahiran anak pemohon Nomor: 7311LT271220120030 tanggal 2 Januari 2013 semula tertulis YUSRI lahirdi Barru tanggal 10 Maret 2002 anak dari HANAPING (ayah) dan YUPE (ibu) diperbaiki menjadi YUSRI lahir di Alakkang tanggal 16Maret 2002 anak dari HANAFING (ayah) dan YUPE (ibu);.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Indar Mawang Hanaping bin Hanaping dengan Pemohon II Sunarti Abdullah binti Abdullah yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1992 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Imam yang menikahkan bernama Hanaping Nur;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka Sementara Pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;A. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan empat orang anak yang bernama Nur Faida lahir tanggal 03112006;e Henra Saputra lahir tanggal 23022008;e Mulia Anugrah Cahyani lahir tanggal 24012011;e Muh. Fikran lahir tanggal 13072019;5.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Hanaping Nur dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Kobo, dan yang menjadisaksi nikah adalah H. Sawawi Nur dan Lala, dengan Mahar berupauang 44 real dibayar tunai.

XXXXX, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2005 di Kayumate, KelurahanBorimasunggu, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Hanaping Nur dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Kobo, dan yang menjadisaksi nikah adalah H.

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya masingmasing bernama : Muhammad Zul dan Samsuddindengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejakadan Perawan;Hal. 1 dar 11 Hal. Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA Srog3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Putri Aura Sifa Mardi binti Mardi ;4.

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Muhammad Zul danSamsuddin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat.

Muhammad Hanaping, dan dihadirisaksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Muhammad Zuldan Samsuddin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak adahubungan antara Pemohon dan Pemohon II yang menyebabkan dilarangnyapernikahan antara keduanya, baik menurut peraturan perundangundanganmaupun menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama initidak ada orang lain yang menyatakan keberatan atas pernikahan

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Muhammad Zul dan Samsuddin dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan yangdapat menyebabkan dilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurutperaturan perundanUndangan maupun menurut hukum Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama menikah tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari Islam ; Bahwa Pemohon selama menikah dengan Pemohon Il tidak

PENETAPANNomor 219/Pdt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sakka bin Daris, umur 48, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal diDusun Sauru, Desa Pombakka, Kecamatan MalangkeBarat, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.ltang binti Hanaping, umur 48,

nikah dari Pengadilan Agama untuk mengurus bukunikah para Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangkeBarat, Kabupaten Luwu Utara dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sakka bin Daris denganpemohon Il, ltang binti Hanaping

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sakka bin Daris) denganPemohon Il (Itang binti Hanaping) yang dilaksanakan pada tanggal 5September 1999 di Desa Padang Tuju, Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Imam yang menikahkan bernama Hanaping Nur;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka Sementara Pemohon II berstatus perawan dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;A. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahlahir tiga orang anak: Ramla Fatimah lahir tanggal 31121999 Rini lahir tanggal 24122004 Muhammad Riski lahir tanggal 230420135. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah;6.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Hanaping Nur dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Bajeng, dan yang menjadisaksi nikah adalah Yaco dan Dola, dengan Mahar berupa 1 buah cincinemas dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan.

XXXXX, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1997 di Lempangan, KelurahanBorimasunggu, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Hanaping Nur dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Bajeng, dan yang menjadisaksi nikah adalah Yaco dan Dola, dengan Mahar

Ismail Manta Sebelah Barat : tanah/sawah milik Hanaping Bin Sekke.Yang untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa.2. Bahwa objek sengketa tersebut awalnya adalah milik Kakek Penggugatyaitu Lk. Parappung yang kemudian pada tahun 1993 oleh tante Penggugatyaitu Sarika Dg.

Ismail Manta Sebelah Barat : tanah/sawah milik Hanaping Bin Sekke.Adalah sah milik Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Para tergugat dan TurutTergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Hal 5 dari 11 hal No.328/PDT/2017/PT.Mks10.AA.12.Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik no. 00427/DesaTunikamaseang tanggal 9 Agustus 2007 tanggal 1772007 atas namaTergugat adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat

Ismail Manta Sebelah Barat : tanah/sawah milik Hanaping Bin Sekke.Adalah sah milik Penggugat.. Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat dan TurutTergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.. Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik no. 00427/DesaTunikamaseang tanggal 9 Agustus 2007 tanggal 1772007 atas namaTergugat adalah tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat..

Hanaping;

3.7 Mardiyah, S.Pd binti H. Alimuddin;

3.8 H. Amiruddin HN bin H. Hanaping;

3.9 Drs. M. Yahya bin H. Hanaping;

adalah ahli waris dari Maming bin Pangerang dan Hatija binti Mumung

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Hanaping bin Gani yang telahHal. 3 dari 21 Hal. Penetapan No.0119/Pat.P/2019/PA.Pkjmeninggal pada tanggal 21 November 2012 dan telah dikaruniai 4 oranganak dan sebagai ahli waris pengganti yang masingmasing bernama:6.1. PEMOHON VI;6.2. PEMOHON VIII(meninggal dunia);6.3. PEMOHON VIII;6.4. PEMOHON IX;7. Bahwa PEMOHON Villtelah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27Mei 1998 dan telah menikah dengan Nurjannah (telah bercerai) dandikaruniai seorang anak yang bernama PEMOHON VI;8.

Hanaping binGani dan semainya tersebut juga telah meninggal dunia pada tahun2012; Bahwa mengetahui dari pernikahan , telah dikarunial 4 orang,masingmasing bernama; PEMOHON VI, PEMOHON VIII(meninggal dunia),PEMOHON VIII, dan PEMOHON IX; Bahwa mengetahui anak kandung dari almarhum ANAK PEWARISdanyang bernama PEMOHON VIII telah meninggal dunia pada tahun 1988; Bahwa mengetahui PEMOHON Villsemasa hidupnya telah menikahdengan perempuan bernama Nurjannah dan semasa hidupnya sudahbercerai, dan dari pernikahannya

Hanaping bin Gani yang bernama PEMOHON VIII telah meninggaldunia pada tahun 1988; Bahwa mengetahui PEMOHON Villsemasa hidupnya telah menikahdengan perempuan bernama Nurjannah dan semasa hidupnya sudahbercerai, dan dari pernikahannya tersebut dikaruniai anak satu orangbernama Mardiyah, S. Pd binti H.

Hanaping;3.7 PEMOHON VI;3.8 PEMOHON VIII;3.9 PEMOHON IX;dalah ahli waris dari PEWARISdan ISTRI;4.

Saksi HANAPING sebagai Ketua RW. II;3.

Saksi Hanaping, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut terletak diTamalalang, Kelurahan Bontokio Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkajene dan Kepulauan; Bahwa objek sengketa tersebut adalah tanah negara yang manadulunya sekolah yang mana Saksi mengetahui karena Saksi dulubersekolah di lokasi tersebut pada tahun 1964; Bahwa pada tahun 1970, sudah terdapat rumah Penggugat danPara Tergugat di lokasi tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahul ada

Jabbar, M.BA. dan Hanaping;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu) akanmempertimbangkan buktibukti Penggugat baik alat bukti surat maupunketerangan Saksisaksi sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti P 1yakni fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00443 atas nama NURSIAH yangmenerangkan Sertifikat Hak Milik No. 00443 Kelurahan Bontokio atas namaNursiah dengan luas 556 Mz?

Putusannya Nomor: 112 K/Pdt/1996, tanggal 17 September 1998,yang memiliki kaidah hukum sebagai berikut: Fotocopy surat tanpa disertaisurat/dokumen aslinya dan tanpa dikuatkan oleh keterangan saksi dan alatbukti lainnya, tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalamPersidangan Pengadilan (Perdata);Menimbang, bahwa terhadap Saksi yang dihadirkan oleh Para Tergugatyakni Saksi Jabbar yang pada saat terjadi perselisihan menjabat sebagai LurahBontokio dan hanya bertanda tangan setelah Saksi Hanaping

tangandan tidak dibuat oleh Saksi sendiri melainkan dibuat di kantor Kepolisian danSaksi menerangkan jika perselisihan hanya mengenai batas tanah bukansengketa kepemilikan tanah dan objek yang menjadi sengketa dahulumerupakan tanah pemerintah serta sudah lama Para Tergugat tinggal di objeksengketa tetapi saat Saksi menjabat sebagai Lurah Bontokio tidak ada yangmengajukan permohonan untuk pembuatan sertifikat kepemilikan tanah;Menimbang, bahwa terhadap Saksi yang dihadirkan Para Tergugat yakniSaksi Hanaping

Solle)dengan Tergugat (Ruslan bin Hanaping) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2003di Dusun Panasa, Desa Karama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;