Hulang tenan kantor bemana XXXxX untuk biaya pemkahan sebesar Ro.15,000.000, (limabeBs juta rupeh ), dibayarsecara angsuran setap bulanya Tergugatmembayarkepaca XXXx sebesar RP. 500.000, (lima ratus nbu rupiah );4. Bayar ansan kanior setap bulan sebesar Ro. 250.000, ( duaratus lima puuh burupiah );Jadi tanggungan hutang yang harus dibayar setiab bulanya sebesar Rp.2.180.000, (dua juta seratus delapan puluh ribu rupiah) dan penghasianTergugat setiap bulan total Rip.

Bank Danamon Indonesia Tok dimana memang berdasarkan pada Pasal 14 ayat(2)dan (3) UUNo. 4 Tahun 1996 memang Gioss serifikat Hak Tanggungan yang telah berirahirah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan YangMVeha Esa" dalam pemenuhan kewajan huiang piutang dapatdi laksanakanleang/penjualanumum yang digunaken untuk pembayaran hulang dari debiturkepada kreditur,Halaman Sdan'53;PutusnNorror IOPAG2OIOPN Tel17.18Bahwa selanuinya untuk pemenuhan kewajban alas hutang Para Penggugat kepada Tergugat sebagaimanaketentuan

Justu sebaliknya berdasarkan Putusan Mahkamah agung RII. yang sudahberkekuatan fetap sebagaimana diuraikan dialas, Penggugatlah yangferouki melakukan wanprestasi kepada Turut Tergugat ;Bahwa, ketdakjelasan gugatan Penggugat semakin nyata karena berdasarkansurat Persetujuan Penyelesaian Proyek Getaco Utama tanggai 24 September1997, Penggugat telah sepakat untuk mengembdikan Bank Garansi yangdipermasalahkan dan mengakui.adanya hulang kepada Tut Tergugat sebesarUS$ 2.409.090,91, sehingga gugalan Penggugat

diketahui ada barang di gudangyang hilang;Bahwa saksi bersam saksi Elmi Yulita, saksi Herman dan Terdakwa memeriksa gudang dansetelah dilakukan pengecekan terhadap barang di gudang barulah diketahui ada barang yanghilang, yaitu Liner sebanyak 2 (dua) unit, Pedal Tip sebanyak 22 (dua puluh dua) unit danPedal Arm sebanyak 7 (tujuh) unit yang kesemuanya merupakan sparepart yang terbuat daribesi dan dalam kondisi baru;Bahwa saksi Elmi Yulita mengumpulkan karyawan dan mengatakan bahwa ada barangbarang yang hulang

Bahwa, Perkara Perdata dalam hubungan hukum antara Tergugat/dahulu Penggugat dengan Tergugat IIl/ dahulu Tergugat sebagaimana yang telah diungkapkan diatas, telah terbukti dalampersidangan adalah merupakan Hubungan Hulang Piutang, dan sebagaijaminannya adalah:. OBJEK PERKARA/OBJEK GUGATAN;e Sebagaimana Gugatannya pada halaman 2 angka 1 sampai 7dan seterusnya yang dapat TergugatI kutip sebagai berikut :.

Pelawandengan Terlawan Penyita sengaja diadakan kemudian untukmengesankan seolaholan sudah ada pengikatan antara Pelawandengan Terlawan Tersita dan Terlawan Tersita Il sebelum tanggal 25November 2014;Tanggal 25 November 2014 merupakan tanggal dimana Terlawan Tersita dan Terlawan Tersita Il membuat dan menanda tangani pengakuanberhutang kepada Terlawan Penyita dengan jaminan pelunasan daripenjualan tanah obyek SHM Nomor 2083 terdaftar alas nama Tersita dan Terlawan Tersita II;Dalam Pasal 3 Surat Pengakuan Hulang

Hal tersebut jelas di manaPenggugat menyatakan " Adanya hubungan hulang piulang antaraPenggugat dengan Tergugat', berdasarkan bukti surat di bawah tangan(Bukan akta otentik) yaitu surat keterangan serah terima tertanggal 15September 2071, namun di sisi lain Penggugat mendalilkan bahwa dasarhak hak Penggugat menggugat Tergugal adalah karena waris (bukanhubungan hutang piutang langsung dengan Penggugat), jiiga Penggugatmendalilkan yang menjadi bukti Gugatan adalah surat keterangan serahterima tertanggal

mengetahui dan memahami hukumipemanipulasi. peristiwa hukum dan telah melakukan perbuatan melanggar hukum(Onrechimatigedaad ) dapat merugikan Pengeugat dr / Tergugat dk ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perjanjian tanggal 03 Januari 2008antara Pengeugat dr / T: ergugat I dan If dk dengan Ter rgugat dr / Penggugat dk : Menyatakan bahwa hubungan hukum antara Tergugat dr / Penggugat dk denganYergugat 1, TI dau Turut Tergugat I, Hf, Tl dan TV dk / Penggugat dr dalam perkara iniadalah perjanjian hulang

Membujuk seseorang untuk memberikan scsuatu barang kepadanya,atau supaya memberi hulang maupun menghapuskan piulang ;Ad.1. Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur * barangsiapa disini adalah siapa saja sebagai subyek fukum bak orang maupun badanhukum yang mefakukan suatu perbuatan tindak pidana dan perbuatannyadapat dipertangqungjawabkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa . MUHAMMAD YUSUP Bin BERRU aim bSersamasamadengan Terdakwa if.

posita gugatanPenggugat melainkan atas nama RAR Bukti P5Bahwa oleh karena dalil posita gugatan Penggugat sangat mengadaadadan tidak bersesuaian dengan fakta hukum (sertifikat), maka Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya dapat menyatakan menolak seluruh dalilgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatan tidakdapat diterima ;Bahwa selanjutnya terkait dengan dalil posita gugatan Penggugat yangmendalilkan bahwa tardapat sisa hulang

Panjaitan in dalam setiap tahunnya ratarata tidak kurang dariRp.36.000.000,00 sehingga dihitung dari bulan Agustus 2002 s/d Mei2012 (9 tahun 9 bulan) atau dihitung sampai perkara ini memilikikepastian hukum maka Tergugat yang seharusnya wajib membayaruang sewa sebagai akibat tidak dilanjutkan atau tidak dibuatnyapengikatan jual beli dengan Penggugat maka beban dan resikomengeluarkan uang sewa sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh juta rupiah) atau lebih menjadi hulang dan tidakmengeluarkan

Bahwa, atas dasar tersebut, maka hulang yang terbukti digunakan untukkepentingan keluarga adalah:1) Hutang Penggugat pada bank Nagar yang direalisasikan padatanggal tangga! 7 Mei 2009 sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah), Kemudian diperpanjang pada tanggal 04 Maret 2010diperpanjang sejumlah Rp. 45.000.000 (empat puluh lima jutarupiah);Saltuan Putusen Nomor 014 Plt. G/20177PASWiL.

., sekirapukul 10.00 Wib malam;Bahwa Terdakwa tidur di rumah saksi di Arai Pinang Blok A No. 3Batusangkar, hanya semalam saja tidur di rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu lagi Setelah tanggal 28 Maret 2014 , kemanaTerdakwa tersebut pergi;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah mencari ban bekas motor , kemudian didaur hulang dan baru dijual;Bahwa Terdakwa mempunyai anak 8 (delapan) orang, dan semuanya lakilaki;Bahwa Terdakwa tinggal di Pincuran

Bahwa, Perkara Perdata dalam hubungan hukum antara Tergugat/dahulu Penggugat dengan Tergugat IIl/ dahulu Tergugat sebagaimana yang telah diungkapkan diatas, telah terbukti dalampersidangan adalah merupakan Hubungan Hulang Piutang, dan sebagaijaminannya adalah :. OBJEK PERKARA/OBJEK GUGATAN;e Sebagaimana Gugatannya pada halaman 2 angka 1 sampai 7dan seterusnya yang dapat Tergugat! kutip sebagai berikut :.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah berumah tangga ;Bahwa Tergugat mempunyai 2 ( dua ) orang anak Perempuan dan laki laki ;Bahwa setelah menikah Tergugat tinggal di Sempidi di rumah Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat tinggal di Sempidi di rumah Penggugat karenaTergugat yang berceritera ;Bahwa panggilan Tergugat adalah Eka ;Bahwa saksi tidak pernah kerumah Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat hanya atas saksi ;Bahwa Tergugat sering mengasuh anak anaknya karena setiap anak anaknya hulang

jumlah yang diberikan oleh tabungan;Meneliti kebenaran dan kelengkapan pengisian slip setoran, sepertitanggal, nama penyetor, nomor rekening, nominal rupiah dalam rangkadan huruf, apabila ada yang tidak jelas, minta ke pada penabung untukmemperbaikinya;Menghitung uang tunai yang diterima dihadapkan penabung danperiksa keaslian uang yang disektor baik secara manual;Memastikan jumlah uang yang disektor sesuai dengan jumlah uangyang tercantum pada slip setoran, apabila jumlahnya tidak cocok,hitung hulang

Bali Consultan LifeInsurance, dan tidak ada pekerjaan lainnya.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri NI NYOMAN RENYAN sejaksekitar bulan Juni 2010 di acara hulang tahun PT. Bali Consultan LifeInsurance, di Hotel Niki Denpasar, dan tidak ada hubungan kerajadengannya, akan tetapi Sdri. N) NYOMAN RENYAN adalah salah satunasabah PT. Bali Consultan Life Insurance yang hadir pada acaratersebut.57Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2010 pernah mentransfer uangke Rekening An.

No. 31/Pdt.G/2016/PA EdScanned by CamScannerbertanggungjawab hulang torsebut, tap! famyata sampai saat intTennohon sendin yang jatuh bangun untuk membayanyagq.

Nomor 1259 K/Pat/2016diterima;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti padahalaman 59 s.d halaman 67 alinea kedua yang menarik kesimpulanbahwa ikatan hulang antara Penggugat dengan Tergugat tidak hanyasatu/lebih dari satu, karena selain Akta Pengakuan Hutang Nomor 35tanggal 28 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Darmiana Lubis, S.H.Notans di Medan (Bukti bertanda P3) yang sama dengan Buktibertanda T.111 masih ada ikatan hutang yang lain antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi

Panjaitan in dalam setiap tahunnyaratarata tidak kurang dari Rp. 36.000.000, sehingga dihitung dari bulanAgustus 2002 s/d Mei 2012 (9 tahun 9 bulan) atau dihitung sampai perkara inimemiliki kepastian hukum maka Tergugat I yang seharusnya wajib membayaruang sewa sebagai akibat tidak dilanjutkan atau tidak dibuatnya pengikatan jualbeli dengan Penggugat I maka beban dan resiko mengeluarkan uang sewasebesar Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) atau lebihmenjadi hulang dan tidak mengeluarkan