Foto copy Surat Keterangan Kematian isteri pemohon atas namaDARWANIWATI yang dikeluarkan oleh Lurah Andalas Nomor : 08/1033/I2013 tanggal 18 Februari 2013 telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda ............. dengan P.4 ;D:Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MONICA SALES No.3992/1920/06/T tanggal 19 Juni 2006, telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda .............. dengan P.5 ;6.

Advokatyang berkantor di JIn Keliling (Gunung Gayo) No. 5 RT. 04 RW VII, Kel.Tangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya, Pekanbaru Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/ALAd/I2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 15/2013 tanggal 12Januari 2013, dahulu Termohon sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanPEGAWAI, Tempat kediaman di KABUPATEN INDRAGIRI HILIR, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, Zulnaidi

Pemohon telah berusaha mencariTermohon namun keluarganya tidak mengetahui dimanakeberadaan Termohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2013/PA.Pdg6.Bahwa dalam rentang waktu yang cukup lama Pemohon masihterus berusaha untuk mencari tahu keberadaan Termohon, namuntak satupun baik keluarga dan temanteman yang tahu di manaTermohon berada, sehingga dikeluarkan Surat Keterangan GhaibNOMOP : wo.eeeeseeseeeeeeees /SGAdm/I2013 dari Lurah Surau GadangKecamatan Nanggalo Kota Padang tanggal

dengan ketentuan dalam Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan11disebutkan sebagai berikut : Perkawinan hanya diijinkan jikapihak pria sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun danpihak wanita sudah mencapai umur 16 (enam belas) tahun ; eee Menimbang, bahwa pada saat ini atau pada tanggal 26September 2011 atau pada waktu waktu lain di bulan September2011, umur anak Pemohon yang bernama BUDI KRISTIYANTO tersebutbelum 19 (sembilan belas) tahun dan baru pada tanggal 27 Me i2013

No.0071/Pdt.G/2013/PA.Ba.khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat bukti surat ;e Asli Surat Keterangan dari Desa Cendana, Kecamatan Banjarnegara Nomor :045.2/03/I2013 selanjutnya diberi tanda P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 111/53/III/2009 tertanggal 16 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarnegaraKabupaten Banjarnegara

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0006/06/I2013 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal04 Januari 2013 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai

Photokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 24/24/I2013 atasnama Penggugat dan Tergugat, tanggal 14 Januari 2013, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kec. Luwuk, Kab.Banggai, setelah bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan cocok, telah dinazegelen serta bermateraicukup, lalu diberi tanda bukti (P.2);B. Saksi :1.

HalamanBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendirisendiri kKepersidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukan suratpermohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo, dan untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat berupa1.Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : 400/02/066/SKKM/I2013

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Siti Musyarofah dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan, NIK : 3524115811840001 tanggal 31 Januari i2013, surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya, dan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda.

01 Tahun 2008 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLolayan Nomor 01/01/I2013

/LO Adm/I2013 dari Lurah Kampung Olo KecamatanNanggalo Kota Padang Provinsi Sumatera Barat tanggal 10 Januari 2013;12 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat tidak rela. Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena rumah tangga yang rukun dan damai yang Penggugat dambakan tidakmungkin lagi akan terwujud.

melawan======, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan jual beli sayur,bertempat tinggal Dusun ======, Desa ======, Kecamatan======, Kabupaten Takalar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan pihak Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 10Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalardengan Nomor 160/Pdt.G/I2013

Asli surat keterangan tidak mampu Nomor: 422/852/Kesra/SKTM/I2013,a/n PENGGUGAT ASLI yang dikeluarkan oleh Wali Nagari PakanSinayan tanggal 02 Januari 2013, dan dikatahui Camat Banuhampu RegNomor; 02/UMUM/BNH/2013, tanggal 02 Januari 2013, diberi tanda P2;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.

Polisi yang mengamankanterdakwa bersama terdakwa II.Bahwa permufakatan terdakwa bersama terdakwa II memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis heroin tersebut bukan untuk pengobatan dantidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa serta tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratoriumKriminalistik oleh Badan Narkotika Nasional RI yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 4001/IX/I2013

Menetapkan barang bukti berupa:> Surat Camat Panakkukang Nomor 593/016/KP/I2013 tentangPenjelasan kepada Syaifullah Hamsa, S.H. (Kuasa para Ahli Waris Alm.Tjintjing Karaeng Lengkese) tanggal 09 Januari 2013;> Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang penyelesaian) kepadaKepala Kantor Pertanahan Provinsi Sulsel tanggal 22 Mei 1989:> Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang SHM Nomor 351/82 atasnama Drs. Hamat Yusuf yang cacat hukum) kepadaHal. 9 dari 34 hal.

Surat Camat Panakkukang Nomor 593/016/KP/I2013 tentangPenjelasan kepada Syaifullah Hamsa, S.H. (Kuasa para Ahli Waris Alm.Tjintjing Karaeng Lengkese) tanggal 09 Januari 2013;2. Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang penyelesaian) kepadaKepala Kantor Pertanahan Provinsi Sulsel tanggal 22 Mei 1989:3. Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang SHM Nomor 351/82 atasnama Drs. Hamat Yusuf yang cacat hukum);4. Surat Pernyataan Abd. Chalik Mayyereang DG.

Menetapkan barang bukti yang terdiri atas:1.oOo NOOO2.10.11,12.13.14.15.16.Tes18.19.20.21.22.Surat Camat Panakkukang Nomor 593/016/KP/I2013 tentangPenjelasan kepada Syaifullah Hamsa, S.H. (Kuasa para Ahli Waris Alm.Tjintjing Karaeng Lengkese) tanggal 09 Januari 2013;Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang penyelesaian) kepadaKepala Kantor Pertanahan Provinsi Sulsel tanggal 22 Mei 1989;Surat BPN Pusat Nomor 73033654 (tentang SHM Nomor 351/82 atasnama Drs.

SM ~=Mei2012~s Sajanto 8.110.0CO,AISYIYAH37 SON Padomasan 2 HENRI EKO Ju,i2013 Sajanto 10.500.000, JOMBANGSUSANTO. c."""36 SON Wringinagung 3 S PARYONO, JIXi 2012 Sajanto 10.500.000,39 SON Wringinagung 1 a SUHARTINI, Juni2012 Sajanto 10.505.IMAM HU DORI,SnnSUPARU EFENDI,SmDrs. KAIMTSUPRLA.NA, MsiJARIYAH szv,Ors. SLAMETJASUU,SJOKO SUMA.RNO,suMISDJATI. SSRI WARN NOA,SUYTTNO, SpdJAYUS IMAM SodDrs. SUMUOABD. JALJL MWAI,sNUR HASANAH,SpdSUSILANINGATI,SpdTIJTIK NYARIATI,SpdJAMRONI, SpdMOH.

terhadap barang milik Matahari Departemen Store1(satu) potong baju bluse warna hijau kombinasi merk choise me 1(satu) potongrok panjang warna hitam merk choise me.1(satu) potong bluse warna hijau merkSt Yves 1(satu) potong baju bluse warna biru kobinasi motif bunga merk style 1(satu) potong celana jeans tiga perempat warna biru 1(satu) potong celanacasual tiga perempat warna hitam 1(satu) buah tas kresek warna hitam berlogoMatahari ;Menimbang yang dilakukan terdakwa pada hari Kamis, tanggal 22 Agustus i2013

Janewar (isteri pertama Pemohon I) yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tiku Utara nomor 07/SK/NTU/I2013, tanggal14 Februari 2013, oleh Ketua Majelis diberi tanda Penggugat dan diparaf;B. Saksisaksi1.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : QR, tangoal I2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanEE, Kabupaten Simalungun, telah dinazageling kantor pos,oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,bukti P;Halaman 3 dari 11 hlm. Putusan No.618/Pdt.G/2017/PA.SimB. Saksi1.

kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraldengan Tergugat, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti berupa:urat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/I2013