VIIV/5/2011tertanggal 26 Mei 2011 antara Candra dengan Utol Mex Riyanto, diberitanda P9;Fotocopy Rencana Teknis dan Estimasi Biaya Napitoe KandisResidence yang terletak di jalan Libo Baru km 1, diberi tanda P10;Fotocopy famplet Kaplingan tanah, siberi tanda P11;Fotocopy iklan Koran mengenai penjualan tanah di Jalan RayaPekanbaruDuri KM 77 Kandis, diberi tanda P12;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.001/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan MarhaenitaBangun tertanggal 07

Januari 2013, diberi tanda P13;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.003/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Puspa Saritertanggal 16 Februari 2013, diberi tanda P14;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.002/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Jhon FritsSitompul tertanggal 16 Februari 2013, diberi tanda P15;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.004/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan Sugiyantotertanggal 16 Februari 2013

, diberi tanda P16;Fotocopy Surat Perjanjian jualbeli tanah kaplingan no.005/SPJB/UMR/IV2013 antara Utol Mex Riyanto dengan EmilSuasanda Daulay tertanggal 15 Maret 2013, diberi tanda P17;1018.

memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan olehPenggugat ;melawanTergugat ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon bertanggal 8 Pebruari 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto 8 Pebruari2013 dengan register Nomor : 0351/Pdt.G/2013/PA.Mr beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkaraIN 3 2 222202 22n nnn e een n en en enn nen ne een een nnene eee e enn ncee=Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama MojokertoNomor :W13A15/1151/Hk.05/IV2013

Bahwa padatanggal 22 ~=April 2013 M, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 1 dari 12Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor : 0153/45/IV2013 tanggal 22 April 2013,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talakterhadap Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari, KabupatenKendal, Nomor 0153/45/IV2013 tanggal 22 April 2013, bermateraicukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, Nomor 3324164506880004, bermaterai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksi1.

Raya BatamCenter Batam, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Februari 2013 Nomor :14/SK.PID/MPT.BTM/IV2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tanggal 25 Februari 2013 Nomor : 14/SK/PID/MPT.BTM/II/2013 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 1 April 2013Nomor : 60/Pid.Sus/2013/PTR, tentang penunjukan majlis Hakim yang mengadiliperkara atas nama Terdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;ll.

Negeri Batam pada tanggal 4 Maret2013, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 7 Maret 2013 sedangkan Memori banding Penuntut Umumtertanggal 6 Maret 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 7 Marert 2013, memori banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 8 Maret 2013 ;Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum tanggal 27 Februari 2013 Nomor : W4.U8/1106/HN.01.08/IV2013

melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Mulanya terdakwa sebagai pedagang sayuran yang berjualan di depamrumah orang tua saksi korban Yunita Darmayanti Alias Yuyun berkenalan dengansaksi korban Yunita Damayani yang di ketahui oleh terdakwa pada saat itu masihanak anak dan masih berusia kurang lebih sekitar 16 (enam) belas tahun sesuaidengan Surat Keterangan Keluarga Nomor: 140/193/PM/IV2013

atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 5 dari 16 halamanBahwa Mulanya terdakwa sebagai pedagang sayuran yang berjualan di depanrumah orang tua saksi korban Yunita Darmayanti Alias Yuyun berkenalan dengansaksi korban Yunita Damayani yang di ketahui oleh terdakwa pada saat itu masihanak anak dan masih berusia kurang lebih sekitar 16 (enam) belas tahun sesuaidengan Surat Keterangan Keluarga Nomor: 140/193/PM/IV2013

pelanggaran, ada hubungannya demikian rupa sehingga harus di pandangsebagai satu perbuatan berlanjut, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Mulanya terdakwa sebagai pedagang sayuran yang berjualan di depamrumah orang tua saksi korban Yunita Darmayanti Alias Yuyun berkenalan dengansaksi korban Yunita Damayani yang di ketahui oleh terdakwa pada saat itu masihanak anak dan masih berusia kurang lebih sekitar 16 (enam) belas tahun sesuaidengan Surat Keterangan Keluarga Nomor: 140/193/PM/IV2013

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Februari 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0022/013/IV2013, tanggal 13 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriHim. 1 dari 12 hlm.Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0022/013/IV2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 13 Februari 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Kabupaten Kediri Nomor: 470/249/418.600.03/VIV/2016bertanggal 22 Juli 2016; bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

Asia Star Internasional Jakarta yang dituangkandalam Surat Kuasa Usaha Nomor 201/MOU/ASICAU/IV2013 tanggal 12Pebruari 2013 perihal kuasa usaha untuk melakukan penjualan (niaga) BBMjenis Solar Non Subsidi pada daerah kerja yang dimaksud (Propinsi Lampung).Namun, karena PT. Asia Star Internasional Jakarta tidak memiliki wilayahoperasi di Propinsi Lampung maka selanjutnya PT. Asia Star InternasionalJakarta menggandeng PT.

Citra Andalas Utama;Sedangkan bukti surat yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa berupa: Foto copy surat Kuasa Usaha No.201/MOU/ASICAU/IV2013 tanggal 12Pebruari 2013 (bukti P6); Foto copy surat Keputusan Walikota Bandar LampungNo.543/IIlL20/HK/2012 tentang Izin Tangki Timbun untuk Penimbunan BahanBakar Minyak (BBM), tanggal 21 Juni 2012 ~(bukti P8); Foto copy Surat Kuasa Direksi No.025/SKASI/V/2011, tanggal 6 Mei 2011(bukti P10); Foto copy Memorandum of Understanding (MOU) antara PT.

telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Tanjungkarang yang dalam putusannya menyatakan bahwa Hal 16 dari 18 halaman Pidana Nomor 12/Pid/2015/PT Tk17terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, karena kerjasama PT Citra Andalas Utamadengan PT Asia Star Internasional dituangkan dalam Surat Kuasa Usaha Nomor201/MOU/ASICAU/IV2013

Menikahpada tanggal 22 Pebruari 2013 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0109/093/IV2013 tanggal 22 Pebruari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan.halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2017/PA.Bgl..

dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0109/093/IV2013

Foto copy Surat Keterangan No. 21/PemNag/KNTSS/IV2013 tentang PerceraianPemohon dengan MARKIS, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Nan TigoSelatan Surantih, tertanggal 10 April 2013, sesuai dengan aslinya diberi tanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama TRISNA LEVIA Nomor 206BPS2009, yang dikeluarkan oleh Bidan HJ. ZURYETTI tertanggal 2 Juli 2009,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5 ;6.

Foto copy surat Keterangan Nikah No. 22/SKNKNTSS/IV2013 tentangPernikahan Pemohon dengan SYAFRIYAL, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari KotoNan Tigo Selatan Surantih tertanggal 10 April 2013, sesuai dengan aslinya diberitanda P8 ;Menimbang bahwa setelah foto copi suratsurat bukti tersebut diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Hakim dipersidangan dan telah dibubuhi materai yangcukup sehingga telah memenuhi syarat sebagai alat bukti, selanjutnya dilampirkandalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2017/PA.Clp. tertanggal telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Februari 2013,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 0084/009/IV2013

Penggugat, makaPenggugat menuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, teroukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor0084/009/IV2013

Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 131/Stg selakuPapera Nomor : Kep/03/IV2013 tanggal 25 Februari 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer Ill17 Nomor: Sdak/13/IIV2013 tanggal 28 Maret 2013.3. Surat Penetapan Kepala Pengadilan Militer Ill17 ManadoNomor : TAP/27/PM.II17/N/2013 tanggal 22 April 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim.4. Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer Ill17 ManadoNomor : TAP/85/PM.II17/IV/2013 tanggal 23 April 2013 tentangHari Sidang.5.

Pwd.ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor 151/67/IV2013 tanggal 25Februari 2018 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon

dinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan AgamaPurwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor 151/67/IV2013

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Maret 2013 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan sebagaimana ternyata didalam Kutipan Akta Nikah nomor:179/19/IV2013 tanggal 11 Maret 2019 ;. Bahwa setelah terikat dalam perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal serumah dengan orangtua Penggugat di Kab. Grobogan selama+ 2 tahun 3 bulan (hingga bulan Juni 2015) ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 179/19/IV2013 tanggal .11 Maret2013. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatankradenan Kabupaten Grobogan; tanggal .11 Maret 2013.., bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;.

yangseharusnya 010.000.11.00000001;Bahwa terhadap Pajak Pertambahan Nilai Tahun Pajak 2011, Penggugat telahmembayar sesuai dengan pajak yang semestinya dibayar;Bahwa berdasarkan hasil penelitian dari Tergugat menerbitkan Surat TagihanPajak Nomor 00025/107/11/027/13 tanggal 20 Maret 2013 untuk bulan Juli 2011sebesar Rp27.896.424,00, sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;Bahwa atas Surat Tagihan Pajak tersebut Penggugat mengajukan Surat Nomor030/Reksa/IV2013

Terhadap Surat Tagihan pajak tersebut Pemohon mengajukanpermohonan penghapusan Surat Tagihan Pajak tersebut dengan SuratNomor 030/Reksa/IV2013 tanggal 16 April 2013;d. Dengan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1396/WPJ.06/2013 tanggal 24092013, menolak permohonanpenghapusan sanksi Surat Tagihan Pajak tersebut;Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 750/B/PK/PJK/2016e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada tanggal 14 Februari 2013,dengan Akte Nikah Nomor : 0098/023/IV2013 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaCerai dan Tergugat berstatus Duda Talak ;3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diDesa Ulak Kedondong, pada tanggal 1 Nopember 2012, Yang Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cengal, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 76/06/IV2013, Tanggal 6 Februari 2013;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.KAG2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3.

memberikan arahan, nasihat danpandangan yang cukup kepada Penggugat tentang betapa buruknya akibat dariHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PA.KAGsuatu perceraian itu, serta menganjurkan agar Penggugat rukun kembalisebagai suami isteri dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 76/06/IV2013

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Nopember 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCengal Kabupaten Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor76/06/IV2013 tanggal 06 Februari 2013;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah kediaman bersama, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 052/26/IV2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 3 tahun;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 052/26/IV2013; tanggal 12 Februari2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 01 Februari 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 30/01/IV2013 tanggal 01 Februari2013;2.

padajawabannya, kKemudian kedua belah pihak mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 01 Februari 2013, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah Nomor 30/01/IV2013

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 04Februari 2013 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;0077/09/IV2013 Tanggal 05 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 0077/09/IV2013 Tanggal 05Putusan No.1048/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanFebruari 2013, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Jum'at tanggal 01 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal20 Rabiul Awal 1434 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor029/004/IV2013, tertanggal 01 Februari 2013, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.2.

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 029/004/IV2013