Para Penggugat telahmengajukan Surat Keberatan;Bahwa perbuatan Para Tergugat membuat surat Pernyataan PenguasaanFisik bidang tanah (sporadik) pada angka 3 dan angka 4 adalahperbuatan melawan hukum, karena Para Tergugat maupun orang tuaParaTergugat sama sekali tidak pernah menguasai maupun menghasilitanah Sengketa;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Srp10.Bahwa oleh karena terbitnya Sertifikat Hak milik atas nama I MUNIL alias WARA (Almarhum), ayah dari Tergugat sampai dengan Tergugat IVdengan

a.Sebidang tanah dan bangunan di atasnya ( rumah tinggal ) seluas 642 m2sesuai SHM No. 534/1983 yang terletak di kelurahan Oesapa, KecamatanKelapa Lima , Kota Kupang ( vide : poin 6 huruf I Surat Gugatan Penggugat )Sebidang tanah ( sumur Hotel Kupang Indah ) seluas 32 m2 sesuai SertifikatHak Milk No. 220 / 2009 atas nama Hasan Beladjam yang terletak diKelurahan Merdeka, Kecamatan kota lama , Kota Kupang ( vide : poin 8angka 3 Surat Jawaban/ Gugatan Rekonvensi Tergugat I/ PenggugatRekonvensi ) ;Pasal IVDengan

IV : 1 (satu) paket diduga Narkotika Gol. jenis ganja kering yangmasingmasing dibungkus dengan kertas putih yang bertulisan yangdikeluarkan dari bungkus lama kemudian dimasukkan ke dalam bungkus baruplastik bening dengan berat bersih 3.05 gr.Dengan berat total keseluruhan 30.62 gr (berat bersih), kemudian disisihkandengan rincian sebagai berikut : Kantong V : 1 (satu) paket diduga Narkotika Gol. jenis ganja kering yangdibungkus dengan plastik bening yang disisihkan dari kantong I, Il, Ill, dan IVdengan

ANAK IV tidak pernah mendapatkankekerasan dari Pemohon;Bahwa orang tua dari ANAK IV adalah AYAH KANDUNG ANAK IV danIBU KANDUNG ANAK IV;Halaman 6 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0048/Pat.P/2016/PA.Kr.Bahwa orang tua kandung dari ANAK IV dan ANAK IV adalah beragamaIslam;Bahwa ayah kandung dari ANAK IV telah meninggal dunia semenjakanak tersebut masih dalam kandungan ibunya;Bahwa ibu kandung dari ANAK IV sekarang telah menikah lagi dan telahmemiliki seorang anak, sedangkan pernikahan IBU KANDUNG ANAK IVdengan

ANAK IV tidak pernah mendapatkankekerasan dari Pemohon;Bahwa orang tua dari ANAK IV adalah AYAH KANDUNG ANAK IV danIBU KANDUNG ANAK IV;Halaman 8 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0048/Pat.P/2016/PA.Kr.Bahwa orang tua kandung dari ANAK IV dan ANAK IV adalah beragamaIslam;Bahwa ayah kandung dari ANAK IV telah meninggal dunia semenjakanak tersebut masih dalam kandungan ibunyaBahwa ibu kandung dari ANAK IV sekarang telah menikah lagi dan telahmemiliki seorang anak, sedangkan pernikahan IBU KANDUNG ANAK IVdengan

No. 156/Pdt/2013/PT.Smg.memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding / semula Penggugat dan Terbanding / Tergugat , Il, Ill, IVdengan relasnya masingmasing bertanggal 12 April 2013 dan 16 April2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding / semula Penggugat masih dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima

., antara Tergugat IVdengan Tergugat V atas sebagian tanah tersengketa ;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai danatau mendapatkan hak atas tanah tersengketa dari padanyauntuk menyerahkan kepada Penggugat secara sekaligus, dalamkeadaan kosong, baik dan bersih serta tanpa dibebani haktanggungan apapun juga, bila perlu dengan menggunakankekerasan hukum (bantuan alat Negara) ;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa kepada Penggugat secara sekaligus dantunai

Akta Pengoperan Hak No.111 tanggal 20 Juli 1999 dibuatdihadapan Notaris Baidah Azhary, S.H., antara Tergugat IVdengan Tergugat V atas sebagian tanah tersengketa ;V.4. Akta Pengoperan Hak tanggal 28 Agustus 2000 No.19antara Tergugat dengan Tergugat Ill, yang dibuatdihadapan Notaris Thamrin, S.H. ;VI.

Surat Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat yang kemudian di stempel dan/atauWaarmerking dengan Nomor 158/2017 oleh Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI pada hari, jam dan tanggal yang sama(Bukti P4);3.3.2.

Surat Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat Il yang kemudian di stempel dan/atauWaarmerking dengan Nomor 162/2017 oleh Notaris DANIARDIATI,SH/Tergugat VI juga pada hari, jam dan tanggal yangsama (Bukti P5);3.3.3.

Surat Perjanjian Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat yang di stempel dan/atau Waarmerking denganNomor 158/2017 oleh Notaris DANI ARDIATI,SH/Tergugat VI padatanggal 26 Mei 2017.;4.2.

Surat Perjanjian Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat Il yang di stempel dan/atau Waarmerking denganNomor 162/2017 oleh Notaris DANI ARDIATI,SH/Tergugat VI padatanggal 26 Mei 2017;4.3.

Surat Perjanjian Di Bawah Tangan dengan Judul Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli tertanggal, 26 Mei 2017 antara Tergugat IVdengan Tergugat Ill yang di stempel dan/atau Waarmerking denganNomor 159/2017 oleh Notaris DANI ARDIATI,SH/Tergugat VI padatanggal 26 Mei 2017.5.

Sedangkan tindakandiskriminatif tersebut terbukti dari adanya surat Tergugat III kepada Tergugat IVdengan No.2392/BA WASDA/2004 tanggal 6 Desember 2005 perihal PermintaanProses penyitaan asset kredit bermasalah/macet alas nama sdr.Abdul MuisPulungasn, dimana kalau diperhatikan surat tersebut adalah Surat resmi dengan, Menggunakan lambang burung garuda pada suratnya, dan kelihatannya kredit Penggugat tersebut Sangat menjadi perhatian bagi Tergugat III karena Penggugatadalah anak kandung Abdul Muis

Berdasarkan Perbuatan Tergugat III tersebut yang mengintervensi tergugat IVdengan mempergunakan Jabatannya sehingga Tergugat IV kehilangankemandiriannya sangat merugikan Penggugat dan dengan demikian perbuatanTergugat III yang mengintervensi Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukumyang mengakibatkan kerugian pada Penggugat dan penyalah gunaan kekuasaan(abuse of power) sehingga melanggar asasasas pernerintahan yang baik (goodgovernance).33.Bahwa untuk itu Penggugat telah menyurati Tergugat V pada

49 UndangUndang No. 3Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1987Tentang Peradilan Agama, bahwa hibah (perkara hibah) termasuk salah satukewenangan absolut pengadilan agama, adapun Tergugat IV berkeberatandiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo dengan alasan sebagailembaga, dan tidak terpenuhinya syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal49 UndangUndang No. 3 Tahun 2006 yakni antara orangorang yangberagama Islam, Hal ini tidak tepat, karena yang dilakukan oleh Tergugat IVdengan

menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atasawalnya terdakwa meminta tolong kepada saksi MARIA DWI MURYANIyang merupakan staf atau karyawan pada kantor NOTARIS dan PPATRADEN AJENG CHANDRA DEWI KUSUMAWATI untuk menguruspemecahan sertifikat tanah SHM Nomor :1103 Persil P 65 d Kelas IVdengan

HARJO WIYONO dansaksi RUBIYEM meminta tolong kepada saksi BAMBANG SANTOSOHalaman 6 dari 36 putusan Nomor 67/PID/2020/PT YYKselaku Pamong desa Jatirejo untuk mengurus balik nama yangdidasarkan pada akta jual beli dan kwitansi jual beli di atas karena padasaat melakukan Jual beli tanah tersebut dalam bentuk sertifikat hak milik(SHM) atas nama JOYO KARNO Nomor : 1103 Persil P 65 d Kelas IVdengan luas 1555 m (seribu lima ratus lima puluh lima meter perseg)i).

Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2018 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa mendatangi rumah saksi SUKARDI diPedukuhan Jimatan RT.032 Desa jatirejo Kecamatan Lendah KabupatenKulon Progo yang pada intinya terdakwa bermaksud akan mengambil 3(tiga) buah sertifikat atas nama JOYO KARNO (alm) termasuk salahsatunya adalah sertifikat pengganti Nomor : 1103 persil P 65 d Kelas IVdengan luas luas 1555 m?

ini, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan di atasawalnya terdakwa meminta tolong kepada saksi MARIA DWI MURYANIyang merupakan staf atau karyawan pada kantor NOTARIS dan PPATRADEN AJENG CHANDRA DEWI KUSUMAWATI untuk menguruspemecahan sertifikat tanah SHM Nomor :1103 Persil P 65 d Kelas IVdengan

Fotokopi Surat kerterangan kependudukan Anak Para Pemohon dan KartuTanda Penduduk Calon Suami Anak Para Pemohon atas Anak ke IVdengan NIK , tertanggal 29 Juni 2020 dan Calon Pembelai Lakilaki dengan NIK tertanggal 18 Maret 2019, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Simalungun bermaterai cukup dan bercap pos(nazagelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P.6..

Bukti ini menjelaskan bahwaanak Para Pemohon dinyatakan telah hamil 5 sampai 6 minggu;Him. 11 dari 17 hlm Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.SimMenimbang, bahwa alat bukti P.9 merupakan fotokopi penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar terbukti bahwa Para Pemohonhendak menikahkan anak kandung Para Pemohon yang bernama Anak ke IVdengan Calon Pembelai Lakilaki yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun namun

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sabang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, yang para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira Pukul 22.00 WIB saksi Andika BinDahlan yang sedang duduk di Warung Kopi Acirasa bersama dengan saksi Murtadadidatangi oleh terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IVdengan

Sabangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan, yang paraterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PNSAB Pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira Pukul 22.00 WIB saksi Andika BinDahlan yang sedang duduk di Warung Kopi Acirasa bersama dengan saksi Murtadadidatangi oleh terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IVdengan

PUTUSAN No.185/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.kekuatan hukum atau batal demi hukum, menyatakan dan menetapkanPara Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum danMenetapkan dan menyatakan Penggugat/Para Penggugat / Para AhliWaris Bernard Everhardus Robert Mogot Angelita Roberta Mogot danAmelia Rosita Mogot serta Bernadette Josephine , anak Tergugat IVdengan Pewaris, yang masih di bawah umur sebagai Ahli Waris danberhak atas harta peninggalan Pewaris masingmasing untuk 1/3 (satupertiga) bagian dari harta

Nomor 1295 K/Pdt/2018masing masing Para Pemohon sebesar: Nilai Ganti Kerugian untuk Pemohon sebesar Rp847.500.000,00(delapan ratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Nilai Ganti Kerugian untuk Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IVdengan jumlah sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah); Nilai Ganti Kerugian untuk Penggugat V sebesar Rp470.000.000, 00(empat ratus tujuh puluh juta rupiah);5.

Tergugat dan Akta Hibah Nomor762/DM/NR/2008, tanggal 22 Desember 2008 di hadapan Turut TergugatIl tidak memiliki Kekuatan hukum;Menyatakan sebagian tanah pada posita poin 5, poin 7.1. dan poin 7.2adalah satu kesatuan yang merupakan tanah kebun sawit dahulu tanahdarat milik Penggugat pada petitum poin 3;Menyatakan jual beli atas sebagian tanah pada posita poin 5, poin 7.1.dan poin 7.2. antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill, dan antaraTergugat Ill dengan Penggugat serta antara Tergugat II dan Tergugat IVdengan

Bahwa Anak ke IV dan Calon Pembelai Perempuan beragama Islamdan berstatus lajang dan gadis serta diantara mereka tidak terdapathubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa pihak keluarga para Pemohon dan pihak keluarga CalonPembelai Perempuan telah menyetujui rencana pernikahan Anak ke IVdengan Calon Pembelai Perempuan; Bahwa para Pemohon telah melaporkan kehendak pernikahananaknya Anak ke IV dengan Calon Pembelai Perempuan kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, namunKepala Kantor

Saksi Korban dan Korban masuk ke dalam balai danmenuju ke sudut kanan balai Kemudian Saksi Korban duduk di atas besi sudut balaikanan sedangkan Korban menelefon dengan posisi berdiri lalu Karena Suasana disekitar balai tersebut bising Suara musik sehingga Korban berpindah tempatmenelfon ke arah dalam balai tempat Para Anak, Saksi dan Para Saksi yangsedang duduk berkumpul kemudian terjadi cekcok mulut antara Saksi IV denganKorban lalu Korban menarik leher baju Saksi IV lalu Saksi mendekati Saksi IVdengan

SALINAN PENETAPANNOMOR 1687/Pdt.P/2014/PA.Sbycasa 23a rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksan dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON PEMOHON IIPEMOHON IIIPEMOHON IVDengan ini mereka memberikan kuasa kepada XXXX Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum HASBIH yang beralamat di XXXXKota Surabaya, sesuai dengan surat kuasa khusus

Bahwa, selama pernikahan Pemohon IVdengan Almarhum (Azwar Fauzi Bin Yamani) telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama :a. Ryanda Putri Fauzi Binti Azwar Fauzi tempattanggal lahir di Bengkulu, 27 Februari 1997 (23 tahun);Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Bnb. Farhand Bin Azwar Fauzi tempat tanggal lahirdi Curup, 08 Mei 1999 (21 tahun);C. Mutiara Adilla Fitri Binti Azwar Fauzi tempattanggal lahir di Bengkulu, 16 Desember 2001 (18 tahun);4.

Oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Fotokopi Surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon IVdengan Nomor: xxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat. Fotokopi tersebut telah bermateraiserta telah dinazegelen. Setelah diteliti ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya.

Oleh Ketua Majelis diberi kode P.22;Fotokopi Surat Keterangan Kenal Lahir atas nama Termohon IVdengan Nomor: xxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Karangtanjung Kecamatan Cililin KabupatenBandung Barat. Fotokopi tersebut telah bermaterai serta telahdinazegelen. Setelah diteliti ternyata cocok dan sesuai denganaslinya.