Ditemukan 151 data
Urut Berdasarkan
Upload : 26-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.MS -Pemohon I
-Pemohon II
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II atas biaya yang timbul akibatterjadinya persidangan ini sebesar Rp 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu riburupiah )Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Sabak pada hari Selasa tanggal 21 Januiari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 Hijriyah. Oleh kami Drs.
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 709/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januiari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya. Sehingga sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7.
Register : 08-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2278/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa keluarga sudah berupaya menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januiari tahun 2016 mulai tidak ada keharmonisan sebab antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, masalahekonomi rumah tangga kurang, dan Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan Tergugat tidak benarakibat
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seoranganak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi kurang , nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup kemudianawal Januari 2016 Penggugat pulang kerumah orangtuanyaBahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa sejak Januiari
Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 21 Maret 2019 — AMAN AMUNTAI
276 — 278
276 — 278
., Advokat dan konsultan Hukum FAUZAN,SH &Associate b erdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Januiari 2019, yangberkantor di Ruko Green Garden Blok A 7 No.12 Kedoya Jakarta Barat.Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Lapas Kelas II A Salemba,masingmasing oleh:1.2.Penyidik;Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 30Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengantanggal 23 November 2018;Perpanjangan Ketua Pengadian Negeri sejak tanggal 24
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1148/Pdt.G/2015 Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kepadapenggugat agar bersabar dan rukun kembali membangun rumah tangganyasecara harmonis akan tetapi penggugat tetap minta diceraikan dengantergugat.Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan penggugat tertanggal 25 Juni 2015, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Hal 3 dari 10 Hal.Put.Nomor: 1148/Pdt.G/2015/PA.MksBahwa untuk menguatkan dalil gugatanya penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 22/22/V/2006 tanggal16 Januiari
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â53/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan September tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul layaknyasuami isteri dan sejak tanggal 3 Januiari 2013 karena sudah tidak tahan lagidengan perilaku Tergugat maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sekitar 1 bulan hingga sekarang.
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan September tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul layaknyasuami isteri dan sejak tanggal 3 Januiari 2013 karena sudah tidak tahan lagidengan perilaku Tergugat maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sekitar 1 bulan hingga sekarang.
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan in;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Majalengka dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor4326/Pdt.G/2018/PA.Mjl. masingmasing tanggal 21 Desember 2018 dantanggal 11 Januiari
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Januiari 2019 sampai sekarang;b. Tergugat sering bermain judi, dan selalu pulang pagi hari;. Bahwa pada Januari 2019 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan dan Penggugat tinggal di Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor;.
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 709/Pdt.P/2020/PA.Ba Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Calon Suami NIK 3304062507440003tanggal 13 januiari 2020 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.8;9. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami NIK3304061202780007 tanggal 25 Pebruari 2012, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 18/ Pid.B/2016/PN.Psr Tanggal 7 April 2016 — SHOCHIB BIN SALIKIN
63 — 4
63 — 4
Penyidik ditahan sejak tanggal 27 Desember 2015 sampaidengan 15 Januiari 20162. Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal 16 Januari 2016Sampai dengan 24 Februari 20163. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Februari 2016 sampai dengan12 Maret 2016 Juni 20154. Majelis Hakim ditahan sejak tanggal 03 Maret 2016 sampaidengan 01 April 20165.
Register : 20-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1350/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Semarang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 28 Januiari 1979, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXX, RT. O01, RW. O09, Desa XXXXXX, Kec.
Register : 12-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 809/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PURWA umur 27 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 1989 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Ekonomi Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;6.Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengingatkan Tergugat tetapi Tergugat tidak pernahmemperhatikan;7.Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Januiari 1990Penggugat pulang
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2273/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 301000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Mungkid dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Januiari 2017 M bertepatan dengantanggal 17 Rabi'ul akhir 1438 H oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, MH sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. Supangat, MH dan Drs. HM.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 10/Pdt.P/2017/PN Jpa Tanggal 1 Februari 2017 —
18 — 2
18 — 2
Medeka No.03 Jepara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal8 Januiari 2010 ;1. LAZARUS SI MEON, tempat tanggal lahir Jepara, 10 September 1940, pekerjaanPurnawirawan POLRI, Alamat Desa Bondo Rt.02 Rw.07 Kecamatan Bangsri,Kabupaten Jepara , sebagai Tergugat ;2. SRI SUDARYATI, tempat tanggal lahir Jepara, 10 Januari 1947, pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Desa Bondo Rt.02 Rw.07 Kecamatan Bangsri, KabupatenJepara , sebagai Turut Tergugat I ;3.
Register : 06-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
;Penetapan, Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 4 dari 10 Hal.Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor472/004/414.415.02/2020, yang dikeluarkan oleh oleh Kepala DesaJenu Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban, tanggal 03 Januiari 2020.,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.
Register : 16-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 384/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NELI binti PUDDING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : RACHMAT EKA SEJARI. SH
19 — 7
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : RACHMAT EKA SEJARI. SH
19 — 7
Perkara : PDM09/P.4.18/Enz.2/01/2021, tertanggal 25 Januiari 2021 telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa NELI Binti PUDDING bersamasama denganterdakwa AMINAH als MINA Binti LAPA (penuntutan terpisah) hari Rabu tanggal2 September 2020 sekitar pukul 18.00 wita bertempat di jalan PongipongiKec.Suppa Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim terlebih dahulumendengarkan keterangan saksi saksi dari pihak keluarga dan orang orangterdekat dengan Penggugat atau Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Gugatannya, Penggugat telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah, danberdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar Januiari
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1948/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sebagaimana tersurat Foto Copy Register Nikah KUAKecamatan Kroya;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Penggugat di Kabupaten Cilacap, selamabeberapa bulan, kemudian keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Cilacap selama beberapa bulan, kemudian balik lagiketempat orangtua Penggugat selama beberapa bulan lagi, begituseterusnya hingga bulan januiari