1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupeten Buleleng untuk mencatatkan tentang kematian dalam buku register Catatan Sipil dan untuk menerbitkan Akta Kematian almarhum istri Pemohon yang bernama Ni Kadek Budiningsih;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Koptu Barlian Rt/Rw 01/12 kelurahan.Antirogo, Kecamatan Sumbersari, Kabupeten Jember atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, terdakwa telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh

Antirogo, Kecamatan Sumbersari,Kabupeten Jember ;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja bersama dengan istri saksi , danTV tersebut diletakkan di kamar rumah saksi, dan saat saksi pulang daribekerja ternyata TV saksi sudah hilang;Bahwa saksi melaporkan hal tersebut ke Polres Jember dan ternyata yangmengambil TV saksi adalah saksi Agus dan digadaikan kepada terdakwa;Bahwa saksi membeli TV tersebut di Carrefour Jember pada tahun 2013;Bahwa akibat perbuatan saksi Agus dan terdakwa saksi mengalamikerugian

Antirogo, Kecamatan Sumbersari,Kabupeten Jember ;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja, dan TV tersebut diletakkan dikamar rumah saksi, dan saat saksi pulang dari bekerja ternyata TV saksisudah hilang;Bahwa saksi melaporkan hal tersebut ke Polres Jember dan ternyata yangmengambil TV saksi adalah saksi Agus dan digadaikan kepada terdakwa;Bahwa saksi membeli TV tersebut di Carrefour Jember pada tahun 2013;Bahwa akibat perbuatan saksi Agus dan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 3.000.000

Antirogo,Kecamatan Sumbersari, Kabupeten Jember, yang ternyata TV tersebut miliksdr. Sunarto yang telah diambil oleh saksi Agus;Bahwa saksi membeli TV milik korban tersebut tanpa di lengkapi dengansuratsuratnya dengan seharga Rp. Rp. 800.000.

Antirogo,Kecamatan Sumbersari, Kabupeten Jember, yang ternyata TV tersebut miliksdr. Sunarto yang telah diambil oleh saksi Agus;Bahwa saksi membeli TV milik koroan tersebut tanpa di lengkapi dengansuratsuratnya dengan seharga Rp. Rp. 800.000.

Anggur bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Syamsiah binti Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madapangga Kabupeten Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupeten Bima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

<

Memberi izin kepada Pemohon (i) Untuk menjatuhkantalak satu Raj'i kepada Termohon (Si) di depansidang Pengadilan Agama Bima;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkang 5Jesalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Madapangga Kabupeten Bima dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo KabupetenBima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor360304670692xxxx, tanggal 16 April 2013, yang dikeluarkan olehKecamatan Jambe Kabupeten Tangerang. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/26/VII/2012, tanggal 09 Juli2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jambe Kabupeten Tangerang.

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Jambe, Kabupeten Tangerang.

Saksi menerangkan dibawh sumpah pada pkoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kecamatan Jambe, Kabupeten Tangerang; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 yang lalu mulai tidak rukundan harmonis lagi

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Jambe, Kabupeten Tangerang.

Saksimenerangkan di bawah sumpah pada pkoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kecamatan Jambe, Kabupeten Tangerang;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 yang lalu mulai tidak rukundan harmonis lagi, sering

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon atas nama Suhardi Tandiajo,tertanggal 25 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupeten Banggai Kepulauan,bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya lalu Hakim memberi kode P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Ibu Kandung Pemohon atasnama Siti tertanggal 28 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupeten BanggaiKepulauan, bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu Hakim memberi kode P.5;6.

Fotokopi Data Perekaman Kartu Tanda Penduduk Elektronik (EKTP) atas nama Nuraningsih Tandiajo tertanggal 11 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupeten Banggai Kepualauan,bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya lalu Hakim memberi kode P.6;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami adik kandungPemohon atas nama Ame tertanggal 16 Juli 2018, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupeten Banggai, bermeterai cukup dan telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya lalu Hakim memberikode P.10;11.

Fotokopi Kartu Keluarga Orangtua calon suami adik kandungPemohon atas nama Sulle tertanggal 14 Juni 2010, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupeten Banggai, bermeterai cukup dan telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya lalu Hakim member!kode P.13;14.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 20 Juli 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Kabupeten Bekasi PropinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 31 Juli2000.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dan bertempat tinggal terakhir di rumah bersama di Desa XXXXXselama 10 tahun 7 bulan.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Kabupeten BekasiPropinsi Jawa Barat tertanggal 31 Juli 2000, yang telah dinasegelen dantelah dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 412/Pdt.G/2019/PA. Jepr3.

relatif adalah wewenangPengadilan Agama Jepara sebagaimana maksud Pasal 49 dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Kabupeten

tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan telahmemenuhi syarat pembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal170, 171 dan 172 HIR sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakantelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Juli 2000 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Kabupeten

tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 8 tahun dan sejak pisah tempattinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Juli 2000 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Kabupeten

Sebidang tanah berikut sesuatu di atasnya tersebut dalam SHM No.1026,luas 235 m2 atas nama MUSA, terletak di Desa /Keluarahan Panggang,Kecamatan Jepara, Kabupeten Jepara ; 222 nn ene nn nnnBerdasarkan uraian diatas maka, Penggugat dengan segala kerendahan hatimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jepara melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan memanggil pihakpihak yang berperkaradan memeriksa dengan seksama serta selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :.

Sebidang tanah berikut segala sesuatu diatasnya tersebut dalamSHM No.633, luas 600 m2 atas nama Musa terletak di Desa/Keluarahan Pekalongan, Rt.02/Rw.02, KecamatanBatelait,;Kabupeten Jepara, 2. Sebidang tanah berikut segalasesuatu diatasnya tersebut dalam SHM No.951, luas 375 m2, atasnama Musa terletak di Desa/ Keluarahan Pekalongan, Rt.02/Rw.02,Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, 3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa telah terjadi akad jualbeli sebidang tanah SHM No.1206, luas 235 m2 atas nama MUSAterletak di Kelurahan Panggang, Kecamatan Jepara, Kabupeten Jeparaantara Penggugat dan Tergugat adalah2. Bahwa atas akad jual beli tersebut diatas Tergugat telah diberikankwitansi penerimaan uang kepadaPenggugat 5 nnn nnn n nnn nnn nnn cnn nn en nnnn3. Bahwa benar dalil Penggugat (posita 3) SHM No.1206 masih berada dipihak ke3 yaitu Tergugat4.

Tergugat masih sanggup untuk memenuhi segala kewajibanTergugat kepada Penggugat, setelah Tergugat berhasil menjualAsset Tergugat yange Sebidang tanah berikut segala sesuatu siatasnya tersebut dalamSHM No.633, luas 600 m2 atas nama MUSA terletak di Desa/Kelurahan Pekalongan Rt.02/Rw.02, Kecamatan Batealit,Kabupaten Jepara ;e Sebidang tanah berikut segala sesuatu diatasnya tersebut dalamSHM No.951, luas 375 m2 atas nama MUSA terletak di Desa/Keluarahan Pekalongan Rt.02/ Rw.02, Kecamatan Batealit,Kabupeten

Bahwa , Penggugat tidak menjelaskan kapan terjadinya proses jual belliantara Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanah SHMNomor: 1206 yang tercatat a/n : MUSA yang terletak di KelurahanPanggang, Kecamatan Jepara, Kabupeten Jepara (obyek sengketa)sebagaimana dalil gugatan Penggugat point 2; Dan juga tidakdijelaskan berapa harganya, melalui proses yangHal 7 dari 20 hal.Putusan Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2014/PN Jpabagaimana ?) 7222222 n nnn nnn nn nn nnn nen nn nnn.

GALINA 3eeenncnce scence aera aece ener inueeaieneanienanannanananantPUTUSANNomor 1075/Pdt.G/2019/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaa karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaGunungwuled RT 003 RW 006, Kecamatan Rembang,Kabupeten Purbalingga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Gunungwuled RT 003 RW 006, KecamatanRembang, Kabupeten Purbalingga selama 1(satu) bulan kemudian karenaPenggugat dan Tergugat bekerja di Tangerang lalu pindah di rumahkontrakan di kota Tangerang Propinsi Banten selama 3(tiga) tahun, dansudah di karuniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun (yang sekarangikutPenggugat);3.

Bahwa akibat dari perselisihan dan percekcokkan secara terus menerustersebut Penggugat memutuskan untuk pulang dan tinggal di rumahOrangtua Penggugat Desa Gunungwuled RT 003 RW 006, KecamatanRembang, Kabupeten Purbalingga hingga sekarang;6.

mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat seringminum minuman keras, main perempuan, dan suka kasar padaPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati supaya rukun kembali, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat di Desa Gunungwuled RT 003 RW 006, Kecamatan Rembang,Kabupeten

Kabupaten Pohuwato, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam dan tetap terikat dalam ikatan suci perkawinan dalam rangkamembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatilanggio, Kabupeten

Pohuwato dan setelah para Pemohon mengurusnyaternyata Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Kecamatan Patilanggio,Kabupeten Pohuwato, tidak memasukkan berkas ke KUA KecamatanPatilanggio oleh karenanya para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Marisa, untuk keperluanpembuatan akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II lahir dariperkawinan yang sah maka para Pemohon bermohon kepada PengadilanAgama Marisa mengesahkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa tujuan

Menetapkan pernikahan Pemohon I (Rivin Hamzah bin Bakar Hamzah)dengan Pemohon II (Nismawaty Huwili binti Muksi Huwili) yangdilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2014 di Desa Dulomo, KecamatanPatilanggio, Kabupeten Pohuwato;3.

Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupeten Sumenep, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur .20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupeten Sumenep, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas baik didalammaupun diluar wilayah Indonesiasebagai "Termohon"; a Pengadilan Agama tersebut;.. +++4 a Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;nen Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAanes Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupeten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah lou tiriPemohon) 22992 5535 S80 25 22 n nn nono nennnnennnneen nen e nee Bahwa benar, Pemohon dan Termohon. adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun . di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupeten

namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;;Saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupeten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu satu kali Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupeten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamrin bin Bannaco) dengan Pemohon II (Moya binti Pasendengi) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2000, di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 1 Februari 2000 di Dusun Ratte, Desa Ratte, KecamatanTutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar), dengan Wali Nikah adalah Paman Pemohonll bernama Kecong bin Puto (saudara kandung ayah Pemohon Il), karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 758/Pdt.P/2016/PA.PwlImam Masjid Ratte bernama Rudanasir karena Wali Nikah

Pemohon bernamaTamrin bin Bannaco, sedangkan Pemohon Il bernama Moya bintiPasendengi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi keponakanPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 758/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 1 Februari 2000 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang

Pemohon bernamaTamrin bin Bannaco, sedangkan Pemohon Il bernama Moya bintiPasendengj;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 1 Februari 2000 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 1 Februari2000 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, Kabupeten PolewaliMamasa (Sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar), denganwali nikah adalah Paman Pemohon Il bernama Kecong bin Puto (Saudarakandung ayah Pemohon ll), karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dan dihadiri oleh dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tamrin bin Bannaco)dengan Pemohon Il (Moya binti Pasendengi) yang dilaksanakan padatanggal 1 Februari 2000, di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu,Kabupeten Polewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rahman bin Gamadengan Pemohon Il, Bunga binti Pabelei yang dilaksanakan padatanggal tanggal 7 Oktober 1971 di Lingkungan Binuang II, KelurahanAmassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar /Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Bahwa saksi hadir pada akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 7 Oktober 1971 di Lingkungan Binuang II, KelurahanAmassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar /Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Pabelei, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda,Hal. 4 dari 12 Hal.

Penetapan No.225/Pat.P/2020/PA.Pwil Bahwa saksi hadir pada akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 7 Oktober 1971 di Lingkungan Binuang II, KelurahanAmassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar /Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Pabelei, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda,bernama Uba', dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.1000,(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebagai

untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 7 Oktober 1971 di Lingkungan Binuang II, KelurahanAmassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar /Kabupeten

alslal 3 JadssArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada 7 Oktober 1971 di Lingkungan Binuang II, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar / Kabupeten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

PENETAPANNomor : 507/Pdt.G/2012/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Tanara, Kabupeten Serang.

Raya Petir Km.3,No.70, Kelurahan Cipocok, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2012, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Tanara, Kabupeten Serang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

Pengadilan Agama Serang di bawah Register Perkara Nomor : 507/Pdt.G/2012/PA.Srg. tanggal 2162012 dengan mengemukakan dalil dan alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 5 Pebruari 1998, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 300/07/I/2000, tanggal 5 Mei 2000 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KecamatanTanara, Kabupeten

Buktitertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupeten Banggai Kepulauan, dan telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkandengan aslinyalalu Ketua Majelis memberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupeten Banggai Kepulauan, dan telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama orang tua calon suami, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupeten Banggai Kepulauan, dan telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkandengan aslinyalalu Ketua Majelis memberi kode P.4;.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon , yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupeten Banggaikepulauan, dan telah dilakukan pemeteraian kemudian berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dantelah dicocokkan dengan aslinya lalu Ketua Majelis memberi kode P.5..

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tertanggal 25Januari 2012, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupeten Banggai kepulauan, dan telah dilakukanpemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor: 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan denganaslinya lalu Ketua Majelis memberi kode P.6..

Lausu, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kombutakan, Kecamatan Totikum,Kabupeten Banggai Kepulauan dan telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya laluKetua Majelis memberi kode P.9.10.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami anak11Pemohon, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupeten BanggaiKepualauan, dan telah dilakukan pemeteraian kemudian berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 70

pidananya dantanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa KAMINA bin ASRAWI pada hari Senin tanggal 18 Maret2013, sekitar Jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu ditahun 2013bertempat didalam rumah sendiri termasuk Blok Ciasem Rt 03/03Desa Kebarepan Kecamatan Plumbon Kabupeten

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, sekitar jam 19.00 Wib bertempatdidalam rumah sendiri termasuk Blok Ciasem Rt 03/03 Desa Kebarepan KecamatanPlumbon Kabupeten Cirebon terdakwa KAMINA bin ASRAWI ditangkap petugaskepolisian sektor Depok diantarahya Saksi Briptu HERMAWAN dan Saksi BriptuKUSEN SOBARI yang sedang menerima permainan judi jenis togel hongkong yangdilakukan selama 2 (dua) bulan yang lalu sekitar bulan Januari 2013 ;2.

Saksi HERMAWAN :e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP Penyidik ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa karena telah kedapatan main judi togel jenis Hongkong ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, sekitar Jam 19.00Wib bertempat didalam rumah Terdakwa termasuk Blok Ciasem Rt 03/03 DesaKebarepan Kecamatan Plumbon Kabupeten Cirebon ;e Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangmaraknya

Saksi KUSEN SOBARI :e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP Penyidik ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksi telah menangkapTerdakwa karena telah kedapatan main judi togel jenis Hongkong ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, sekitar Jam 19.00Wib bertempat didalam rumah Terdakwa termasuk Blok Ciasem Rt 03/03 DesaKebarepan Kecamatan Plumbon Kabupeten Cirebon ;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangmaraknya

Saksi SAINAH binti NURSIDIK :e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAP Penyidik ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksi dan Terdakwakarena telah kedapatan main judi togel jenis Hongkong ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, bertempat di BlokCiasem Rt 03/03 Desa Kebarepan Kecamatan Plumbon Kabupeten Cirebon ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada Terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga

secara tertulis tanggal 9 April 2019, yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaanya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMATerdakwa ROHMAD Bin SUMAR (Alm), pada bulan April 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di TPU(Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah,Kabupeten

satu) bungkus plastic berisi butiran wamamerah muda yang berisi+ 0,30ns dengan kodeA;Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan sebagai berikutbahwa bahwa nomor BB4605/2018/KKF dan BB4606/2018/KKF berupabutiran merah muda tersebut mempunyai kandungan yang sama dan masihHal. 3 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmksesuai dengan standart baku mutu pabrik Bahwa terdakwa bercerita kepadakhalayak umum di TPU (Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3,Kecamatan Gajah, Kabupeten

pupuk PONSKA palsu atau saksi SUTRIMO menjualpupuk yang tidak asli dengan kata lain terdakwa berprasangka bahwa saksiSUTRIMO melakukan penipuan dengan menjual pupuk PONSKA palsunamun diakui asli oleh saksi SUTRIMO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 318 ayat (1) KUHPATAUKEDUATerdakwa ROHMAD Bin SUMAR (Alm), pada bulan April 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di di TPU(Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah,Kabupeten

B/2019/ PN Dmkbertempat di di TPU (Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw.3, Kecamatan Gajah, Kabupeten Demak, Bahwa pada bulan April tahun 2018 sekira pukul 14.00 wib terdakwaROHMAD Bin SUMAR (Alm) membeli pupuk PHONSKA di pengecerpupuk yaitu saksi SUTRIMO Bin NIMAN (Alm), Bahwa pada saat terdakwa membeli pupuk PHONSKA di kios tersebutternyata pupuk yang biasa terdakwa beli habis, sehingga terdakwamembeli 1 sak berukuran 50 kg, dengan harga 135.000,00 (seratus tigapuluh lima ribu rupiah) yang

dari pupuk yang terdakwakembalikan tersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU(Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah,Kabupeten Demak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut,kemudian terdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa danterdakwa mengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

Nelayan, tempat tinggaldi Kabupeten Sumenep, sebagai "Pemohon"; MelawanTERMOHON umur .45 tahun, agama Islam, pekerjaan.. lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupeten Sumenep, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas baik didalam.maupun diluar wilayah Indonesiasebagai "Termohon"; ane Pengadilan Agama tersebut;.++++4 a Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;es Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

Bahwa saksi kenalPemohon dan Termohon karenasaksi adalah temankerja Pemohon; +24s22 226222 ne nnn cnen nnn nnn cnn nee e eee Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupeten Sumenep selama.15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya

sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupeten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon) 22202222 0 22 nnn nn een nnn cnn n nee cn nee eceee Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumahkediamanbersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupeten

secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Fariman bin Ibrahim ) terhadap Penggugat ( Ardiani binti Edi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soromandi Kabupeten

Bima dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donggo Kabupeten Bima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000 ,- (senam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

terdakwa SURYO EDI SAPUTRO, pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan lagi namun dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016, bertempat di Blimbingsari CT IVNomor 49, RT/RW.003/016, Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman dan pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan laginamun dalam bulan Agustus 2016 atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di Kliwonan, RI/RW.010/005, KelurahanBanjarharjo, Kecamatan Kalibawang, Kabupeten

Kecamatan Kalibawang,Kabupaten Kulon Progo, selanjutnya Terdakwa memutuskan untuk tidak lagibekerja di warung bubur dan nasi kuning dan tidak memberitahukan alasankeluarnya Terdakwa dari pekerjaan tersebut kepada saksi ARIF dan saksiFITRA, selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Terdakwa menggadaikan motorSuzuki Shogun nomor Polisi KT 3000 KD yang masih berada dalampenguasaan Terdakwa kepada seorang laki laki bernama saksi SLAMET diKliwonan, RT/RW.010/005, Kelurahan Banjarharjo, Kecamatan Kalibawang,Kabupeten

terdakwa SURYO EDI SAPUTRO, pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan lagi namun dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Blimbingsari CT.IVNomor 49, RT/RW.003/016, Kelurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman dan pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan laginamun dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di Kliwonan, RT/RW.010/005, Kelurahan Banjarharjo,Kecamatan Kalibawang, Kabupeten

Pada bulan Agustus 2016 menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiShogun, nomor Polisi KT 3000 KD, milik saksi FITRA ADE SETIAWANdigadaikan oleh Terdakwa di Kliwonan, RT/RW.010/005, KelurahanBanjarharjo, Kecamatan Kalibawang, Kabupeten Kulon Progo, kepada saksiSLAMET yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan pemiliknya;yang mana uang dari hasil menggadaikan kedua sepeda motor tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya, antara lain untukmembayar kontrakan, membayar hutang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adi bin Abdullah) dengan Pemohon II (Parida binti Sohongi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 Februari 2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang DusunTakkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Rustang karenaayah Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam MasjidHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 799/Pdt.P/2016/PA.PwlRattekallang bernama Saeni, karena wali nikah mewakilkan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adi bin Abdullah) denganPemohon Il (Parida binti Sohongi) yang dilaksanakan pada tanggal 3Februari 2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernama Adibin Abdullah, sedangkan Pemohon II bernama Parida binti Sohongi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah adikPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 3 Februari 2002 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (sekarangHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 799/Pdt.P/2016/PA.PwlDusun Takkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar

Pemohon danPemohon II pada tanggal 3 Februari 2002 di Dusun Rattekallang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupeten Polewali Mamasa (sekarangDusun Takkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sohongi yangdinikahkan oleh Imam Masjid Rattekallang bernama Saeni, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa berupa uangsejumlah Rp.100.000, (seratus ribu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adi bin Abdullah) denganPemohon Il (Parida binti Sohongi) yang dilaksanakan pada tanggal 3Februari 2002 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupeten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.