Surat Keterangan Pergi nomor xxxxxxxxxxx, tanggal xxxxxxxxxxyang dikeluarkan oleh KABUPATEN KARANGANYAR, PROPINSI JAWATENGAH (Bukti P.3).Bahwa, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di KABUPATEN KARANGANAYAR.

Karanganayar Sekarangberalamat di Pondok Blimbing Indah , JalanLingkar Belimbing Indah Kav. 65 , Malang ,Jawa Timur ;Sebagai ase. e cece eeeeceeeeeseeeeeseeee TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta Nomor:17/Pdt.G/2009/PN.SKA tertanggal 1 Pebruari 2010 TentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor:17/Pdt.G/200 9/PN.SKA tertanggal 1 Pebruari 2010 tentangPenetapan Hari

PUTUSANNomor 0121/Pdt.G/2017/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sister, bertempattinggal di kecamatan Jaten, kabupaten Karanganayar,Sekarang bertempat tinggal di kecamatan Sumberlawang,kabupaten Sragen, yang

Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 19 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor2806/Pdt.G/2020/PA.Sbg, telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut : Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gang Sukagalih IIRT.063 RW.017 Kelurahan Karanganayar

Kematian No. 474.1/06/2002 dari Wiryorejomaremdalam usia 63 tahun pada tanggal 13 Desember 1985 beralamat diDesa Gondosuli RT 02 RW IV yang diterbitkan oleh Lurah Gondosulitanggal 11 Maret 2002. bukti ini dimohonkan oleh PemohonPeninjauan Kembali karena belum dimohonkan sebelumnya sesuaidengan catatan kematian dibuku kelurahan Gondosuli gunamelengkapi prosedur permohonan peninjauan kembali tentangNovum, karena belum pernah diajukan dalam persidangan perkara ;PKIl berupa surat Kartu Penduduk Kabupaten Karanganayar

Sirnagalih RT O03 RW 018 Desa BojongKecamatan Rongga Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat ;melawanieuelieen, tempat dan tanggal lahir Karanganayar, 09 September 1981,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kp.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, keduanya menikahkurang lebih sudah ada 25 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Serayu Karanganayar selama kirakira 15tahun, sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejak kirakiraTahun 1999 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberinafkah dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang selama kuranglebih 2 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulangkerumah orang tua Tergugat, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di Karanganayar. dan Tergugat bertempat tinggaldi Sragen dan selama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugatdan

Kk.11.21.6/PW.01/29/2016 , An.ANAK P,dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganayar, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan adalah aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.8;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :. SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak.

Penggugat tetapdikenakan beban pembuktian; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) alat bukti tertulis (P1), (P2) dan (P3) serta 2 orang saksi yangtelah memberikan keterangan seperti terurai secara lengkap pada duduknya perkara,dengan demikian secara keseluruhan dianggap termuat dalam pertimbangan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P1) terbuktiPenggugat adalah sebagai penduduk dan bertempat tinggal di wilayah hukumKecamatan Karanganayar

pokok atau maksud permohonan dalampermohonannya, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah pengadilan NegeriKaranganyar berwenang atau tidak mengadili permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Plserta keterangan saksi saksi bahwaPemohon sekarang ini berdomisili di Tanen , RT.O1 Rw.12, Desa Kemuning, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas terbukti Pemohon berdomisili diKaranganyar, dengan demikian secara hukum Pengadilan Negeri Karanganayar

berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto suratKeterangan Perekaman EKTP Pemohon Slamet telah sesuai dengan aslinya,bermetari cukup, bukti tersebut adalah bukti otentik, yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, maka bukti tersebutsecara formil dan materiil telah sah sebagai alat bukti surat dan memiliki nilaiPutusan Nomor.3456/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari 12 halamankekuatan pembuktian, dan telah membuktikan bahwa Pemohon adalahpenduduk yang bertempat tinggal di Desa Karanganayar

tanggung jawabyang baik untuk mengasuh, merawat, mendidik serta memelihara anak, maka untukmenghindari adanya dampak psikologis bagi perkembangan jiwa anak kiranya sangatlahwajar dan beralasan menurut hukum apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam hak asuh ditangan Penggugat; Bahwa sesuai dengan alasan sebagaimana tertulis dalam posita ke4 gugatan penggugatsebagai istri tergugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat di PengadilanAgama Karanganayar

Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganayar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa

Karanganyaratau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganayar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sdr WALUYO ( DPO )yang berperan sebagai Bandar menggelar

dengan dakwaan maupun tuntutanJaksa Penuntut Umum, Jaksa Penuntut Umum berdalih ditemukan barang bukti 3( tiga ) linting ganja, ( satu ) paket sabusabu tetapi di muka sidang barang buktitersebut tidak ada / tidak ditampilkan ( menguap ) ; Majelis Hakim telah mengabaikan dan atau tidak mempertimbangkan sama sekaliketerangan keterangan saksi Agung Purnomo, oleh karena dengan tidakmemperhatikan faktafakta hokum berupa keterangan saksi berakibatpertimbangan hukumnya tidak tepat ; Bahwa Pengadilan Negeri Karanganayar

maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1060/Pdt.G/2020/PA.KraSAKSI 2, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan xxxxx XXxXxxx, tempat tinggal di Dusun Dukuh RT 03 RW 05Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganayar

dengan dakwaanmaupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Jaksa Penuntut Umum berdalihditemukan barang bukti 3 ( tiga ) linting ganja, ( satu ) paket sabusabutetapi di muka sidang barang bukti tersebut tidak ada / tidak ditampilkan( menguap ) ; Majelis Hakim telah mengabaikan dan atau tidak mempertimbangkan samasekali keterangan keterangan saksi Agung Purnomo, oleh karena dengantidak memperhatikan faktafakta hokum berupa keterangan saksi berakibatpertimbangan hukumnya tidak tepat ;Bahwa Pengadilan Negeri Karanganayar

Panitera MudaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Karanganayar pada tanggal 16Pebruari 2015 dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal24 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh Plt.

Panitera MudaPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Karanganayar pada tanggal 16Pebruari 2015 dan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal24 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh Plt.

bertempat kediaman di Glatik RT. 001 RW. 005 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;YUNI AISYAH BintiRIAMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman diDusun Glatik RT. 001 RW. 005 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagaiPemohon II; dalam hal ini Pemohon dan Pemohon IIdiwakili oleh Kuasa Hukumnya NUR SAMSUN ARDY,S.H dan EKO YUDHA DARMAWAN ,, S.H.KEDUANYA Advokat, yang berkantor di JalanKaranganyar RT.013 RW 006 Desa Karanganayar