Bahwa NV Perkebunan Perindustrian dan Perdagangan Kentjana Wati& Co (atau disingkat sebagai NV Kentjana Wati & Co) sampai denganterjadinya perampasan perkebunan berdasarkan SK Pangdam VIIDiponegoro 27/10/1966 dan Surat Keputusan Laksus PangkobkamtibdaJateng dan DIY No. KEP/20/KAMDA/71/1970 tanggal 1 Juli 1970,seluruh saham NV Kentjana Wati & Co. (100%) dimiliki oleh orang tuaPenggugat yaitu :a. 250 lembar saham (50%) dimiliki Alm.

Soekatin, adalahpihak yang sah dan berkepentingan untuk menuntut hakhaknya selaku100% pemegang saham NV Kentjana Wati & Co. termasuk kepemilikandan penguasaan aset perkebunan Medini sebagaimana tercantumdalam SHGU No. 1/1964 dan SHGU No. 2/1964 atas namaNV Kentjana Wati & Co ;8.

Kentjana Wati & Co seluruhnya berjumlahRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Berdasarkan Akta No. 12 Tanggal 7 April 1956 ini pula, telah dioperutangutang perusahaan N.V. Kentjana Wati & Co kepada pembeli(P.M. Simanjuntak dan Ny.

Kentjana Wati & Co tersebut di atas dan melunasi hutanghutangNV Kentjana Wati & Co tersebut ;Halaman 12 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 70/G/2017/PTUNJKT16.17.18.Bahwa sejak pembelian N.V. Kentjana Wati & Co kepada P.M.Simajuntak dan istrinya tersebut, P.M. Simanjuntak secara aktifduduk sebagai Komisaris dari Perusahaan N.V. Kentjana Wati & Co,dan menjalankan perusahaan dengan susunan direksi Tn. Pratjojoselaku Presiden Direktur dan Tn. Gunawan selaku Direktur.

PM Simanjuntak selaku pemilik 250 saham (50%)saham NV Kentjana WAti & Co;Ny. Soekatin selaku pemilik 250 saham (50%) saham NV Kentjana Wati& Co; (saat gugatan aquo ini diajukan Ny. Soekatin yang jugamerupakan istri Alm.

;KENTJANA SUTJIAWAN alias HSIEH LIE KEN.;dr. EDHI SUJONO MULIADI.;

KENTJANA SUTJIAWAN alias HSIEH LIE KEN, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diJalan Toko Tiga No. 59 RT. 009 RW. 001 KelurahanTambora, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :1. DESRIZAL, S.H 52. DEDIHERYADI, S.H 53. DESTINAL ARMUNANTO, S.H 54. AMANDRI, S.H 55. AGUSTINO PANDAPOTAN, S.H ;6. AVERIEL RIZA BADAN, S.H ;7. BDI IR. ISKAINDIAR, SUH jamenenncncccenree escentHal 2 dari 16 hal. Put.

PT BANK FINCONESIA), dan PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk.,dkk

PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk.,berkedudukan di Plaza Abda Lt. 6 & 8, Jalan Jend. SudirmanKav. 59, Jakarta 12910, yang diwakili oleh Ir. LuiantoSudarmana, selaku Direktur Utama dan Junianto selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yudha P.Utama, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Jalan Ampera RayaNomor 62, Cilandak Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli 2015;ll.

CC 846555 tanggal 10 Agustus1996, berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank V/indu Kentjana No. GC 846556 tanggal 13 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846 557 tanggal 14 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No.

No 240 PK/Pdt/2012Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 848677 tanggal 16 Agustus1996 berjumlah Rp10.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846 559 tanggal 16 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846560 tanggal 19 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No.

GC 846561 tanggal 20 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846562 tanggal 21 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846563 tanggal 22 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank windu Kentjana No.

GC 846564 tanggal 23 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 846565 tanggal 24 Agustus1996 berjumlah Rp15.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 848684 tanggal 25 Agustus1996 berjumlah Rp10.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup;Bilyet Diro Bank Windu Kentjana No.

GC 847677 tanggal 25 Agustus1996 berjumlah Rp10.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC.847678 tanggal 25 Agustus1996 berjumlah Rp10.000.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank Windu Kentjana No. GC 8476 80 tanggal 30 Agustus1996 berjumlah Rp10.955.000, ternyata kosong/tidak ada Dana danRekening ditutup; Bilyet Giro Bank windu Kentjana No.

GRAHA KENTJANA KARYA Nomor 5 tanggal 18 Juli 2013(Bukti bertanda: T1), disebutkan: Direksi berhak mewakili perseroandi dalam dan di luar pengadilan tentang segala hal dan dalam segalakejadian, mengikat perseroan dengan pihak lain dan pihak lain denganperseroan , serta menjalankan segala tindakan, baik yang mengenaipengurusan maupun kepemilikan dan hal ini juga dipertegas lagidengan pasal 12 ayat (1), perubahan Akta Pendirian PerseroanTerbatas/PT GRAHA KENTJANA KARYA Nomor 3 tanggal 13 Nopember2013

GRAHA KENTJANA KARYA. selaku Direktur Utama bertindakmewakili direksi perseroan untuk melakukan kerjasama pemanfaatanlahan dengan Penggugat;2. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas Pembanding/Penggugat akan menjelaskan secara jelas dan gamblang, apa yangmenjadikan acuan pertimbangan hukum dan dasar hukum Pembanding/Penggugat mengajukan gugatan dan menjadikan Tergugat Ir SUHANTOatas nama pribadi bukan atas nama PT.

GRAHA KENTJANA KARYA belumdisahkan oleh Menteri Hukum dan HAM, dan baru mendapatkanPengesahan dari Menteri Hukum dan Ham pada tanggal 28 11 2013setelah Perjanjian Pemanfaatan Lahan tanggal 20 09 2013ditandatangani, dan Akta Pengesahan PT. GRAHA KENTJANA KARYAyang belum mendapatkan Pengesahan oleh Menteri Hukum dan Hamsudah masuk kedalam Akta Perjanjian tanggal 20 092013 No. 33;Bahwa didalam Bukti Terbanding/Tergugat pada bukti T 6 mengenaiBadan Hukum PT.

GRAHA KENTJANA KARYA oleh Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Nomor : AHU 618930, AH.01.01 tahun 2013 yangditetapkan pada tanggal 28112013 dan Perjanjian KerjasamaHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT BTN10.11.Pemanfaatan lahan pada tanggal 20 09 2013, antara Akta Perjanjiandengan Pengesahan Badan Hukum PT.GRAHA KENTJANA KARYA tidaksaling bersesuaian dikarenakan Badan Hukum PT.GRAHA KENTJANAKARYA belum mendapatkan Pengesahan dari Kementerian Hukum danHak azasi Manusia, akan tetapi sudah

GRAHA KENTJANA KARYA dikarenakan Belum MendapatkanPengesahan dari Menteri Hukum dan HAM dan belum memenuhiPersyaratan Sebagai Perseroan seperti : SK dari Kementerian Hukum dan Ham Domisili Perseroan NPWP Perseroan Daftar Nama Pemegang Saham SIUP.

Pada tanggal 21 April 2010 uang pinjaman dari Bank WinduKentjana Internasional terealisasi dan uang tersebut disimpan di dalamrekening Bank Windu Kentjana International atas nama JAYA ISKANDAR,selanjutnya JAYA ISKANDAR membuat Surat Kuasa kepada TJOENG PETKING alias AHIUNG untuk mengambil uang pinjaman yang telah cair dariBank Windu Kentjana International.

28 April 2015 terdawabersama dengan anak terdakwa yaitu SUHENDRI dan EVI mendatangi BankWindu Kentjana International untuk mengambil dokumendokumen yangdiserahkan oleh Jaya iskandar sebagai jaminan pinjaman diantaranya yaituSHM No. 9318/1995 an. JAYA ISKANDAR, tanpaterlebih dahulumemberitahukansaksi TJONG PET KiONG. Bahwa daiam pengambilandokumen dokumen jaminan pinjaman pada Bank Windu Kentjana Internationa!

JAYA ISKANDAR dengan cara JAYA ISKANDARmengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.500.000.000,(tiga milyar lima ratusjuta rupiah) ke Bank Windu Kentjana International dengan jaminanSertifikat Hak Milik Nomor : 318/1995.

Selanjutnya uang angsuranpinjaman kepada Bank Windu Kentjana International dibayarkan olehCipta Karya Mandiri sebagai pembayaran tanah dan bangunan pabrik.Setelah uang pinjaman dari Bank Windu Kentjana Internasional cair direkening atas nama JAYA ISKANDAR, lalu JAYA ISKANDARmemberikan Surat Kuasa kepada saksi untuk mengambil uang pinjamanyang telah cair dari Bank Windu Kentjana International.

Setelah pembukaan rekening pinjaman pada Bank Windu KentjanaInternational, JAYA ISKANDAR dan terdakwa mendatangi rumahsaksi, terdakwa menyaksikan ketika JAYA ISKANDAR menyerahkanbuku rekening Bank Windu Kentjana International kepada saksi sambilberkata " ini saya sudah buka rekening, tinggal nunggu pencairannyasaja, ini pabrik yang cicil".

adalah ibu dari PenggugatII dan Penggugatlll;Bahwa suami Penggugat dan bapak dari PenggugatIl dan Penggugatlllbernama: TEDJA KENTJANA PUTRA telah meninggal dunia pada tanggal20 Juli 1997;Bahwa hubungan kekeluargaan diantara Para Tergugat adalah sedemikian:Bahwa Tergugat! adalah ibu dari Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV danTergugatV, Bahwa suami Tergugat!

l dan bapak dari Tergugatll, TergugatIll,TergugatIV dan TergugatV bernama PUTU SUARDANA telah meninggaldunia;Bahwa semasa hidupnya almarhum TEDJA KENTJANA PUTRA danalmarhum PUTU SUARDANA secara bersamasama (kongsi) adamembeli sebidang tanah seluas 1800 m?

adalah milik bersama almarhum PUTUSUARDANA dan almarhum TEDJA KENTJANA PUTRA;3.

Putra, makamenyerahkan hak atau bagian dari almarhum Tedja Kentjana Putrakepada ahli warisnya, bukan berarti dan tidak berakibat mengasingkanhak atas barang yang tidak bergerak milik anakanak yang masih dibawahumur i.c.

Putra;Bahwa bukti P1 membuktikan jumlah uang yang diberikan oleh almarhumTedja Kentjana Putra kepada Putu Suardana dalam rangka kongsimembeli tanah sengketa bahkan telah meliputi harga seluruh luas tanahtersebut, namun Para Penggugat tidak mempersoalkannya sebab sudahmerupakan kesepakatan antara almarhum Tedja Kentjana Putra dan Putu Suardana untuk bersamasama membeli (dan memiliki) tanahsengketa;B ahwa salah dan bertentangan dengan keadilan, bilamanaketidaksesuaian antra jumlah uang yang disetor

Bank Windu Kentjana International Tbk, sekarang PT. Bank China Construction Bank Indonesia Tbk

Bank Windu Kentjana International Tbk, karenasetelah kejadian tersebut, Para Pelawan selalu mendatangi PT. BankWindu Kentjana International Tok untuk menyelesaikan permasalahantersebut, namun Terlawan 2 yang saat itu sebagai Head Area PT. BankWindu Kentjana International Tok mengatakan akan memberitahukankepada Para Pelawan tentang solusinya, namun sampai dengan saat ini, tidak ada surat apapun dari PT.

Windu Kentjana International Tok, namun sampaidengan saat ini tidak ada pemberitahuan secara resmi dan perhitungansecara nyata dan benar sesuai dengan perjanjian kredit antara ParaPelawan dengan PT. Windu Kentjana International Tok.

Pimpinan PT.Bank Windu Kentjana International, Tok. sekarang PT. Bank ChinaConstruction Bank Indonesia, Tbk. ...dst 2. Lilis Tanuwijaya, AreaHead/Komisaris PT. Bank Windu Kentjana International, Tok. sekarangPT. Bank China Construction Bank Indonesia, Tbk. ...dst kemudianberubah menjadi "1. PT. Bank Windu Kentjana International, Tbk...dst 2. Lilis Tanuwijaya, Area Head PT.

Bank Windu Kentjana International, Tok. sekarangPT.

Bank Windu Kentjana International, Tok. karena faktanyadengan telah dilakukannnya perubahan nama perseroan dari PT. BankWindu kentjana International, Tok menjadi PT.

1227 atas nama Penggugat ;Bahwa selain karena kedekatan Penggugat dengan Tergugat I maupunTergugat Il sehingga tidak ada perasaan curiga maupun kekhawatiran ataspengembalian sertifikat dimaksud, Penggugat juga meyakini Tergugat maupun Tergugat Il AKAN MEMENUHI JANJI mengembalikan sertifikatSHGB No.1227 kepada Penggugat dalam jangka waktu 1( satu ) tahunterhitung sejak kredit dicairkan ; Bahwa atas persetujuan Penggugat tersebut, kemudian oleh Tergugat Ildiajukan permohonan kredit di Bank windu Kentjana

dengan agunansertifikat atas tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut dalam SHGBNo.1227 dan oleh Bank windu Kentjana telah disetujui kredit tersebut dalamjangka waktu 1 (satu) tahun dengan catatan agunan sertifikat atas tanah danbangunan tersebut dalam SHGB NojI227 dibalik nama menjadi atas namaTergugat Il ; 6 Bahwa untuk memperlancar proses pinjaman / kredit di bank tersebut, padaakhirnya Penggugat juga menyetujui permintaan Tergugat maupun Tergugatll agar sertifikat atas tanah dan bangunan

, namun setelah Tergugat Imaupun Tergugat Il dapat menikmati uang hasil pinjaman / kredit dari BankWindu Kentjana, BUKANNYA Tergugat I maupun Tergugat I1011menyelesaikan kewajiban pinjaman / pelunasan kredit di Bank WinduKencana sesuai batas waktunya, sehingga sertifikat bisa segera dikembalikankepada Penggugat dalam keadaan seperti semulaj NAMUN TERNYATAJUSTRU Tergugat 11 mengusir / meminta Penggugat mengosongkan tanahdan bangunan tersebut dalam SHGB No.1.227 melalui gugatan di PengadilanNegeri

sudah berubah menjadi milik atas nama Tergugat II ANDIRACHMAN LIO ; =Bahwa setahu saksi, karena Penggugat RUDY SETIAWAN percaya denganTergugat IT ANDI RACHMAN LIO untuk digunakan sebagai jaminan kreditdi Bank Windu Kentjana ; Bahwa pada waktu itu saksi bersama Penggugat RUDY SETIAWAN ketikadi dalam sebuah mobil saksi pernah menanyakan sertifikat tersebut kemudiansaksi di kasih lihat mengenai sertifikat tanah tersebut telah diserahkan kepadaTergugat II sebagai jaminan kredit di Bank Windu Kentjana

Bukti T.I523Foto copy Akta Surat Kuasa Nomor : 21 tertanggal21 Desember 2006 yang dibuat di hadapan NotarisHerlina , SH ; Foto copy Akta Surat Kuasa Nomor 22 tertanggal21 Desember 2006 yang dibuat di hadapan NotarisHerlina, SH ; Foto copy Surat Penegasan Permohonan Kredit SaudaraTergugat If dari BankWindu Kentjana tertanggal 13September 2006 ; Foto copy Surat Tulisan tangan tentang hitunganhitungankewajiban Tergugat I dan Tergugat II atas pinjaman diBank Windu Kentjana ; Menimbang, bahwa Tergugat

BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk, dkk

Bangunan No. 6011/Penjaringan berasaldari tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No. 2929/Penjaringan (berakhir haknya tgl. 10 Maret 2005) tercatat atasnama Edhi Sujono Muliadi, yang diperoleh Edhi Sujono Muliadimelalui hibah dari Kentjana Sutjiawan berdasarkan Akta Hibahtgl. 2711987 No. 17/1987 yang dibuat dihadapan LukmanKirana, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta.c.

Bahwa terhadap peralihnan bidang tanah Hak Guna Bangunan No.2195/ Penjaringan dan Hak Guna Bangunan No. 2929/Penjaringandari atas nama Nyonya Kentjana Sutjiawan menjadi atas nama EdhiSujono Muliadi terdapat keberatan dari Nyonya Kentjana Sutjiawandan selanjutnya menjadi obyek Perkara di Pengadilan Negeri JakartaUtara yang terdaftar pada rool Perkara No. 184/Pdt.G/2005/PN.JKT.BAR dan Perkara No. 166/Pdt.G/2011/PN.JKT.UT.c. 1.

Perkara No. 392/Pid.B/2005/PN.JKT.UT denganterdakwa Kentjana Setjiawan :d. 1. 2.

sesuai ketentuan yang berlaku.3) Kepada Kentjana Sutjiawan diberikan kesempatan untukmembuktikan/ memperjelas status kewarganegaraanberkaitan dengan dokumen yang disampaikan oleh sdr.

No. 523 PK/Pdt/2008 tanggal 29 Mei 2009, antara KENTJANA SUTJIAWAN (P.1),SUSANTO MULIADI / LIE SHENG CHING (P.II), TJENDANA MULIADI /LIE CHING CHEN (P.III), FARIDA MULIADI / LIE CHEN (P.IV),SUTARTO MULIADI / LIE TA CHING (P.V) Melawan Dr.

BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA Tbk (d/h PT BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL Tbk), Dk

SINGA BARONG KENTJANA (TERLAWAN II)Ny. LILIK SIOESANTY (TERLAWAN III)Tn. IMAM SANTOSO (TERLAWAN IV)

Singa Barong Kentjana No.08/Pen.Pdt/Del/2007/Jakarta Pusat ; Dimana keduanya memiliki kesamaan sebagai berikut :3. Termohon Eksekusi dari dua Penetapan Eksekusi tersebut adalah sama yaitu Terlawan II(PT. Singa Barong Kentjana) ;4.

SingaBarong Kentjana beralamat di gedung Graha Irama Lt.7 JI. HR. RasunaSaid Jakarta Selatan sebagai Tergugat / Tereksekusi, untuk diberi teguran(aanmaning) agar ia Termohon Eksekusi / Tergugat dalam tenggang waktu8 (delapan) hari setelah diberi Tegoran mau secara sukarela melaksanakansendiri isi / bunyi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.299/Pdt.G/2007/ PN.Jaksel tertanggal 16 Mei 2007 ;2. Bahwa dilain pihak PT. Singa Barong Kentjana, Ny.

Singa Barong Kentjana, Ny. Liliek Sioesanty,Imam Santoso serta PT. Pann Multi Finance (Persero) belum puaslalu menempuh upaya hukum Kasasi ke Mahkamah Agung, sehinggasesuai bukti T.I5, yaitu Putusan Mahkamah Agung No.1473 K/PDT/2005/MA telah menjatuhkan Putusan yang = amarnyaadalah: MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : I.1.PT. SINGA BARONG KENTJANA, 2. LILIEK SIOESANTY, 3. Tn. IMAMSANTOSO, II.

SINGA BARONG KENTJANA, yang berkedudukan di JalanPemuda No.21 Surabaya dalam hal ini diwakili oleh Tn. Surya Atmadinata,selakuDirektur Perseroan, sebagai Termohon Eksekusi I ;2s Ny. LILIK SIOESANTY, bertempat tinggal di Jalan Sumatera No.48Surabaya, Jawa Timur, sebagai Termohon Eksekusi II ;Ds Tn.

Singa Barong Kentjana selaku TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi sebagai Ter eksekusi atas obyek25yang sama, sebagaimana amar putusan Pengadilan Jakarta Pusat /PT.

Pemohon:
ANTON SULEIMAN
Termohon:
1.KENTJANA WIDJAJA
2.SIAYURI SUGIARTO
3.RONNY PRASETYA
4.GATOT SUGIARTO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 170/1962 yangsemula tertulis dan terbaca Retna Andam Dewi yang benar adalah Retna Andam Dewi Tamin anak dari Sofjan Rahman Tamin dan Retna Kentjana Radjamin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan

Perubahan Nama Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca Retna Andam Dewi yang benar adalah Retna Andam Dewi Tamin. anak dari Sofjan Rahman Tamin dan Retna Kentjana Radjamin;

METROPOLITAN KENTJANA Tbk PONDOK INDAH GROUP

Mount ElizabethSingapura, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T8;Foto Copy Surat Pengakuan Hutang tertanggal 5 Juni 2007 atas namaTan Boen Joeng (yang berhutang) dan Tan Sioe Ing dan Tan Sioe Tjing(Yang memberi piutang), telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT9;Foto Copy Bukti transfer dari Bank Windu Kentjana (BWkK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n. Fready Poaler (kakak ipar Ny. Tjinly/suamiNy.

Lily) sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) tertanggal 17Pebruari 2003, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T10a ;Foto copy Bukti Transfer dari Bank Windu Kentjana (BWK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n. Fready Poaler (kakak ipa Ny. Tjinly / suamiNy.

Lily) sebesar Rp 10.000.00,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 12April 2003, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T10b ;17.18.12.20.DL.22.Dai24.20Foto copy Bukti transfer dari Bank Windu Kentjana (BWK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n. Fready Poaler (kakak ipar Ny. Tjinly/suamiNy.

Lily) sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 14Desember 2004, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T 10d;Foto copy Bukti transfer dari Bank Windu Kentjana (BWK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n. Fready Poaler (kakak ipar Ny. Tjinly/suamiNy. Lily) sebesar Rp 5.000.300,00 (lima juta tiga ribu rupiah) tertanggal 3Maret 2005, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda T10e ;Foto copy Bukti transfer dari Bank Windu Kentjana (BWK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n.

Lily) sebesar Rp. 7.246.000, (tujuh juta dua ratus empat puluh enamribu rupiah) tertanggal 7 Maret 2005, telah disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda T10f;Foto copy Bukti transfer dari Bank Windu Kentjana (BWK) ke RekeningBCA No. 0013330171 a.n. Fready Poaler (kakak ipar Ny. Tjinly/suamiNy.

Bank Multicor melakukan penggabungandengan PT.Bank Windu Kentjana dan mengubah namanya menjadi PT.Bank Windu Kentjana International Tok (Tergugat VI), maka Tergugat VItelah diangkat dan ditunjuk sebagai Agen Fasilitas dan Agen Jaminan yangbaru menggantikan PT.Bank Multicor;21.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelaslah bahwa pengangkatan danpenunjukan PT. Bank Multicor sebagai Agen Fasilitas dan Agen Jaminanmenggantikan PT.

Bank Windu Kentjana International,Tbk pada bagian identitas dalamgugatan Penggugat seharusnya PT. Bank Windu Kentjana International, Tbk(Eks PT Bank Multicor, Bank Multicor);8.1.8.2.Bahwa pada bagian identitas Tergugat VI dalam gugatan Penggugat,dinyatakan sebagai berikut:6. PT. Bank Windu Kentjana Internationai,Tbk., berkedudukan diJakarta, beralamat di Plaza Abda Lt 6 & 8 JI. Jend.

BankWindu Kentjana sekaligus mengubah namanya menjadi PT. BankWindu Kentjana International Tbk (Tergugat VI) berdasarkan aktabeneeeeees dst ...... dan telah memperoleh persetujuan dari MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia R.1 ....... dst ........ sehingga hutangTergugat V kepada PT.

BankWindu Kentjana sekaligus mengubah namanya menjadi PT. BankWindu Kentjana International Tok (Tergugat V1);Bahwa berdasarkan ketentuan merger yang diatur dalam UU PerseroanTerbatas (baik UU Nomor 1 Tahun 1995 maupun UU Nomor 40 Tahun2007) serta dalam Peraturan Pemerintah ditentukan bahwa apabilayang disengketakan adalah piutang/utang dari PT asal merger, makadalam penyelesaiannya wajib disebutkan PT hasil merger dengantambahan eks PT asal;8.5.

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), karena tidak jelas dan tidaklengkap diuraikan identitas Tergugat VI dimana hanya disebutkan PT.Bank Windu Kentjana International, tok pada bagian identitas dalamgugatan Penggugat seharusnya PT.

PERKASA KENTJANA PUTRA sebagai PEMBANDING.; M E L A W A N 1. I PUTU SUPARTHA sebagai Terbanding.;2. I KETUT SENJAYA, SH, sebagai Turut Terbanding.;

dan bapak dari PenggugatIl dan PenggugatIll bernama: TEDJA KENTJANA PUTRA telah meninggal dunia padatanggal 20 Juli2. Bahwa hubungan kekeluargaan diantara Para Tergugat adalahsedemikian: Bahwa Tergugat adalah ibu dari Tergugatll, Tergugatlll, TergugatlVdan TergugatV ;Hal. 3 dari 56 hal. Putusan No. 20/Pdt.G/2013/PN.Dpssuami Tergugatl dan bapak dari Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIVdan TergugatV bernama PUTU SUARDANA telah meninggal3.

Bahwa semasa hidupnya almarhum TEDJA KENTJANA PUTRA danalmarhum PUTU SUARDANA secara bersamasama (kongsi) adamembeli sebidang tanah seluas 1800 M2 (seribu delapan ratus meterpersegi) terletak di Desa Kerobokan, Kecamatan Kuta (sekarangKecamatan Kuta Utara), Kabupaten Badung ;Bahwa proses jualbeli atas tanah tersebut dikerjakan oleh almarhum PUTU SUARDANA hingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3519/DesaKerobokan atas nama PUTU SUARDANA dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi

Bahwa kurang lebih setahun setelah Tedja Kentjana Putra meninggaldunia, suami Tergugat!

( PUTU SUARDANA) bersamasama denganTergugat pernah datang kerumah Para Penggugat dan dalamperbincangan dengan Penggugatl dikemukakannya bahwa benaralmarhum Tedja Kentjana Putra dan Putu Suardana telahmengadakan kongsi dalam pembelian sebidang tanah di DesaKerobokan, Kecamatan Kuta (kini Kuta Utara); Hal mana adalahmerupakan pengakuan yang sejujurnya dari Putu Suardana(almarhum) dan juga Tergugat yang mana bersesuaian dengan buktiyang dimiliki oleh Para Penggugat berupa kwitansi tertanggal 1 Mei1990

yang membuktikan bahwa Putu Suardana telah menerimauang sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dariTedja Kentjana Putra untuk pembayaran kongsi pembelian = tanahseluas 18 are (1800 M) terletak di Desa Kerobokantersebut; .