Ditemukan 204 data
15 — 1
Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2001,penyebabnya adalah Tergugat tibatiba marah keppada Penggugat setelahpulang dari rumah isteri kedua Tergugat dan Tergugat menampar pipiPenggugat, menarik rambut Penggugat serta meludahi Penggugat yangmengakibatkan pipi Penggugat sakit;7.
130 — 43
serta katakatakasar;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat tidak pulang kerumah selama1 (Satu) minggu dan tidak bisa dihubungi, akan tetapi setelah Tergugatpulang ke rumah dan Penggugat bertanya mengenai masalah kantor,Tergugat malah memarahi dan membentak Penggugat dan mengamukserta menarik lengan Penggugat hingga memar;Bahwa alasan Tergugat jarang pulang kerumah adalah kerja keluar kotadan mencari pekerjaan sampingan, tapi Tergugat tidak mau memberitahu tentang pekerjaan sampingan tersebut keppada
18 — 14
pelaksanaan mediasi telan sesuai maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa hasil mediasi tentang perceraian tidak tercapaikesepakatan damai, akan tetapi Pemohon dan Termohon telah membuatkesepakatan dihadapan Mediator tentang nafkah iddah dan mutah yang akandiberikan Pemohon kepada Termohon yaitu. nafkah iddah sejumlahRp9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) dan mutah berupaemas murni seberat 330 (tiga ratus tiga puluh) gram yang akan diberikanPemohon keppada
13 — 2
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tigaratus limapuluhribu rupiah) keppada DIPA Pengadilan Agama Metro tahun 2018;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 19 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 3Syakban 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariH. Suyanto, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua dan Drs.
11 — 5
karena saksi nenek pemohon danmengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon dan termohon dan mengetahui pula bahwamereka berdua belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu atau dua bulan setelah menikah, pemohondan termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi ;Hal 3 dari 9 halaman putusan nomor 078/Pdt.G/2014/PA.KtbBahwa saksi pernah beberapa kali mendengar pemohon dan termohon sedang ributmulut, karena termohon sering berbohong keppada
19 — 9
Pemohon, Zulkifli Panigoro, S.H bin Miseri, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Sintiya Ibrahim, S.Tr.Keb binti Abdullah Ibrahim, di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian;
- Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak secara berkelanjutan terhadap anak bernama Abdullatif Panigoro bin Zilkifli Panigoro keppada
7 — 2
telah dikaruniai 1 orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0829/Pdt.G/2018/PA.BgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka bersikap kasar kepadaPenggugat, apabila berbicara menggunakan katakata yang kasar danmenyakitkan hati Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat malah tidakterima dan marahmarah keppada
10 — 0
dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah didengarketarangannya, baik dalam jawaban atau dalam dupliknya, yang secarakesimpulannya, Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalil gugtan Penggugat,dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat. maka Majlis Hakim menilai bawagugatan Penggugat benar adanya ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada
25 — 4
Menyatakan barang bukti : 1(satu( buah perahu yang terbuat dari kayu dengan panjang + 7 meter danlebar +2 meter, 1(satu) unit mesin diesel merk Changchai, 1(satu) buahbalingbaling perahu dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan perkara lain ; es (satu) buat spare part alat berat bego/excafator dengan nama Finaldrivedikembalikan keppada saksi Dito Prasetyo Bin Gathot Basuki ;6.
27 — 11
yangmemberatkan dan halhal yang meringankan, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan, sopan dan belum pernahdihukum;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan memperbaiki kelakuannyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan keppada
ELA NURHAYATI
59 — 10
permohonan Pemohon tersebut
- Menyatakan bahwa Pemohon adalah selaku wali dari anak yang masih dibawah umur dari ketiga anak yang bernama : ANGGI NURLAELA MEGIANO lhir di Indramayu tanggal 10 Mei 2000 (Umur 17 Tahun 9 bulan), WULAN FADILA SEPTIANO lahir di INdramayu tanggal 28 September 2002 (Umur 16 Tahun), ZIZAH JHAFIRAH AULIA lahir di Indramayu tanggal 1 Desember 2008 (umur 10 tahun ) dan DANUGRAH BRAMANTO lahir di Indramyu tanggal 29 Juni 2012 (umur 6 tahun)
- Memberikan ijin keppada
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
YAYANG DIAN RINDAYANI Bin PITONO
26 — 11
Membebankan keppada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
7 — 5
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan nafkah iddah dan mutah sebagaimana dimaksud diktum 4 diatas kepada Termohon seluruhnya berjumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan diserahkan keppada Termohon sebelum Pemohon mengikrarkan talak di persidangan Pengadilan Agama Jakarta Timur.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah).
11 — 1
Membebankan keppada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah, oleh kamiH. M. Sururi, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Rasyidi, S.H. dan Drs. H.
13 — 3
Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikra talak keppada Termohon ;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;B.
145 — 40
Memberi iZin KepPAdA PEMONON (..csseeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termoln (cecccceeecssseeeseeeeeeeseeeeeenees ) di depan SidangPangadilan Agama Nabire;3.
9 — 0
Danguatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (Foto Copy KTP) , olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bukti bertanda P.1 tersebut menunjukanPenggugat adalah penduduk wilayah Kota Serang, dengan demikian perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Serang ;Menimbang
12 — 1
bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Boyolali memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejakBulan Juni tahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yang disebabkan karena: Termohon tidak terima apabila Pemohon menasehati anak Termohondari suamin terdahulu; Termohon tidak menghargai jerih payah pemohon; Termohon menjual ternak sapi tanpa ijin Pemohon dan hasilnya tidak diberitahukan keppada
31 — 6
caranya jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saat terdakwa Mujito bin Ismungin berjualan rokok sambilmenerima / melayani pembeli atau penombok judi togel yang datang kepadaterdakwa, dengan menyerahkan selembar kertas yang berisi tombokannomor togel beserta uang tombokannya, setelah itu nomor tombokan yangtelah diterima oleh terdakwa ditulis kembali pada sebuah kertas yang adarangkapan kertas karbon, lalu yang asli diberikan keppada
35 — 2
.- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara dari hak miliknya dan atau hak milik orang lain yang diperdapat daripadanya, setelah kosong diserahkan keppada Penggugat dengan cara baik baik dan apabila Tergugat engkar dapat dipaksa dengan bantuan aparat keamanan Negara RI yang berwenang.- Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya.- Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp.1.471.000.- ( satu juta empat