Bus dengan dibantu oleh terdakwa dan saksi waktu itu tidak ikutmengevakuasi korban karena saksi sendiri juga dalam kondisi sakit karena kepala saksipusing serta saat itu saksi tidak tahu persis bagaimana kondisi korban karena saksi tidakmelihat;= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama karenasesama karyawan Bus Eka dan setahu saksi kalau terdakwasudah cukup lama membawa kendaraan Bus (karena di POEka terdakwa jadi sopir sudah kurang lebih 5 tahunan) sertasaksi sendiri juga sudah lama jadi kondektur

dengan Bus Ekayang disopiri terdakwa ;= Bahwa setahu saksi menjalankan tugas sebagai kondektur danberjalan bersama terdakwa baru sekali mengalami kecelakaanseperti ini dan setahu saksi pada saat jadi kondektur dan jalanbersama terdakwa, caranya terdakwa mengemudikan kendaraanya biasabiasa saja artinya terdakwa membawanya dengan hatihati dan halus ;= Bahwa pada saat saksi bareng terdakwa waktu itu dan kemudiansampai terjadi kecelakaan itu, sebelumnya kondisi terdakwabiasabiasa saja dan setahu saksi

terdakwa posisi terjepit Dasboart Busjadi saya menolong kondektur dulu ;Bahwa terdakwa tidak sempat melihat bagaimana kondisikorban namun sewaktu masih di Polsek yang terdakwa dengarkorban yang satu meninggal di TKP dan yang satu lagimeninggal dunia di dalam perjalanan menuju ke rumah sakit ;Bahwa setelah habis menolong penumpang kemudian datangpetugas dari Polsek Kertosono yang menolong korbanpengendara sepeda motor adalah dari petugas PolsekKertosono ;Bahwa dari keluarga terdakwa (isteri terdakwa

namun ternyata di tengah jalan ada pembatas jalandan karena jarak sudah dekat sehingga terdakwa tidak bisamenghindari lalu Bus menabrak pembatas jalan hingga Busbannya pecah lalu Bus oleng dan terguling kekiri dalam posisiBus berada di jalan sebelah Selatan Mobil dan kendaraan saatitu kecepatan lebih kurang dari 50 Km/jam ;Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak sempat melihat korbanpengendara sepeda motor dan ikut menolong korban karenawaktu itu terdakwa sedang menolong penumpang Bus danwaktu itu kondektur

terdakwa posisi terjepit Dasboart Busjadi saya menolong kondektur dulu ;Bahwa benar terdakwa tidak sempat melihat bagaimanakondisi korban namun sewaktu masih di Polsek yangterdakwa dengar korban yang satu meninggal di TKP danyang satu lagi meninggal dunia di dalam perjalanan menujuke rumah sakit ;Bahwa benar setelah habis menolong penumpang kemudiandatang petugas dari Polsek Kertosono yang menolong korbanpengendara sepeda motor adalah dari petugas PolsekKertosono ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan damaiserta sangat harmonis, tetapi sejak awal bulan Februari Tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu di warnai perselisihandan pertengkaran teruSs menerus, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon selingkuh dengan kondektur Pemohon yang bernamaHEGIG, Termohon juga sering melawan saat di nasihati oleh Pemohon..

dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman Kakek Pemohon di Desa Labuhan Ratu selama kurang lebih 7Tahun lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2013 antara keduanyamulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa sksi pernah melihat Penggugat dan tergugat bertengkardua kali; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selingkuh dengan kondektur

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman Kakek Pemohon di Desa Labuhan Ratu selama kurang lebih 7Tahun lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2013 antara keduanyamulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat dan Tergugat mengadu kepada saksi untukdidamaikan; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selingkuh dengan kondektur

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah karena Termohon selingkuh dengan kondektur saksi bernama Hegig ; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

Raya Sukoanyar RT.014 RW.005Desa Sukoanyar Kecamatan WajakKabupaten Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta Kondektur P.O Bus bagongTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan masingmasing oleh :1. Penyidik sejak tanggal 9 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 28Oktober 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Oktober2016 sampai dengan tanggal 7 Desember 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 November 2016 sampai dengantanggal 18 Desember 2016;4.

,terdakwa dan saksi ACHMAD IBNU ADAM) ;Bahwa kemudian saksi berjalan turun dari bus lewat pintu belakang ;Bahwa ketika sudah turun saksi membuka tas punggung/ranselnya,namun ternyata dua buah Handphonenya sudah tidak ada, hilangdiambil orang ;Bahwa kemudian saksi langsung menuju ke Pos Polisi Gadangmelaporkan kejadian tersebut ;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 698//Pid.B/2016/Pn.MlgBahwa setelah itu Petugas Polisi yang berjaga di Pos Polisimenghentikan Bus Bagong tersebut, dan menanyai Kondektur

Sukun Kota Malang ;Bahwa saksi korban NIA SILVIA KHUMAIROH adalah penumpang BusBagong saat itu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, berawal ada Petugas Polisiyang berjaga di Pos Polisi menghentikan Bus Bagong yang saksikendarai, yang mengatakan ada penumpang yang kecopetan ;Bahwa kemudian petugas Polisi menanyai Kondektur sama Kernet yaituterdakwa dan saksi ACHMAD IBNU ADAM, namun mereka tidakmengakuinya ;Bahwa kemudian saksi menjalankan busnya lagi ;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor

Bus Bagong bagian pintubelakang mulai perjalanan dari Blitar ke Malang, sedangkan terdakwaDEDY RUSDIANTO sebagai kondektur PO. Bus Bagong tersebut.Bahwa dalam perjalanan dari Blitar menuju Kota Malang posisi saksitetap di pintu belakang Bus Bagong tersebut.Bahwa sesampainya di Jin.

Sukun Kota Malang ;Bahwa saksi korban NIA SILVIA KHUMAIROH adalah penumpang BusBagong saat itu ;Bahwa awalnya terdakwa sebagai Kondektur PO. Bus Bagong, sedangkankernetnya adalah saksi ACHMAD IBNU ADAM dan sopirnya sadalah saksiIBNU BUNTARMAN Als MANU ;Bahwa setelah menempuh perjalanan dari Blitar menuju ke Malang tepatnyadi Jin.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama : JEMANUEL KARANG;Tempat Lahir olo Garang;Umur / tanggal lahir : 49 tahun / 17 Mei 1996;Jenis Kelamin akilaki;Kebangsaan donesia;Tempat tinggal ampung Golo Garang, Desa Golo Sepang, Kecamatanoleng, Kabupaten Manggarai Barat;atholik;Agama Kondektur;Pekerjaan Terdakwa ditahan

YEREMIAS EDI yang masingmasing juga sebagai konjak/kondektur mobil tersebut, dimana padasaat itu terdakwa selaku pengemudi tidak melarang penumpangyang duduk di atas atap mobil tersebut, sehingga mobil tersebutHalaman 5 dari 41Putusan Nomor 13/P id.B/2016/PN.Lbj.melebihi kapasitas angkut (sesuai Kartu.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:Halaman 7 dari 41Putusan Nomor 13/P id.B/2016/PN.Lbj.Bahwa terdakwa adalah konjak/kondektur mobil Mitsubishi ColtDiesel FE 74 HDV warna kuning dengan Nomor Polisi EB8017EA sebagai mobil barang umum untuk mengangkut penumpangdengan dengan trayek/jurusan : Terminal Mena (Ruteng)NggiengTerang (PP) tidak memiliki SIM (Surat Ijin Mengemudi) sebagaibukti kompetensi seseorang dalam mengemudikan kendaraanbermotor di jalan.Bahwa terdakwa

YEREMIAS EDI yang masingmasing juga sebagai konjak/kondektur mobil tersebut, dimana padasaat itu terdakwa selaku pengemudi tidak melarang penumpangyang duduk di atas atap mobil tersebut, sehingga mobil tersebutmelebihi kapasitas angkut (sesuai Kartu.

Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan saran olehKernet atas nama saksi INDRI dan Kondektur atas nama Saksi TEGUHuntuk istirahat di Solo saja karena mereka melihat terdakwa sudah dalamkeadaan mengantuk dengan berjalanya kondisi bis sempat oleng, sedikitkekanankekiri namun masih dalam batas wajar, masih pada jalurnyasendiri, hanya suara gasnya yang keras karena terdakwa sudah tidakberani berjalan laju, hanya berjalan

Pid.Sus/2020/PN KIn12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan saran olehKernet atas nama saksi INDRI dan Kondektur

Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan saran olehKernet atas nama saksi INDRI dan Kondektur atas nama Saksi TEGUHHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KInuntuk istirahat di Solo saja karena mereka melihat terdakwa sudah dalamkeadaan mengantuk dengan berjalanya kondisi bis sempat oleng, sedikitkekanankekiri namun masih dalam batas wajar, masih pada jalurnyasendiri, hanya suara gasnya yang keras karena terdakwa

MIRA danmobil Toyota Landcruiser;Bahwa saksi adalah kondektur bus PO MIRA dan pada saat kejadiankecelakaan saksi ada di dalam kendaraan Bus PO. MIRA tersebut;Bahwa saksi sebagai kondektur saat itu posisi duduk di kursi depan dekatpintu depan sebelah kiri;Bahwa sebelum kejadian kendaraan Bus PO.

Bahwakemudian Terdakwa sudah merasa mengantuk di wilayah Sragen sampaldengan Terminal Solo, dan Terdakwa sempat diberikan saran oleh kernet yaknisaksi INDRI ASWORO dan kondektur yakni saksi TEGUH BUDI HARTANTOuntuk istirahat di Solo saja karena mereka melihat Terdakwa sudah dalamkeadaan mengantuk dengan kondisi bis sempat berjalan oleng, tersendatsendat, sedikit ke kanankekiri namun masih dalam batas wajar, masih padajalurnya sendiri, hanya suara gasnya yang keras karena terdakwa sudah tidakberani

denganmenggunakan mobil truk damping warna kuning DT 9050 AH;e Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 18 mei 2013 sekitar jam14.00 Wita saksi datang ke rumah terdakwa MADTIUN di DesaBonekancitala dan menyampaikan kepada terdakwa untuk pergimengangkut kayu milik saksi yang ada di Desa Dahiango Kec.Mawasangka, saat itu terdakwa bertanya "itu kayu akan dibawakemana" saksi jawab "bawa didepan rumah saya di Desa Lolibu"Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekitar15.30 Wita terdakwa bersama dua kondektur

truk yakni SALAMdan RISAL pergi ke Desa Dahiango untuk Memuat kayu miliksaksi tersebut menggunakan mobil truk damping warna kuningDT 9050 AH, setibanya ditempat keberadaan kayu tersebut saksimenunggu di Marobo Desa Bone kemudian dua kondektur mobillangsung memuat kayu tersebut kedalam mobil, tibatiba datangpolsus Kehutanan mawasangka yakni ONDAWAN dan KapolsekMawasangka IPTU RADISU bersama KANIT Reskrim PolsekMawasangka BRIGADIR AGUSTIAN SUHERMAN menemukarilangsung terdakwa bersama kedua kondektur

Mawasangka Kab.Buton ;e Bahwa saksi sebagai kondektur mobil ikut mengangkut kedalammobil truk dimana saksi bersama dengan SALAM juga sebagaiburuh yang mengangkut kayu milik saksi LA NUKA;e Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa MADTIUN denganmenggunakan mobil truk damping warna kuning DT 9050 AH;e Bahwa bahwa pemilik kayu yang dimuat dalam mobil truktersebut yakni milik saksi LA NUKA sedangkan terdakwaMADTIUN sebagai sopir mobil yang mengangkut kayu tersebutyang berada di pinggir jalan Desa Dahiango

terdakwa dengan menggunakanmobil truk damping warna kuning DT 9050 AH;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 18 mei 2013 sekitar jam14.00 Wita LA NUKA datang ke rumah terdakwa di DesaBonekancitala dan menyampaikan kepada terdakwa untuk pergimengangkut kayu milik LA NUKA yang ada di Desa Dahiango Kec.Mawasangka, saat itu terdakwa bertanya "itu kayu akan dibawakemana" saksi jawab "bawa didepan rumah saya di Desa Lolibu"lalu pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekitar 15.30 Witaterdakwa bersama dua kondektur

truk yakni SALAM dan RISALpergi ke Desa Dahiango untuk memuat kayu milik saksi tersebutmenggunakan mobil truk damping, dan setibanya ditempatkeberadaan kayu tersebut kemudian dua kondektur mobillangsung memuat kayu tersebut kedalam mobil,e Bahwa pada saat kayukayu tersebut dimemuatnya dalam mobiltibatiba datang Polsus Kehutanan Mawasangka yakni sSaksiONDAWAN dan Kapolsek Mawasangka IPTU RADISU bersamaKANIT Reskrim Polsek Mawasangka BRIGADIR AGUSTIANSUHERMAN menemukan langsung terdakwa bersama keduakondektur

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2017/PA.Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Kondektur Bus,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro , selanjutnya disebutsebagai Pemohon / Tergugat Rekonpensi;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam

Pada sidang tanggal 09 Februari 2017Pemohon memberi uang Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepadaanak Pemohon tapi Termohon tahu; Pemohon tidak sanggup karenaPemohon bekerja sebagai kondektur bus, penghasilan Pemohon sehariRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah); Namun mengenai nafkah iddahPemohon sanggup memberi Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) mut'ahPemohon sanggup memberi berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan untuk nafkah 2 orang anak setiap bulan Pemohon sanggupmemberi

Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang benar, Pemohon bilang pada Termohon perginya dengan 1Orang wanita, itu setelah Termohon mengancam akan bunuh diri baruPemohon ngomong;Terhadap tuntutan Termohon tersebut, Termohon tetap pada tuntutanTermohon semula ;Bahwa Pemohon benar Pemohon bekerja sebagai kondektur bus,penghasilan Pemohon tidak pasti, kadang dapat lebih dari Rp.100.000,00

Putusan No.33/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Bahwa Pemohon bekerja sebagai kondektur bus, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Bahwa Keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkankeduanya dan saksi sudah berusaha merukunkan mereka denganmenasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka lagi;Saksi Il: Fauzan bin Subakat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat di Desa Klepek, Kecamatan Sukosewu

Putusan No.33/Pdt.G/2017/PA.Bjn.malah bilang "sampeyan tidak mengalami sendiri, kalau mengalami sendiripasti ya seperi saya";Bahwa Pemohon kerja di bus, saksi tidak tahu sebagai kondektur atau apa,mengenai penghasilannya tidak pasti soalnya sekarang kerja ikut buspendapatannya berdasarkan setoran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon denganmenasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidakberhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka

penetapan dariPengadilan dalam rangka mengawinkan anaknya yang bernama RAHMAN KASIMyang baru berusia 18 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengenal calon istri dari RAHMAN KASIM yaitu bernama HAJARAPOROJI binti DJONU POROJI;Bahwa RAHMAN KASIN berstatus jejaka sedangkan HAJARA POROJI berstatusperawan;Bahwa sudah sekitar 1 tahun ini saksi seringkali melihat RAHMAN KASIN denganHAJARA POROJI sering jalan bersama dan sering berboncengan di motor apabila adaacara di kampung;Bahwa RAHMAN KASIM bekerja sebagai kondektur

penetapan dariPengadilan dalam rangka mengawinkan anaknya yang bernama RAHMAN KASIMyang baru berusia 18 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengenal calon istri dari RAHMAN KASIM yaitu bernama HAJARAPOROJI binti DJONU POROJI;Bahwa RAHMAN KASIN berstatus jejaka sedangkan HAJARA POROJI berstatusperawan;Bahwa sudah sekitar 1 tahun ini saksi seringkali melihat RAHMAN KASIN denganHAJARA POROJI sering jalan bersama, bahkan pernah didapati tidur bersama dirumah kakak dari RAHMAN KASIM;Bahwa RAHMAN KASIM bekerja sebagai kondektur

bahwa RAHMAN KASIM bin HASAN KASIM telah didengarketerangannya di muka persidangan yang menerangkan bahwa bertetap ingin menikah danmenyatakan sudah siap untuk menjadi suami (kepala rumah tangga) disebabkan hubungankeduanya telah sedemikian erat dan sudah berpacaran selama (satu) tahun bahkan keduanyasudah pernah menginap di rumah orang tua HAJARA POROJI, selain itu RAHMAN KASIMpernah dikejar oleh keluarga HAJARA POROJI untuk dimintai pertanggung jawaban,RAHMAN KASIM seharihari bekerja sebagai kondektur

disebabkan masih dibawah umur;e Bahwa calon istri dari RAHMAN KASIM bernama HAJARA POROJI;e Bahwa RAHMAN KASIM dengan HAJARA POROJI sudah menjalin hubungan akrab(pacaran) sejak satu tahun ini;e Bahwa RAHMAN KASIM dengan HAJARA POROJI sudah pernah menginap dirumah orang tua HAJARA POROJI;e Bahwa orang tua dari RAHMAN KASIM sudah bermusyawarah dengan keluargaHAJARA POROJI;e Bahwa pernikahan atas kehendak dari RAHMAN KASIM dengan HAJARA POROJIsendiri;e Bahwa RAHMAN KASIM memiliki pekerjaan yaitu sebagai kondektur

sebagaimanadalam perkara ini anak Pemohon RAHMAN KASIM sudah pernah tidur di rumah orang tuacalon istri yang senyatanya kondisi tidak boleh terjadi sebelum keduanya sah secara hukumsebagai pasangan suamiistri, sehingga untuk menghindari halhal tersebut di atas makakeinginan dari keduanya untuk menikah harus cepat direspon dan ditindak lanjuti sebagaiupaya pencegahan sedini mungkin;Menimbang, bahwa dari kemampuan RAHMAN KASIM juga dapat dibuktikan dengansudah bekerjanya anak Pemohon tersebut sebagai kondektur

NUR WIJAYANTO bin SUNARKOe bahwa saya adalah calon suami dari NUROTUL AQIDAH status jejaka/bujangan;e bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan NUROTUL AQIDAHsejak 1 tahun yang lalu ;e bahwa antara saya dengan NUROTUL AQIDAH tidak ada hubungan nasab/darah maupun sesusuan;e bahwa orangtua saya sudah melamar kepada orangtua NUROTUL AQIDAH ;e bahwa kami saling mencintai dan saya siap menikah dengan NUROTULAQIDAH karena sudah tidak bisa dipisahkan lagi;ebahwa saya juga bekerja di sebagai kondektur

NUR WIJAYANTOjejaka;e bahwa orangtua NUROTUL AQIDAH dan DIMAS NUR WIJAYANTO telahsamasama menyetujui rencana perkawinan mereka ;* bahwa antara NUROTUL AQIDAH dan DIMAS NUR WIJAYANTO tidak adahubungan nasab/sesusuan ;e bahwa keinginan NUROTUL AQIDAH dan DIMAS NUR WIJAYANTO untukmenikah pernah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPurwokerto Barat karena umur NUROTUL AQIDAH belum mencapai 16tahun sehingga tidak memenuhi persyaratan untuk menikah;ebahwa DIMAS NUR WIJAYANTO bekerja sebagai kondektur

tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :ebahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan dispensasi nikah ;e bahwa dispensasi nikah tersebut untuk anaknya yang bernama NUROTULAQIDAH yang masih di bawah umur (14 tahun, 3 bulan) akan menikahdengan DIMAS NUR WIJAYANTO ;ebahwa NUROTUL AQIDAH dan DIMAS NUR WIJAYANTO selama satutahun menjalin hubungan dan sudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkanlagi ;ebahwa DIMAS NUR WIJAYANTO bekerja sebagai kondektur

KUAKecamatan Purwokerto Barat karena adanya kekurangan persyaratan denganalasan tidak memenuhi syarat (di bawah umur) sebagaimana bunyi pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 sebagaimana bukti P.6 danbukti P.7 ;e bahwa hubungan cinta NUROTUL AQIDAH dengan DIMAS NUR WIJAYANTOyang sudah demikian akrabnya apalagi kKeduanya sudah pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri sehingga mendesak untuk dinikahkan dantidak dapat ditunda lagi;e bahwa DIMAS NUR WIJAYANTO telah bekerja sebagai kondektur

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:XXXXXXXXXXXXXXXXx umur 48 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik limbah sandal, tempat tinggal di Jl.Langsep RT.22 RW. 08 Desa Pagerluyung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Kondektur

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kondektur, tidak pernah sekalipun diberikankepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat berusaha sendiri dengan bekerja sebagai Buruh pabrik limbah sandal;6.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang No.50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, penghasilanTergugat sebagai kondektur

telahHal. 6 dari Hal. 9, Putusan No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Mrpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak 1 bulansetelah menikah ; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama XxxxxxxxXXXXXXXxx danXXXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan dibawah sumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan mengetahui Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kondektur

termasuk dalam daerahWilayah Hukum Pengadilan Negeri Sumenep, setiap orang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Smplalu lintas dengan korban orang lain meninggal dunia, yaitu korban JOHANRISAL, sebagaimana Visum Et Repertum hasil Pemeriksaan Jenasah atasnama JOHAN RISAL Nomor: 370 / VETR/XI / 2020 tanggal 05 Nopember2020, sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengemudikan mobil Bus Akas Nopol : N7628URdengan kondektur

dengan kejadiankecelakaan;Bahwa kecelakaan yang saksi ketahui antara mobil bus menabraksepeda motor Honda Vario;Bahwa yang mengemudikan mobil bus tersebut adalah Terdakwasedangkan yang mengemudikan sepeda motor tersebut adalah korbanJohan Risal;Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekirapukul 07.30 WIB di Jalan Nasional, Desa Pakandangan Barat,Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep;Bahwa berawal Terdakwa mengendarai mobil bus AKAS dengan nopolN 7628 UR bersama dengan saksi sebagai kondektur

kanan dengan diameter satu sentimeter, luka lecet di jempol kakikiri dengan diameter tiga sentimeter, akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekira pukul07.30 WIB di Jalan Nasional, Desa Pakandangan Barat, Kecamatan Bluto,Kabupaten Sumenep; Bahwa berawal Terdakwa mengendarai mobil bus AKAS dengan nopol N7628 UR bersama dengan saksi Effendi sebagai kondektur

nama Iskandar Hadi;2. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 150 NoPol M 5297 BUbeserta STNKB dan SIM C atas nama Johan Risal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN SmpBahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekira pukul07.30 WIB di Jalan Nasional, Desa Pakandangan Barat, Kecamatan Bluto,Kabupaten Sumenep;Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil Bus Akas Nopol N7628URdengan kondektur

Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekirapukul 07.30 WIB di Jalan Nasional, Desa Pakandangan Barat, KecamatanBluto, Kabupaten Sumenep, Terdakwa mengemudikan mobil Bus AkasHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN SmpNopol N7628UR dengan kondektur saksi Effendi

kerjadi Bus Gunung Mulya, tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin, tanggal 24Oktober 2016 sekira pukul 06.45 wib di jalan raya Ngadirojo Wonogiri, tepatnya di depan pasar Ngadirojo, Dusun Kenteng RT02/01, desa Ngadirojo Kidul, Kecamatan Ngadirojo, KabupatenWonogiri; Bahwa kecelakaan terjadi antara Mobil Bus Gunung Mulya yangdikendarai Terdakwa dengan seorang pejalan kaki; Bahwa Saksi adalah kondektur

;Bahwa wakiu itu, bus yang dikendarai Terdakwa baru mau jalansetelah berhenti lampu merah;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN WngBahwa saksi lalu merasa ban bus bagian depan sebelah kiri melindassesuatu, sehingga saksi spontan berteriak, hoop, dengan maksudmemberi kode kepada Terdakwa selaku sopir agar berhenti;Bahwa Terdakwa langsung menghentikan bus, lalu saksi melihatseorang perempuan yang sudah tua, tergeletak dengan posisi miringdi belakang roda tersebut;Bahwa saksi bersama kondektur

dan warga mengangkat korban laludengan menggunakan mobil Polisi, saksi ikut mengantar koroban keRumah Sakit Medika Mulya Wonogiri;Bahwa saat dibawa ke rumah sakit, koroban masih hidup, namun saatditurunkan dari mobil, ternyata koroban sudah meninggal dunia;Bahwa saksi bersama Terdakwa dan kondektur beserta mobil bus laludibawa ke kantor Polisi;Bahwa kondisi di tempat kejadian waktu itu adalah jalan aspal lurusdan datar, terdapat garis marka jalan lurus tidak terputus, cuacaterang di pagi hari, pandangan

mengangkut sekitar 45 (empat puluh lima)orang;Bahwa sesampai di tempat kejadian, Terdakwa berhenti mengantrilampu merah dan melihat ada petugas Polsek Ngadirojo yangmenyeberangkan 2 (dua) orang;Bahwa setelah lampu hijau menyala, Terdakwa bermaksud akanmenjalankan kembali kendaraan bus dan Terdakwa menoleh kespion kanan tidak ada yang menyeberang, dimana Petugas Polisi jugamenyuruh Terdakwa agar segera maju;Bahwa saat roda bus baru berputas sekali, Terdakwa merasa adabenturan di bagian kiri lalu kondektur

45Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Wng(empat puluh lima) orang; Sesampai di tempat kejadian, Terdakwa berhentimengantri lampu merah dan melihat ada petugas Polsek Ngadirojo yangmenyeberangkan orang; Setelah lampu hijau menyala, Terdakwa kembalimenjalankan kendaraan bus dan saat Terdakwa menoleh ke kanan tidakada yang menyeberang, lalu Petugas Polisi juga menyuruh Terdakwa agarsegera maju; Namun saat roda bus baru berputar sekali, Terdakwa merasaada benturan di bagian kiri lalu Kondektur

tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017, sekira pukul 05.15 Wibdi Jalan Lintas Banda Aceh menuju Medan KM 36 Ds.Kwala BegumitKec.Stabat Kab.Langkat yang tepatnya di depan Pos Lantas Sei Karang, padasaat sedang melaksanakan Razia, AIPTU EVA HARDANI dan rekannyabernama AIPDA PAKKAT PASARIBU dan BRIGADIR TULUSH.SIMANJUNTAK telah menghentikan 1 (satu) Unit Mobil Angkutan BusSempati Star dengan No.Pol BL 7455 AA yang di kendarai oleh ZULKIFRI danSAFRIADI sebagai Kondektur

/kernet, pada saat melakukan pemeriksaanterhadap barang bawaan para penumpang Mobil Bus Sempati Star No.Pol BL7455 AA dengan di dampingi oleh supir dan kondektur/kernet mobil BusSempati Star No.Pol BL 7455 AA tersebut, AIPTU EVA HARDANI melihatseorang penumpang yang duduk di bangku No.04 tampak gelisah, kemudianAIPTU EVA HARDANI dan AIPDA PAKKAT PASARIBU serta BRIGADIRTULUS H.SIMANJUNTAK melakukan pemeriksaan terhadap barang bawaandan pakaian penumpang tersebut dan dari dalam saku celana yang di

dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017, sekira pukul 05.15 Wibdi Jalan Lintas Banda Aceh menuju Medan KM 36 Ds.Kwala BegumitKec.Stabat Kab.Langkat yang tepatnya di depan Pos Lantas Sei Karang, padasaat sedang melaksanakan Razia, AIPTU EVA HARDANI dan rekannyabernama AIPDA PAKKAT PASARIBU dan BRIGADIR TULUSH.SIMANJUNTAK telah menghentikan 1 (satu) Unit Mobil Angkutan BusSempati Star dengan No.Pol BL 7455 AA yang di kendarai oleh ZULKIFRI danSAFRIADI sebagai Kondektur

paketshabu tersebut saya miliki atau kuasai kemudian saya simpan dalamkamar saya tepatnya diatas meja belajar anak saya.Bahwa benar Saksi mengatakan bahwa narkotika jenis shabu yangdiamankan pihak kepolisian oleh di rumah saya sebanyak 2 ( dua ) Sachetdengan berat 1 ( Satu) Gram.Bahwa benar Saksi mengatakan shabu tersebut ia peroleh darikondektur mobil BUS AMANAH TRANS dari Makassar menuju sorowakonamun saya tidak mengenali orangnyaBahwa benar Saksi Mengatakan ia membeli narkotika jenis shabukepada kondektur

mobil BUS AMANAH TRANS sebanyak 4 ( Empat )Sachet daan adapun harga shabu tersebut Rp. 1.000. 000 ( satu JutaRupiah )Bahwa benar ia membeli narkotika jenis shabu kepada kondektur BUSAMANAH TRANS baru pertama kali.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN MIIBahwa benar selain ia mebeli narkotika jenis shabu ke kondektur mobilAMANAH TRANS ia biasa membeli shabu ke Lel.

JALI yang sudahtertangkap oleh pihak kepolisian di wilayah Luwu Utara denga kasuspenyalahgunaan narkotika.Bahwa benar awal mulanya ia memperoleh narkotika jenis shabu darikondektur mobil ABUS AMANAH TRANS mobil tersebut singgah di depankios saya kemudian penumpang dan kondektur masuk kedalam kios sayauntuk makan atau sarapan tidak lama kemudian kondektur bus tersebutmenghampiri saya sambil cerita cerita di meja makan setelah itukondektur bus tersebut menanyakan kepada saya dengan kalimat MASIHKONSUMSI

SHABUKI KAH dan saya jawab IYA kemudian kondekturmobil tersebut bertanya lagi MAUKIKAH KALAU ADA ( SHABU ) dansaya jawab KALAU ADA setelah itu dia bilang ADA SAYA PUNYA dansaya jawab KASIMAKA SAYA BELI setelah itu kondektur tersebut menujuke mobilnya tidak lama kemudian kondektur tersebut menghampiri sayadan memperlihatkan kepada saya shabu sebanyak 4 ( Empat ) sachetyang berada di tangannya setelah itu saya menuju kekamar untukmengambil uang sebanyak Rp. 1. 000. 000 ( satu Juta Rupiah ) dankondektur

tersebut memberikan shabu sebanyak 4 ( Empat ) Sachet tidaklama kemudian penumpang mobil dan kondektur tersebut berangkatmenuju sorowako.Bahwa benar ia tidak pernah memesan shabu sebelumnya kepadakondektur mobil tersebut dan adapun kondektur tersebut mengethaui kalausaya sudah biasa mengkomsumsi shabu saya tidak mengetahui haltersebut kemungkinan ada orang yang menyampaikan ke kondektur kalausaya biasa mengkomsumsi shabu.Bahwa benar Lel.

PUTUSANNomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Kondektur

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 14 tahun , setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pada Desember 2002 Tergugat pamit pergi bekerjake Kertosono sebagai kondektur Bis dan setiap minggu libur 3 hari pulangke Madiun, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama:1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 12 tahun, ikutPenggugat;2.

Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 12 Januari 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian pada Desember 2002Tergugat pamit pergi bekerja ke Kertosono sebagai kondektur Bis dansetiap minggu libur 3 hari pulang ke Madiun, dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 tahun

Pdt.G/2016/PA.Kab.Mndesa, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah kirakira Sudah berjalan selama 14 tahun lamanya hingga sekarang ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat , kemudian pada Desember 2002Tergugat pamit pergi bekerja ke Kertosono sebagai kondektur

Bahwa kemudian sekira pukul 09.00 Wita datang BusLitha yang akan menuju ke Makassar, selanjutnyaSaksi4 menitipkan ke 4 (Empat) dus milik Terdakwakepada kernet (Kondektur) Bus Litha untuk dikirimkanke Makassar yang dialamatkan kepada Serda JokoIdrus anggota Yonif 714/ SM yang ditugaskan diperwakilan Makassar, kemudian sekira pukul 10.00Wita Sertu Gunadi Wijayanto (Saksi1) datang kepenjagaan Satri Yonif 714/ SM untuk mengecekkepada anggota jaga dan menanyakan Apakah adasuratsurat yang akan di kirim

Bahwa Saksi1 setelah melakukan pencarian di dalamBus Litha kemudian Saksi1 mendapatkan barang milikTerdakwa berupa 1 (Satu) dos warna coklat ukuranminuman mineral Agua 1 (Satu) liter, selanjutnyadengan disaksikan oleh kernet (kondektur) Bus LithaSaksi1 membuka dos tersebut dengan cara membukapada bagian atas dos dan setelah dos terbuka didapatibeberapa jenis obatobatan, kemudian Saksi1AtauKedua :melaporkan kepada Saksi2 atas temuan obatobatantersebut, selanjutnya Saksi1 diperintahkan untukkembali

Bahwa Saksi1 setelah melakukan pencarian di dalamBus Litha kemudian Saksi1 mendapatkan barang milikTerdakwa berupa 1 (Satu) dos warna coklat ukuranminuman mineral Agua 1 (Satu) liter, selanjutnyadengan disaksikan oleh kernet (kondektur) Bus LithaSaksi1 membuka dos tersebut dengan cara membukapada bagian atas dos dan setelah dos terbuka didapatibeberapa jenis obatobatan, kemudian Saksi1melaporkan kepada Saksi2 atas temuan obatobatantersebut, selanjutnya Saksi1 diperintahkan untukkembali dan membawa

Bahwa Saksi setelah melakukan pencarian di dalam bus,Saksi mendapatkan barang milik Terdakwa berupa 1 (Satu) kardusberwarna cokelat ukuran minuman mineral Aqua kemasan 1 (Satu)liter yang selanjutnya dengan disaksikan kernet (Kondektur) bustersebut Saksi membuka kardus dengan cara membuka padabagian atas kardus dan setelah dibuka didapati beberapa jenisobatobatan, sehingga Saksi diperintahkan untuk kembali denganmembawa obatobatan tersebut ke Yonif 714/ SM.6.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut rer rrr terre er eeePada hari Senin tanggal 14 bulan Maret 2011 sekira pukul14.00 wib, diatas kereta api yang sedang berjalan disekitarKampung Blambangan Umpu Kecamatan Blambangan Umpu KabupatenWay Kanan sampai dengan Kampung Way Tuba Kecamatan Way TubaKabupaten Way Kanan, saksi korban sedang melakukan tugasrutinnya sebagai kondektur kereta api yang melaju daristasiun Tanjung Karang menuju Palembang yaitu~ memeriksakarciS para penumpang

maupun Penasehat Hukumnya menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebanyak 02 (dua)orang saksi yakni : saksi MUHAMVAD RASYID bin HASANI CIKNANG, saksi AGUNG ISWANTO bin SAGIMIN, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutiP Saksi MUHAMMAD RASYID bin HASANI CIK NANG pada pokoknyamenerangkan bahwa tugas dan bertanggung jawab saksiselaku selaku Kondektur

tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa serta Penasehat Hukum terdakwadipersidangan tidak mengajukan saksi saksi yang menguntungkanbagi dirinya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan' terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa terdakwa ada membawa senjata tajam jenis' pisau8garpu yang terdakwa bawa dari rumah sebelum naik keretaapi express; bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011 sekira pukul14.30 wib bertempat diwilayah Balambagan Umpu, terdakwaada mengancam kondektur

kembali menemui saksi sdr.M.RASYID dan berkata"kalau kereta kamu lewat stasiun Blambangan Umpu, kamuakan saya habisi dengan disaksikan oleh sdr.AWANG.Kemudian saksi sdr.M.RASYID mengamankan terdakwa dengandibantu Polsuska yakni sdr.AGUNG ISWANTO :bahwa benar terdakwa ada membawa senjata tajam jenispisau garpu yang terdakwa bawa dari rumah sebelum naikkereta api express;bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011 sekirapukul 14.30 wib bertempat diwilayah Balambagan Umpu,terdakwa ada mengancam kondektur

UNSUR TANPA HAK MENGUASAI, MEMBAWA, MENYIMPANSENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, makaapabila salah satu sub unsur jika telah terbukti, maka subunsur lainnya tidak perlu) dibuktikan lagi dan keseluruhanunsur dalam pasal ini dapat dinyatakan terbukti dan telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011 sekirapukul 14.30 wib bertempat diwilayah Balambagan Umpu, terdakwaada mengancam kondektur kereta api express

KabupatenNganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam hukum PengadilanNegeri Nganjuk, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya3mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015, terdakwa mengemudikan kendaraan Bis SugengRahayu Nopol W 7674 UY dari Surabaya tujuan Yogyakarta dengan memuat 45 orangpenumpang berikut 1 orang kenek dan 1 orang kondektur

Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam hukum PengadilanNegeri Nganjuk, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015, terdakwa mengemudikan kendaraan Bis SugengRahayu Nopol W 7674 UY dari Surabaya tujuan Yogyakarta dengan memuat 45 orangpenumpang berikut 1 orang kenek dan orang kondektur

Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam hukum Pengadilan5Negeri Nganjuk, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015, terdakwa mengemudikan kendaraan Bis SugengRahayu Nopol W 7674 UY dari Surabaya tujuan Yogyakarta dengan memuat 45 orangpenumpang berikut 1 orang kenek dan orang kondektur

MASIKAN:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda;Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 16.15 WIB bertempat di JalanRaya By Pass Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, terdakwamengemudikan kendaraan bus Sugeng Rahayu dengan No.Polisi W 7674 UY, yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, luka berat dan luka ringan;Bahwa saksi saat itu sebagai kondektur

di JalanRaya By Pass Kelurahan Ringinanom Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, terdakwamengemudikan kendaraan bus Sugeng Rahayu dengan No.Polisi W 7674 UY, yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, luka berat dan luka ringan;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 1 Juni 2015, terdakwa mengemudikan kendaraanBis Sugeng Rahayu Nopol W 7674 UY dari Surabaya tujuan Yogyakarta dengan memuat 45orang penumpang berikut orang kenek dan orang kondektur

shabu tersebut saya miliki atau kuasai kemudian saya simpandalam kamar saya tepatnya diatas meja belajar anak saya.Bahwa benar Saksi mengatakan bahwa narkotika jenis shabuyang diamankan pihak kepolisian oleh di rumah saya sebanyak 2 ( dua )Sachet dengan berat 1 ( Satu) Gram.Bahwa benar Saksi mengatakan shabu tersebut ia peroleh darikondektur mobil BUS AMANAH TRANS dari Makassar menujusorowako namun saya tidak mengenali orangnyaBahwa benar Saksi Mengatakan ia membeli narkotika jenisshabu kepada kondektur

JALIyang sudah tertangkap oleh pihak kepolisian di wilayah Luwu Utaradenga kasus penyalahgunaan narkotika.Bahwa benar awal mulanya ia memperoleh narkotika jenisshabu dari kondektur mobil ABUS AMANAH TRANS mobil tersebutsinggah di depan kios saya kemudian penumpang dan kondektur masukkedalam kios saya untuk makan atau sarapan tidak lama kemudiankondektur bus tersebut menghampiri Saya sambil cerita cerita di mejamakan setelah itu kondektur bus tersebut menanyakan kepada sayadengan kalimat MASIH KONSUMSI

SHABUKI KAH dan saya jawabIYA kemudian kondektur mobil tersebut bertanya lagi MAUKIKAHKALAU ADA ( SHABU ) dan saya jawab KALAU ADA setelah itu diabilang ADA SAYA PUNYA dan saya jawab KASIMAKA SAYA BELIsetelah itu kondektur tersebut menuju ke mobilnya tidak lama kemudiankondektur tersebut menghampiri Saya dan memperlihatkan kepada sayaHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN MIIshabu sebanyak 4 ( Empat ) sachet yang berada di tangannya setelahitu Saya menuju kekamar untuk mengambil uang

OOO.000 ( satu Juta Rupiah ) dan kondektur tersebut memberikan shabusebanyak 4 ( Empat ) Sachet tidak lama kemudian penumpang mobildan kondektur tersebut berangkat menuju sorowako.Bahwa benar ia tidak pernah memesan shabu sebelumnyakepada kondektur mobil tersebut dan adapun kondektur tersebutmengethaui kalau saya sudah biasa mengkomsumsi shabu saya tidakmengetahui hal tersebut kemungkinan ada orang yang menyampaikanke kondektur kalau saya biasa mengkomsumsi shabu.Bahwa benar Lel.

telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx sudah menjalin hubungan cinta selama 5tahun lebih, dan ingin segera melangsungkan pernikahan; Bahwa Xxxxxx sekarang berumur 18 tahun 9 bulan sedangkan Xxxxxxberumur 19 tahun; Bahwa status Xxxxxx adalah gadis dan tidak ada calon lain selainXxXxXxxx, Gemikian pula dengan Xxxxxx tidak punya calon lain selalinXXXXXX; Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx telah siap untuk berumahtangga; Bahwa Xxxxxx telah bekerja sebagai kondektur

karenaXXXxXxXxX dengan Xxxxxx Sudah sangat dekat sekali;Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx sudah 5 tahun berpacaran dan merekasering jalan berpergian bersama;Bahwa status Xxxxxx adalah jejaka dan Xxxxxx adalah perawan;Bahwa antara Xxxxxx dengan Xxxxxx tidak ada hubungan darah atausesusuan atau larangan agama atau halangan lainnya;Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx sudah siap berumah tangga danrencana pernikahannya atas kemauan mereka sendiri bukan karenapaksaan orang tua ataupun orang lain;Bahwa Xxxxxx sudah bekerja sebagai kondektur

dengan Xxxxxx Sudah sangat dekat sekali; Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx sudah 5 tahun berpacaran dan merekasering jalan berpergian bersama; Bahwa status Xxxxxx adalah jejaka dan Xxxxxx adalah perawan; Bahwa antara Xxxxxx dengan Xxxxxx tidak ada hubungan darah atausesusuan atau larangan agama atau halangan lainnya; Bahwa Xxxxxx dengan Xxxxxx sudah siap berumah tangga danrencana pernikahannya atas kemauan mereka sendiri bukan karenapaksaan orang tua ataupun orang lain; Bahwa Xxxxxx sudah bekerja sebagai kondektur

anak para Pemohon yang dikuatkan bukti P.4., P.5., dan P.6 yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, maka majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Xxxxxx baru berumur 19 tahun9 bulan; Bahwa anak para Pemohon sudah baligh dan dewasa serta kelihatannyatelah siap untuk berumah tangga, meskipun belum cukup umur untukmenikah; Bahwa anak para Pemohon (Xxxxxx) sudah bekerja sebagai kondektur busdengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000