Karena lalainya atau kurang hatihatinya menyebabkan matinya orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Karena lalainya ataukurang hatihatinya menyebabkanmatinya orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena lalainya atau kuranghatihatinya disini adalah lupa, atau amat kurang perhatian;Menimbang, bahwa matinya orang disini tidak dimaksud sama sekali olehTerdakwa, akan tetapi kematian tersebut hanya merupakan akibat daripadakurang hatihati atau lalainya Terdakwa (culpa delicten)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan

Bahwa melihat dari tindakan Tergugat dan Tergugat II sertamemberikan kepastian hukum bagi Penggugat adalah patut menuruthukum kalau terhadap Para Tergugat dibebankan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinyaatas lalainya menjalankan putusan perkara ini terhitung sejak putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;9.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinyaatas lalainya menjalankan putusan perkara ini terhitung sejak putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet dan banding ataupun kasasi dariTergugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang

Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN LUKA BERAT, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair Kesatu melanggar Pasal 310 Ayat (4) dan Kedua melanggar Pasal 310Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumterlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;3 Karena Lalainya

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmu pengetahuanmempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ;e Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalah merupakansuatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan

telititerdakwa memeriksan kendaraan mobilnya sehingga ban mobil pecah ketika terdakwaberbelok sehingga laju mobil tersebut oleng dan hilang kendali sehingga langsungterbalik dijalan dan akhirnya menimpa pengendara sepeda motor dari arah berlawanandidepannya, menurut Majelis Hakim adalah suatu bentuk kealpaan atau ketidak hatihatian terdakwa yang mengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwanPrimair Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor;3 Karena Lalainya

untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan Raya dan Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, ketentuan pasalpasal dalam KUHAPserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAANBERMOTOR KARENA LALAINYA

Yamaha Jupiter MX warna Biru Hitam sekitar 12 meter;Bahwa pengendara sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Biru Hitammengambil jalur pengendara sepeda motor Honda Beat warna Putih;Bahwa karena jarak yang sudah terlalu dekat dan badan jalan yang gelapmaka terjadilah kecelakaan lalu lintas;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan pengendarasepeda motor Honda Beat warna Putih mengalami luka berat;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena kuranghatihati dan lalainya

kecepatan kendaraan yang dikendarai olehpengendara sepeda motor Honda Beat warna Putih, namun dilihat dari letakposisi jatunnya kemungkinan juga berjalan dengan kecepatan 60Km/ jam;Bahwa karena jarak yang sudah terlalu dekat dan badan jalan yang gelapmaka terjadilah kecelakaan lalu lintas;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan pengendarasepeda motor Honda Beat warna Putih mengalami luka berat;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena kuranghatihati dan lalainya

Imam Amroini terlibat tabrakan dengan sepedamotor Honda Beat warna Putih menggunakan bagian depan samping kananyang menyebabkan kedua sepeda motor mengalami rusak parah;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena kuranghatihati dan lalainya pengendara sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnaBiru Hitam;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa dan pengendaramenjadi korban;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena kuranghatihati dan lalainya

tanggal 26November 2008 sampai dengan tanggal 24 Januari 2009 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karena didakwa:Bahwa Terdakwa SLAMET SUGENG RIYANTO pada hari Kamis tanggal24 Juli 2008 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2008 di Jalan Jendral Sudrirman depan Bank Bukopin Bantulatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bantul, karena salahnya atau karena kurang hatihatinya atau karena lalainya

kemungkinan oleh karena benturandengan benda keras ;Penderita dirawat/diobati di RSU PKU Muhamadiyah,pada tanggal 24 Juli 2008 sampai 25 Juli 2008kemudian meninggal dunia jam 04.15 WIB ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantul tanggal 09 Oktober 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SLAMET SUGENG RIYANTO bersalah melakukantindak pidana karena lalainya

Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas ;4. Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ;ad.1.

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmupengetahuan mempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ; Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karena perbuatanyang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalahmerupakan suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan kendaraan

berlasung di Jalan Poros Desa Lubuk Mas tersebut maka sepedamotor yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrak penonton yang bernamaDadang Bin Guntur hingga terseret kurang lebih 5 Meter ;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut para warga yang menontonbalapan liar tersebut langsung membantu korban Dadang untuk dibawa kepustuDesa Pangkalan dan didalam perjalanan korban Dadang Bin Guntur meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Pembelaan tertanggal 15 Maret 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa, Danni Dwi Putra Arfianto tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tidak pidana Karena kesalahannya(lalainya)mengakibatkan orang lain mati;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari

lisan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 15 September 2010 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa CHOIRUL ANAM Bin NUR HADI pada hari Senin tanggal 12April 2010 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2010 bertempat di jalan Gajah Mada depan Kantor Ajen Rem 082 KecamatanMagersari Kota Mojokerto, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokero karena lalainya

Reg.PDM. 378/MKRTO/EP/09/2010yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa CHOIRUL ANAM Bin NUR HADI bersalahmelakukan tindak pidana Karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat(2) UU No. 22 tahun 2009 tentang LLAJ.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHOIRUL ANAM Bin NUR HADIdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan 4 dengan masa percobaan (satu) tahun

Edu Saragih tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Kijang Innova No. Pol.

Edu Saragih tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Kijang Innova No. Pol.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Bin ATANG tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA LALAINYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALU LINTAS sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Bin ATANG tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA LALAINYA MENYEBABKAN KECELAKAAN ~~ LALULINTASsebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Bin ATANG tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKARENA LALAINYA MENYEBABKAN KECELAKAAN LALU LINTASsebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2.

Unsur Karena Lalainya Menyebabkan Korban Meninggal DuniaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Karena Lalainya Menyebabkan Korban Meninggal Dunia:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksi, keterangan terdakwa yang dikuatkandengan barang bukti dipersidangan dan hasi visum et repertum, yang diakuidan di benarkan oleh terdakwa diperoleh fakta :Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN.

Tampak perdaran aktif dari telinga,perdarahan di kepala menyebabkan kesadaran menurun sehinggamenyebabkan kematian.Dengan demikian, maka Karena Lalainya Menyebabkan Korban MeninggalDunia: telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokumMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)Undangundang RI nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalantelah terpenuhi

Tergugat telah terpikat dengan perempuan lain asal Jember yang dikenalnyaketika Tergugat berkunjung kerumah orangtuanya di Kabupaten Bangkalan.Perempuan tersebut adalah saudara dari tetangga orangtua Tergugat, perkenalantersebut hingga menyebabkan lalainya Tergugat akan tanggung jawabnyaterhadap keluarga seperti ketidak perdulian Tergugat akan derita anak keduayang menjalani operasi pengangkatan tumor di lengan tangan kirinya, Tergugatjuga tidak mau tahu akan keadaan ekonomi keluarga dan biaya pendidikan

Perempuan tersebutadalah saudara dari tetangga orangtua Tergugat, perkenalan tersebut hinggamenyebabkan lalainya Tergugat akan tanggung jawabnya terhadap keluargaseperti ketidak perdulian Tergugat akan derita anak kedua yang menjalani operasipengangkatan tumor di lengan tangan kirinya, Tergugat juga tidak mau tahu akankeadaan ekonomi keluarga dan biaya pendidikan anak. Tergugat telah menikahiperempuan lain tersebut dan sekarang telah hidup bersama dengannya.

Menghukum Tergugat dalam rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per harinya di hitungsejak hari lalainya Tergugat dalam rekonvensi memenuhi isi dari putusan;11.

Nomor 3240 K/Pdt/2019harinya di hitung sejak hari lalainya Tergugat dalam rekonvensimemenuhi isi putusan;11.

Unsur Yang karena lalainya, kurang hatihatinya (kealfaannya)mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;4. Unsur Mengakibatkan meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di dakwa dengan dakwaankumulatif maka kami akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu yaitu :1.

Unsur yang karena lalainya, kurang hatihatinya (kealfaannya)mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan tergambarbahwa berawal ketika saksi BOBY SUPRIADI BUSU bersama saksi DANDI ADISAPUTRA dan korban LODI WIDI GLEN FATU Alias GLEN FATUmemberhentikan sepeda motor yang mereka kendarai di depan kios untukmembeli makanan (snack), kemudian korban bersama saksi BOBY SUPRIADIBUSU dan saksi DANDI ADI SAPUTRA turun dari sepeda motor dan berjalanmenuju kios,

dikendarai terdakwa dan tubuh korban tertutup dengan sayur picaiyang dimuat oleh mobil pick up putih yang juga ditabrak oleh mobil panther yangdikendarai oleh terdakwa dan beberapa saat kemudian datang masyarakat yanglangsung berusaha menolong korban dengan memuat korban menggunakanmobil hilux yang kebetulan lewat di tempat terjadinya kecelakaan dan korbanmeninggal dunia.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN KpgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurUnsur yang karena lalainya

Unsur Yang karena lalainya, kurang hatihatinya (kealfaannya)mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;4. Unsur Mengakibatkan rusaknya kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa ~ setelah membuktikan semua unsure dalamdakwaan kesatu maka selanjunya kami akan membuktikan dakwaan keduakami dengan unsur sebagai berikut1.

Unsur yang karena lalainya, kurang hatihatinya (kealfaannya)mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari arahOesapa menuju Kupang melaju dengan kecepatan tinggi 1 (satu) unit mobilIsuzu Panther dengan Nomor Polisi DH1022WC yang dikemudikan olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Kpgterdakwa Bernat Kolapu Alias Bere dan berpenumpang 4 (empat) orang dengankeadaan cuaca malah hari, cerah, kondisi jalan lurus beraspal serta adapenerangan

ARIFINtelah terjatuh dari jarak kurang lebih 5 (lima) meter, tidak berusahauntuk menghindar maupun mengurangi kecepatan/mengeremsehingga akibat lalainya Terdakwa, bagian depan mobil DaihatsuXenia warna putin yang dikemudikan Terdakwa langsung menabraktubuh Sdr. ARIFIN yang mengakibatkan Sdr.

ARIFINtelah terjatuh dari jarak kurang lebih 5 (lima) meter, tidak berusahauntuk menghindar maupun mengurangi kecepatan/mengeremsehingga akibat lalainya Terdakwa, bagian depan mobil DaihatsuXenia warna putin yang dikemudikan Terdakwa langsung menabraktubuh Sdr. ARIFIN yang mengakibatkan Sdr. ARIFIN mengalamilukaluka di bagian kepala;Hal 4, Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2017/PT SMG Bahwa setelah menabrak Sdr.

Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN LUKA BERAT, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair Kesatu melanggar Pasal 310 Ayat (4) dan Kedua melanggar Pasal 310Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya,sehingga Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumterlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor ;3 Karena Lalainya

Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmu pengetahuanmempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ;e Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalah merupakansuatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan

telititerdakwa memeriksan kendaraan mobilnya sehingga ban mobil pecah ketika terdakwaberbelok sehingga laju mobil tersebut oleng dan hilang kendali sehingga langsungterbalik dijalan dan akhirnya menimpa pengendara sepeda motor dari arah berlawanandidepannya, menurut Majelis Hakim adalah suatu bentuk kealpaan atau ketidak hatihatian terdakwa yang mengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Karena Lalainya

uraianuraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Duniatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikan dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti, selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwanPrimair Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengemudikan Kendaraan Bermotor;3 Karena Lalainya

untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan Raya dan Pasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya, ketentuan pasalpasal dalam KUHAPserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MOHAMAD ARIFIN Bin WARDOYOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENGEMUDIKAN KENDARAANBERMOTOR KARENA LALAINYA

Bahwa lalainya atau menyengaja Perbuatan Tergugat tidak memberikanSalinan perjanjian pinjaman kredit/dokumen salinan kontrak pinjaman kreditpada Alm. Katno dan Penggugat dapat disimpulkan adanya tipu muslihatHal.3 dari 11 hal.Put.No.79/PDT/2017/PT TJKTergugat/ada yang disembunyikan Tergugat pada Alm.

Katno dengan Tergugatadalah Cacat secara Hukum dan oleh karenanya batal demi hukum;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah lalainya ataumenyengaja membebankan biaya berdampak tanpa persetujuan dan tidakmemberikan salinan akad perjanjian kredit/salinan akad kontrak antara Alm.Katno dengan Tergugat adalah perbuatan melawan Hukum yang berakibatakad perjanjian pinjaman kredit tersebut cacat hukum, oleh karena segalaaspek yang lahir dari perjanjian cacat hukum maka segala perbuatan hukum

Unsur karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas.4. Unsur mengakibatkan orang lain luka berat.Ad. 1.

Unsur karena lalainya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu perbuatan yang terjadidikarenakan salahnya atau karena kealpaannya atau karena kuranghatihatiannya dalam mengendarai kendaraan bermotor.Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan, berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa Pada hari Senintanggal

Lirik KabupatenIndragiri Hulu dengan kecepatan 50 (lima puluh) km/jam Forseneling/gigi 4(empat) tibatiba terdakwa merasa lelah dan mengantuk sehingga terdakwatertidur saat mengemudi, saat itu mobil yang dikemudikan terdakwa yangsebelumnya berjalan di sebelah kiri kKemudian berjalan ke arah kanan jalan arahRengat dan menabrak Mobil Toyota Dyna Nomor Polisi BM 9370 QU yangdikemudikan saksi JISAT yang datang dari arah berlawanan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurkarena lalainya

Menyatakan Terdakwa AHMAD YADI SARAGIH Alias EDU SARAGIH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Lalainya mengakibatkan Kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan luka berat.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

pelakunya tidaklain adalah terdakwa sendiri, dengan demikian maka unsur kesatusetiap orang yang semula digantungkan terhadap terbuktinyaunsur tersebut, dianggap pula telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal 310ayat (2) (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebagaimana dalam Dakwaan tersebut dapatdibuktikan pada diri Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena Lalainya

mengakibatkanKecelakaan lalu lintas dengan korban Iluka ringan dan lukaberat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim denganberdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yakniKarena Lalainya mengakibatkan Kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan luka berat, maka Majelis Hakim tidaksependapat dengan pembelaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidanganterhadap Terdakwa tidak ditemukan halhal yang dijadikan

Menyatakan Terdakwa AHMAD YADI SARAGIH AliasEDU SARAGIH tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Lalainya mengakibatkan Kecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan dan luka berat.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

Terlebih, Penggugat sudahmemerintahkan dan kemudian menyatakan lalainya Tergugat (Vide Bukti P16 danBukti P17);Hal ini sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1238 Burgeriik Wetboek,sebagai berikut:De schuldenaar worat in gebreke gestel, het zij door een bevel ofandere soartgelikeade, het zij uit krachte der verbindtenis zelve,wanneer deze medebrengt dat de schuldenaar in gebreke zal ziin, door het enkelverfoop van den bepaaldentermiyn.Yang terjemahan dalam Bahasa Indonesia menurut Prof R.

Salah satu bentukkerugian yang dialami oleh Penggugat adalah karena lalainya Tergugat dalammempromosikan produk Penggugat.

yang timbul berupa biaya perkara ini; serta dihukum untuk membayar rugi(schaden)sejumlah Rp.575.0. 000, (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (i/nferesse7)sejumlah Rp. 1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitungsejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga pelunasan seluruhhutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 565.000.000, (lima ratus enam puluhlima juta rupiah);Adapun rindan dan tuntutan Penggugat ini telah diajukan sesuai dengan

halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKIT.PSTdan oleh karena itu sudah selayaknya jika Tergugat dihukum untuk:a.Melakukan promosi atas produk Penggugat pada situs (website)dan majalahprinterpreunermilik Tergugat; danMengganti biaya (kosta7)yang timbul (in casubiaya perkara a quo)/sertadihukum untuk membayar rugi (Sscaden)sejumlah Rp.575.0.000, (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (interessen)sejumlah Rp. 1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari,terhitung sejak lalainya

Menghukum Tergugat untukmembayar ganti rugi kepada Penggugatdengan rindan: biaya (kosten) berupa biaya perkara perdata ini; serta dihukumuntuk membayar kerugian (sciade7) sejumliah Rp. 575.000.000,Haloman 24 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PSTRp. 1.130.000,(satu jut seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitung(lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan buna (interessen) sejumlahSejak lalainya Tergugat yaitu pada fanggal 20 April 2012, hingga k Tergugatpelunasan hutang poke