Jazilatul Masida, Kepala Unit BRI Genteng Wetan PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk;2. Rino Adijaya, Mantri BRI Unit Genteng Wetan PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok3. Syafi Uddin Abroli, Petugas Administrasi Unit PT.

ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaporkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat untuk dicatat pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il dankeperluan lainnya;Hamzah bin Masida

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelan pos serta telahdiperiksa dan disesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparafdan diberi tanda bukti (P.1);e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Masida M Nomor7204024606690004 tanggal O06 September 2018, dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irvan bin Ma'jil) kepada Penggugat (Masida binti Zainuddin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Masida binti Ahniar, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal Desa Ulatan, Kecamatan Palasa,Kabupaten Parigi Moutong, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah. Keduanyamenikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai berpisah.

SEPTEMBER 2018, dimana jenis,letak, luas dan batasbatas tanah objek sengketa yakni berupa tanahperumahan/tanah darat terletak di Dusun Saluminanga, Desa Lakawali Pantai,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur yang diatasnya terdapat 2 (dua)Rumah permanent dan 1 (satu) kios dan dibagian timurnya terdapat 2 (dua)petak empang yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV dengan luas 50 x 100 m2, dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun Hajja Masida

RAHMAN ALLE (suami dari Tergugat ,orang tua dari Tergugat II dan Tergugat III) telan membeli tanah tersebut padatahun 1987 dari Penggugat (Amang);Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai tanah obyek sengketa yang terletak di DusunSaluminanga, Desa Lakawali Pantai, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timurdengan luas 50 x 100 m2, dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun Hajja Masida;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan rumah

sah danbenar MENGIKAT terhadap obyek sengketa; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan tidak maumeninggalkan obyek sengketa adalah perbuatan yang melawan hukum; Menyatakan sah menurut hukum tanah obyek sengketa seluas 100 x 50 m2yang terletak di Dusun Saluminanga, Desa Lakawali sekarang DesaLakawali Pantai Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur yang kini dikuasaiPara Tergugat yang batasbatas obyek sengketa adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun Hajja Masida

ASMUNI, tempat tanggal lahir: Bulupitu, 21 tahun yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor: 432/164/V1/1982 Tanggal 15 Juni 1982sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Km.16.25/Pw.01/2000 Tanggal:27 Nopember 2000 diubah menjadi nama Pemohon I: ROSYID bin JUNUL,tempat tanggal lahir: Malang, 22 April 1959 dan nama Pemohon II: MASIDA binti ASMUNI, tempat tanggal lahir: Malang, 21 Mei 1968;3.

Masidah SKM alias Masida binti Hamil, umur 50 tahun, agama Islam,Pendididkan Strata 1, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Jalan Teduh Bersinar,Kompleks Griya Fajar Mas Blok C No . 5, RT 003,RW. 004 Kelurahan Gunung Sari, KecamatanRappocini, Kodya Makassar, sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama MakassarNomor 0069/Pdt.G

lagi hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat satu sama lainnya sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa mereka sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasingsebagai suami Istri sejak mereka pisah rumah;Bahwa saksi dan keluarga saksi dan keluarga Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Masida

Masida telah meninggal dunia pada tanggal19 November 1992, berdasarkan Surat Keterangan (ibu) Ima Asing bintiKancoha telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 1997;5. Bahwa almarhum Sainuddin Umar bin Umareng tidak meninggalkanhutang piutang, hibah, wasiat, dan juga anak angkat;6. Bahwa selain para Pemohon tersebut di atas , tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum Sainuddin Umar bin Umareng ;7.

Maka secara formil danmateriil, bukti P merupakan alat bukti yang sah, dan telah membuktikan dalilPenggugat bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah menurutagama Islam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSungai Lilin pada tanggal 20 Juni 2000;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi dua orang masingmasing bernama, 1) Masida binriSumaji (Saksi I), dan 2) Saksi Il (Saksi II), yang identitas dan kKeterangan masingmasing

AZIZ TADJI dan Almarhumah MASIDA LASAMPEMenyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT IW yangmenyerahkan obyek sengketa kepada TERGUGAT Il adalah perbuatanMELAWAN HUKUM;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT Il yangMemohon Penerbitan Sertifikat atas obyek Sengketa Milik PENGGUGATadalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TURUT TERGUGAT Ilyang menerbitkan Surat Penyerahan Nomor : 85/Poso Kota/I/2011 adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menurut hukum

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa AMRI Bin MASIDAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

MASIDA, No471/1059/414.418.19/2021 yang diterbitkan oleh Kepala desa PalangXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5 dan paraf6. Fotokop!

MASIDA ; === Bahwa sepulang saksi dari rumah saudaranya pada hari Kamis tanggal17 Juli 2014 sekitar jam 18.40 Wita, saksi melihat MOH. ILMANFANNANI Als. FANI sedang bermain di Rental Playstation milik suamisaksi, dimana rental Playstation tersebut dijaga oleh kKeponakan saksi yaitu saksi IQBAL KAFABI, pada saat itu waktu berbuka puasa sehinggasaksi menyuruh saksi IQBAL KAFABI untuk pulang, beberapa saatkemudian datang teman MOH. ILMAN FANNANI Als. FANI yang saksiHalaman 5 dari 16 hal.

MASIDA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400226, Tanggal 11/05/2018;

lembar fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Uang atas nama REZKI YUDHA PRATAMA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400222 senilai Rp.72.000.000,00;

Muhammad Juniar Adiutama-274 dan 294, Suparno, Supianto, Agus Wiono);

MASIDA,Perjanjian Kredit Nomor 0010400226, Tanggal 11/05/2018;v 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. NINASORAYA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400223, Tanggal11/05/2018;v 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. REZKIYUDHA PRATAMA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400222,Tanggal 11/05/2018;v 1 (Satu) bundel fotocopya Berkas Kredit a.n.

senilai Rp.75.000.000,00;v 1 (Satu) lembar fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Uangatas nama REZKI YUDHA PRATAMA, Perjanjian Kredit Nomor0010400222 senilai Rp.72.000.000,00;v 1 (Satu) lembar fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Uangatas nama YUSTINA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400225senilai Rp.68.500.000,00;v 1 (Satu) lembar fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Uangatas nama NINA SORAYA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400223senilai Rp.68.500.000,00;v 1 (Satu) lembar fotocopy Tanda Bukti Penerimaan Uangatas nama MASIDA

MASIDA,Perjanjian Kredit Nomor 0010400226, Tanggal 11/05/2018;Halaman 291 dari 324 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbsv 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. NINASORAYA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400223, Tanggal11/05/2018;v 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. REZKIYUDHA PRATAMA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400222,Tanggal 11/05/2018;v 1 (Satu) bundel fotocopya Berkas Kredit a.n.

MASIDA,Perjanjian Kredit Nomor 0010400226, Tanggal 11/05/2018;v 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. NINASORAYA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400223, Tanggal11/05/2018;v 1 (satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n. REZKIYUDHA PRATAMA, Perjanjian Kredit Nomor 0010400222,Tanggal 11/05/2018;v 1 (Satu) bundel fotocopya Berkas Kredit a.n. YUSTINA,Perjanjian Kredit Nomor 0010400225, Tanggal 11/05/2018;v 1 (Satu) bundel fotocopy Berkas Kredit a.n.

Saksi MASIDAWATI Als MASIDA ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa sering datang ketoko Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang tercantum dalamBAP di Kepolisian;Bahwa benar sepulang saksi dari rumah saudaranya pada hari Kamistanggal 17 Juli 2014 sekitar jam 18.40 Wita, saksi melinat Terdakwasedang bermain di Rental Playstation milik suami saksi, dimana rentalPlaystation tersebut dijaga oleh keponakan saksi yaitu saksi IQBALKAFABI, pada saat itu waktu berbuka puasa sehingga saksi menyuruhsaksi

kemudian Anak meninggalkan saksi ditempat tersebut dalam keadaantidak berdaya, yang pada saat itu kondisi penerangan masih ada cahayadan masih bisa melihat dengan adanya cahaya dari luar kamar kos;Bahwa saksi berada di rumah kos Sulaeman di Desa Sugiwaras Kec.Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar selama 2 (dua) hari kemudiansaksi menuju ke rumah pamannya yang berada di Polewali setelah itusaksi ke rumah temannya yang sekaligus tantenya yang bernama mamaSri kemudian saksi dijemput oleh ibunya yaitu saksi Masida

Yunus AliasIda Alias Mama Nina Binti Yunus untuk dibawa ke rumah kemudian saksimenceritakan kejadian persetubuhan dan pencabulan yang dilakukanoleh Anak, Berlin Alias Elen Bin No, Allang dan Sulaeman Alias LemanBin Abd Rahman kepada ibu saksi, kemudian saksi Masida Yunus AliasIda Alias Mama Nina Binti Yunus dan Hayadi R (idbu dan bapak dari saksimelaporkan dan mengadukan Anak, Berlin Alias Elen Bin No, Allang danHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN.POL.Sulaeman Alias Leman Bin

Masida Yunus Alias Ida Alias Mama Nina Binti Yunus, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahul bahwa Anak korban yang merupakan anakkandungnya telah disetubuhi dan dicabuli oleh Anak, Berlin Alias Elen BinNo, Allang dan Sulaeman Alias Leman Bin Abd Rahman dari pengakuanAnak korban sendiri yang menceritakan kepada saksi bahwa Anak, BerlinAlias Elen Bin No, Allang dan Sulaeman Alias Leman Bin Abd Rahmantelah menyetubuhi dan mencabuli Anak korban pada sekitar tanggal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (MASSUANDI alis SUANDY bin Daeng MALLEWA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASIDA