Pada angka 7 dalam posita: ....setelah perjanjian dinyatakan berlakutanggal 1 Januari 2017 Tergugat tidak melaksakan pekerjaanPengelolaan klinik / Rumah sakit Azzahra sebaik baiknyasebagaimana yang telah diperjanjikan,...........

Pada angka 16 dalam posita : tuntutan ganti kerugian yang akandimintakan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah denganBahwa, atas dalil angka 16 sangat tidak wajar dan tidak memilikipersesuaian dengan uraian dalil Penggugat sendiri dalam suratgugatanya, jelas telah nampak pada dalil gugatan Penggugat angka 6yang disebut salah satu klausula pada kenyataanya terdapat beberapaklausula, sedangkan dalil angka 7 yang mendalilkan tentang Tergugattidak melaksakan isi perjanjian pengelolaan klinik azzahra

:Atas tuntutan hukum Penggugat terhadap Tergugat dengan dalil dalil yang dituangkan dalam posita gugatan Penggugat dengan alasanhukum Wanprestasi Tergugat, jika di cermati secara seksama danmenyeluruh atas isi gugatan Penggugat, maka terbukti tidak adaalasan hukum yang dapat di kualifikasikan Tergugat telah cidera janji/wanprestasi karena anggapan tersebut telah Penngugat akui dalamdalil Penggugat, bahwa Tergugat melaksakan isi Perjanjian KerjasamaPengelolaan Klinik/Rumah Sakit Azzahra yang dibuat

Fakta dan kenyataanya tidaklah demikian :Sejak rumah klinik /rumah sakit dikelola oleh Tergugat berbagailangkah sesuai dengan Pasal 2 tentang ruag lingkup kerjasamaPerjanjian Kerjasama Pengelolan klinik/Rumah sakit Azzahra Tergugattelah melaksakan, sedang melaksanakan, dan akan terus melaksakanapaapa yang menjadi haluan tugas (Pekerjaan Pengelolaan)Tergugat sampai dengan perjanjian Penggugat dan Tergugat berakhir..

Pada angka 7 dalam posita: ....setelan perjanjian dinyatakan berlakutanggal 1 Januari 2017 Tergugat tidak melaksakan pekerjaanPengelolaan klinik / Rumah sakit Azzahra sebaik baiknyasebagaimana yang telah diperjanjikan,...........

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Tang bin Daeng Selo) terhadap Penggugat (Yusnida binti Sudirman);

DALAM REKONVENSI :

- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksakan Kesepekatan Perdamaian yang ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Tang binDaeng Selo) terhadap Penggugat (Yusnida binti Sudirman);DALAM REKONVENSI : Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmentaati dan melaksakan Kesepekatan Perdamaian yang ditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sertaMediator pada tanggal 29 April 2021;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 265.000, (Dua ratusenam

Memerintahkan kepada kedua pihak Pemohon/Tergugat rekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi untuk mentaati dan melaksakan perjanjian/kesepakatan/pernyataan sebagaimana bukti P.3;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu )

Saksi Yansuri dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah Adik Ipar dariPemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa Pemohon ingin melaksakan ibadah Haji; Bahwa Pemohon memang lahir ditahun 1933 (Seribu Sembilan ratustiga puluh tiga) karena adik pemohon yang menikah dengan saksi lahirpada tahun 1936 (seribu sembilan ratus tiga puluh enam); Bahwa Pemohon ingin memperbaiki kesalahan data identitas diripemohon di dalam Akte

Saksi Abu Tohar, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah temansepermainan dan sekaligus tetangga pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa Pemohon ingin melaksakan ibadah Haji; Bahwa Pemohon adalah teman satu kelas semasa SD (SekolahDasar) dengan saksi; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan data identitas diripemohon di dalam Akte Kelahiran yang semula tahun lahir pemohontertanggal 1948 (seribu sembilan ratus

.- (tiga juta rupiah) dan mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa sejak awal berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak pernah melaksakan kewajibannya sebagai seorang istri bahkanTermohon juga tidak mau melayani kebutuhan bathin Pemohon sehinggasering terjadi pertengkaran, hingga akhirnya pada Januari 2016 Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon hingga

sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah,serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTermohon menjadi gugur, maka Termohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mengajukan cerai talakkepada Termohon karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak pernah melaksakan

Putusan Nomor 22K/PM.I05/AD/IV/2018Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19Desember 2017 sekira pukul 07.00 Wib pada saatDankibant Yozipur6/SD (Kapten Czi FelixFardany) melaksakan pengecekan apel pagiTerdakwa belum kembali atau tidak hadir tanpaketerangan (TK), kemudian Dankibant Yozipur6/SD memerintahkan Saksi untuk menghubungi HPTerdakwa namun HP Terdakwa sudah tidak aktifkemudian Dankibant Yonzipur6/SD melaporkankejadian tersebut kepada Danyonzipur6/SD.Bahwa kemudian Danyonzipur6/SDmemerintahkan

Putusan Nomor 22K/PM.1I05/AD/IV/201818 Desember 2017 sesuai dengan Surat Ijin CutiNomor : SIC/593/XII/2017 tanggal 4 Desember2017.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19Desember 2017 sekira pukul 07.00 Wib pada saatDankibant Yozipur6/SD (Kapten Czi FelixFardany) melaksakan pengecekan apel pagiTerdakwa belum kembali atau tidak hadir tanpaketerangan (TK).Bahwa kemudian Dankibant Yozipur6/SDmemerintahkan Saksi1 (Lettu Czi Agus Supriadi)untuk menghubungi HP Terdakwa namun HPTerdakwa sudah tidak

Putusan Nomor 22K/PM.1I05/AD/IV/2018Tahunan selama 12 (dua belas) hari kerja mulaitanggal 4 Desember 2017 sampai dengan tanggal18 Desember 2017 sesuai dengan Surat jin CutiNomor : SIC/593/XII/2017 tanggal 4 Desember2017.Bahwa benar seharusnya Terdakwa pada hariSelasa tanggal 19 Desember 2017 sudah kembalikekesatuan tetapi sekira pukul 07.00 Wib padasaat Dankibant Yozipur6/SD (Kapten Czi FelixFardany) melaksakan pengecekan apel pagiTerdakwa belum kembali atau tidak hadir tanpaketerangan (TK).Bahwa

Bahwa benar Terdakwa memendapatkan CultiTahunan selama 12 (dua belas) hari kerja mulaitanggal 4 Desember 2017 sampai dengan tanggal18 Desember 2017 sesuai dengan Surat ljin CutiNomor : SIC/593/XII/2017 tanggal 4 Desember2017.Bx Bahwa benar seharusnya Terdakwa pada hariSelasa tanggal 19 Desember 2017 sudah kembalikekesatuan tetapi sekira pukul 07.00 Wib padasaat Dankibant Yozipur6/SD (Kapten Czi FelixFardany) melaksakan pengecekan apel pagiTerdakwa belum kembali kekesatuan atau tidakhadir tanpa keterangan

tahun 2018 bertempat di Ticket BoxHall A Basket Senayan, Jakarta Pusat atau setidak tidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Setiap orang, dengan sengaja dan tanpa hak, menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa mulanya saksi DODY ISWANDONO selaku anggota Polrimendapatkan perintah dari pimpinan untuk melaksakan

setidak tidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Setiap orang, dengan sengaja dan tanpa hak, atau mendistribusikan,mentransmisikan atau membuat, dapat diaksesnya Informasi Elektronik atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemarannama baik, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa mulanya saksi DODY ISWANDONO selaku anggota Polrimendapatkan perintah dari pimpinan untuk melaksakan

BoxHall A Basket Senayan, Jakarta Pusat atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Barang siapa, dengan sengaja merusak kehormatan atau namabaikseseorang dengan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan denganmaksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa mulanya saksi DODY ISWANDONO selaku anggota Polrimendapatkan perintah dari pimpinan untuk melaksakan

atau setidak tidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Barang siapa, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu7diketahui umum, tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahuinya,, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa mulanya saksi DODY ISWANDONO selaku anggota Polrimendapatkan perintah dari pimpinan untuk melaksakan

Sebagaimana diketahuibersama bahwa unsurunsur wanprestasi adalah sebagaimana berikut :v Ada penanyjian oleh para pihak;v Ada pihak melanggar atau tidak melaksakan isi pernanjianyang sudah disepakati;v Sudah dinyatakan lalai tapi tetap juga tidak maumelaksanakan isi perjanjian.Jika diperhatikan dari ketiga unsurunsur diatas, maka semua unsur telahterpenuhi, bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi terkait dengan perkaraaquo;11.Akibat perbuatan Para Tergugat, Selama kurang lebih 3 tahun, Penggugat

Makasudah selayaknya Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi imaterilsenilai Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah);13.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Para ParaTergugat harus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng untuk setiap satuhari keterlambatan, bilamana lalai untuk melaksakan isi putusan;14.Bahwa Gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti hukum yang otentik danuntuk menjamin dilaksanakannya

Mura.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap sdr PINEPI BIN SAMSUL bersama rekanrekan saksi yang lain diantara nya yaitu sdr BRIPDAFERY PURNAMA dan BRIPDA RANGGA FHATURRAHMAN Dan masih banyak lagi rekanyang lain nya.Bahwa benar saksi dan rekanrekanya melakukan kegiatan tersebut karna banyaknyamasyarakat yang masih sering membawa,memiliki senjata tajam yang bukan hak danbukan pada Profesinya, jadi pimpinan memerintakan Saksi anggota Polres Musi rawasUntuk melaksakan

Muara beliti Kab.Musi Rawas yang pada saat itu anggota Polres Musi rawas sedang melaksakan kegiatanRazia 21 (gabungan). Yang diduga orang yang telah membawa senjata jenis pisauTersebut yaitu sdr PIN EPI BIN SAMSUL warga Dusun Seriang Desa Petunang Kec. TuahNegeri Kab.

mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 672/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 13 April 2015, telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat masing masing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara danPenggugat dan Tergugat telah juga melaksakan

syaratsyarat yang diminta oleh Penggugat namunkemudian janji tersebut tidak pernah terpenuhi adalah merupakaanPerjanjiaan Tidak Halal (ongeoolofde oorzak), maka SuratPenyerahan tanah tersebut patut untuk dinyatakan melawan hukumdan adalah benar bila pada akhirnya Surat Penyerahan tanah milikPenggugat tersebut Batal Demi Hukum;Bahwa oleh karena Surat Penyerahan tanah yang dibuat olehTergugat IV bermaksud menipu Penggugat dengan caramenandatangani surat Penyerahannya terlebih dahulu dengan janjiakan melaksakan

syaratsyarat yang diminta oleh Penggugat namunkemudian janji tersebut tidak pernah terpenuhi dan oleh karena janjiTergugat IV tersebut kemudian surat tersebut ditandatangani olehPenggugat dan keluarganya, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia untuk membatalkan surat Penyerahantersebut;Bahwa oleh karena Surat Penyerahan tanah yang dibuat olehTergugat IV bermaksud menipu Penggugat dengan caramenandatangani surat Penyerahannya terlebih dahulu dengan janjjiakan melaksakan syaratsyarat

Menghukum Tergugat I, Tergugat II Tergugat III dan Tergugat IV untukmengembalikan tanah kepada Penggugat atas perbuatan merekayang dengan sengaja memanfaatkan kekuaSaanya dan dengansemenamena serta dengan cara menipu Pemilik tanah untukmenandatangani surat Penyerahannya terlebih dahulu dengan janjiakan melaksakan syaratsyarat yang diminta oleh Penggugat namunkemudian janji tersebut tidak pernah terpenuhi;.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II Tergugat Ill danTergugat IV untuk mendapatkan tanah dengan cara menipu penuhdengan muslihat yaitu) menandatangani surat Penyerahannyaterlebih dahulu dengan janji akan melaksakan syaratsyarat yangdiminta oleh Penggugat namun kemudian janji tersebut tidak pernahterpenuhi adalah merupakaan Perjanjiaan Tidak Halal (ongeoolofdeoorzak), maka Surat Penyerahan tanah tersebut patut untukdinyatakan melawan hukum dan adalah benar bila pada akhirnyaSurat Penyerahan

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II Tergugat III danTergugat IV untuk mendapatkan tanah dengan cara menipu Pemiliktanah untuk menandatangani surat Penyerahannya terlebih dahuludengan janji akan melaksakan syaratsyarat yang diminta olehPenggugat namun kemudian janji tersebut tidak pernah terpenuhiadalah merupakan Perbuatan melawan Hukum dari Penguasa (Expasal 1365 BW) dan juga merupakan Pelanggaran AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik11.

bin Moh Sodin untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Konpensi, Siti Zaenah binti Parmin Hardjo Prajitno didahadapan sidang Pengadilan Agama Purworejo, setelah putusan tersebut berkekuatan hukum tetap;

yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut maka anakPemohon sebagai calon Isteri yang bernama Anak Pemohon telah memberikanketerangan dalam persidangan sbb:e Bahwa calon isteri sekarang berumur 16 tahun sudah lama kenal denganCalon Suami bernama Calon Suami yang sekarang berumur 27 tahun, bahkansekarang telah bertunangan dan sepakat untuk melaksanakan pernikahan.e Bahwa antara Calon Isteri dengan calon suami tidak ada halangan hukumIslam untuk melaksakan

belah pihak.Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut maka Calon Suamisebagai calon suami anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon telah memberikanketerangan dalam persidangan sbb:Bahwa calon suami bernama Calon Suami yang sekarang berumur 27 tahun,dan sudah lama kenal dengan calon Isteri yang bernama Anak Pemohonberumur kurang dari 16 tahun. bahkan sekharang keduanya telah sepakatuntuk melaksanakan pernikahan.Bahwa antara Calon Isteri dengan calon suami tidak ada halangan hukumIslam untuk melaksakan

keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 4 Maret 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 0431/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 4 Maret 2015, telah mengajukan permohon ikrar talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon masing masing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara danPemohon dan Termohon telah juga melaksakan

pokoknya sebagai berikut ; 1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya hasil perkawinannyadengan S Bin S yang bernama: H, umur 17 tahun, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan belum ada, Tempat kediaman di Kabupaten Lingga dengancalon itrinya bernama: A, umur 16 tahun 02 bulan, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan ikut orang tua, bertempat tinggal di Kabupaten Lingga yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kematan2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksakan

denganalasan anak Pemohon belum cukup umur, umur anak Pemohon 17 tahun;e Bahwa anak Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinya seorang gadis; e Bahwa anak Pemohon belum bekerja masih ikut orang tua, akan tetapi saksiakan mencerikan pekerjaan untuk anak kami untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga mereka; e Bahwa calon istri anak Pemohon sudah terbiasa mengurus rumah tangga dantelah siap baik moril maupun materil serta mampu sebagai calon ibu rumahe Bahwa anak lakilaki Pemohon berkeinginan untuk melaksakan

Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding untuk mematuhi dan melaksakan isi kesepakatan perdamaian tersebut; 3. Menghukum Turut Tergugat I/Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/Turut Terbanding II untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini;4.

Menghukum Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding untukmematuhi dan melaksakan isi kesepakatan perdamaian tersebut;3. Menghukum Turut Tergugat I/Turut Terbanding dan Turut TergugatIl/Turut Terbanding II untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini;4.

bulanyang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah milikPemohon di Desa XXXXXXXXXxX,sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tinggal di rumah saudara bernamaXXXXXXXXXXX di Desa XXXXXXXXXX;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelaspadahal Pemohon sudah berusaha beberapa kali menemui danmengajak Termohon untuk hidup rukun kembali namun Termohontetap tidak mau kembali sampai sekarang, sehingga Pemohon danTermohon tidak pernah lagi melaksakan

bulanyang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah milikPemohon di Desa XXXXXXXXXX, sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tinggal di rumah saudara bernamaXXXXXXXXXXX di Desa XXXXXXXXXX;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelaspadahal Pemohon sudah berusaha beberapa kali menemui danmengajak Termohon untuk hidup rukun kembali namun Termohontetap tidak mau kembali sampai sekarang, sehingga Pemohon danTermohon tidak pernah lagi melaksakan

Pemohon meminta dispensasi menikahkan anaknya(calon suami ) telah terbukti memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukan olehpasal 7 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974, oleh karena itu majelisHakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon telah cukup alasan dandidasarkan atas kepentingan hukum, dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Para Pemohon di kabulkanmaka diperintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto untuk melaksakan

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto untuk melaksakan perkawinan anak ParaPemohon untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan;4.