Yang padasaat itu, Penggugat melihat handphone Tergugat ada SMS dari seorangperempuan kemudian Penggugat menanyakan tentang SMS tersebutkepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugatbahkan Tergugat mengatakan mencerikan Penggugat. Setelah kejadian itu,Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Tergugat;Hal 2 dari 6 halaman Put.

Mencerikan perkawinan Penggugat denganTergugat ;3. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Agama Blitar untukmengirim salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blita, danselanjutnya dicatat dalam buku register yang disediakan khusus untukitu;4.

Thamrin, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon berpendirian tetap akan mempertahan dalil/alasan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui semua dalil atau alasan permohonan Pemohon dankeinginan Pemohon mencerikan Termohon, dan mohonpermohonannya dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis

bahwa benar Tergugat suka minum minuman keras dan sering pergibersama perempuan lain;bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan bertengkarkarena berjauhan tempat tinggal, tetapi saksi menjadi tempat pengaduanPenggugat apabila terjadi pertengkaran dengan Tergugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidursejak dua tahun yang lalu; bahwa benar pada bulan Agustus 2016 untuk ke sekian kalinyaPenggugat dan Tergugat bertengkar dan pada saat itulah Penggugatmemutuskan akan mencerikan

Bahwa upaya untuk merukunkan kembali antara Pemohon denganTermohon tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin mencerikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohonsecara teruS menerus karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon serta adanya perbedaan usia yang cukup jauhantara Pemohon dengan Termohon yaitu Pemohon 81 tahun sedangkanTermohon 33 tahun;2.

Bahwa Tergugat telah mencerikan Penggugat di luar persidangan danPenggugat diserahkan kepada paman Penggugat ;Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan mencerikan perkawinan Penggugat danTergugat ;2. Menerima dan mengabulkan gugatan pembagian harta bersama (gonogini) dariPenggugat untuk seluruhnya ;3. Menetapkan : 8.a, 8.b dan 8.c adalah merupakan harta bersama (gonogini) dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ; 4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh hak setengahbagian atas harta bersama tersebut ;5.

sehingga untuk membentuk rumah tangga yang bahagia sudahtidak dapat terwujud; 6 Bahwa karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugatyang tidak memberi uang nafkah selama bertahuntahun, makaPenggugat tidak rela dan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat,; 2 Mencerikan

saat saksi sambil bangununtuk mau jalan pulang saksi masih sempat berkata kepada terdakwa terimakasiipar, dan langsung pulang kerumah saksi dan mencerikan kejadian tersebutkepada istri saksi yakni saksi WALBURGA INDO;Konsep Putusan No. 08/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

Namun saat itu juga Terdakwa HERMANTAMAT alias HERMAN menjawab, kalau kau lapor ke Polisi saya pulang sayabunuh kau selanjutnya saksi korban SEBASTIANUS TANGGANG, S.Pd bangundari tanah sambil mau jalan pulang dia berkata kepada Terdakwa HERMANTAMAT alias HERMAN terimakasih ipar kemudian dia langsung pulangkerumahnya lalu. mencerikan kejadian tersebut kepada istrinya yakni saksiWALBURGA INDO;Bahwa benar sebelumnya tidak ada masalah pribadi diantara mereka berdua,namun sekitar tanggal 30 Agustus 2016

Namun saat itu juga TerdakwaHERMAN TAMAT alias HERMAN menjawab, kalau kau lapor ke Polisi saya pulangsaya bunuh kau selanjutnya saksi korban SEBASTIANUS TANGGANG, S.Pdbangun dari tanah sambil mau jalan pulang dia berkata kepada Terdakwa HERMANTAMAT alias HERMAN terimakasih ipar kemudian dia langsung pulangkerumahnyalalu mencerikan kejadian tersebut kepada istrinya yakni saksiWALBURGA INDO;Konsep Putusan No. 08/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.

Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan, Penggugat pergimeninggalkan tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagi sudahkurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama pisah, Tergugat pernah datang menemulPenggugat, namun bukan untuk mengajak rukun dan kumpulkembali kecuali mencerikan Penggugat secara dibawah tangan padapertengahan Oktober 2017; Bahwa Tergugat

yangmenjadi penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran, namun lebihditekankan pada pecahnya rumah tangga itu sendiri (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohon telahterbukti kebenarannya, oleh karena itu Sesuai dengan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dan Termohon tidak pernah hadir kepersidangan, makapermohonan Pemohon untuk mencerikan

mediasi tidak dapat dilaksanakan,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan cerai Pemohon adalahbahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering curigaketika Pemohon keluar bawa mobil dan Termohon sering mencerikan

menyimpan Uang Palsu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 27 Juni 2012, kira kira pukul 09.00Wib, bertempat dirumah Kontrakan saya di Pasar Pagi Purus Kota Padang ;Bahwa awalnya terdakwa mendapatkan uang palsu Pecahan Rp.100.000, dari Simas( DPO ) di pinggir jalan dekat Befet Rajawali Pasar Pagi Purus pada hari Selasa, tanggal26 Juni 2012 kira kira apukul 19.30 Wib terdakwa mencerikan

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, maka Pemohontelah berketetapan hati untuk mencerikan Termohon melalui sidang Pengadilan Agama Kajen;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kajen untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Kemudian puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut terjadi pada tanggal Oktober 2014,disebababkan antara Pemohon dengan Termohon sudak tidak satu rumah lagi danTermohon telah meninggalkan tempat kediaman bersama, kemudian upaya damaitelah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2014, namun tidak berhasil, makasudah cukup alasan bagi Pemohon untuk minta izin mencerikan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti

dagangelektronek), bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin Tambaruni KelurahanFakfak Selatan, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak ;De Po umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wartawan,bertempattinggal di Jalan Brawijaya RT.13 RW.03 Kelurahan Fakfak Utara,Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak ;Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya mendukung dan memperkuat terhadap permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan dalam kesimpulannyatetap ingin mencerikan

Bahwa sekitar bulan Oktober 2017 Penggugat mengajukan danmendaftarkan gugatan perceraian pada Pengadilan Agama Kota Bekasi,akan tetapi gugatan perceraian tersebut dicabut oleh Penggugat karenaTergugat berjanji kepada Penggugat, bahwa Tergugat akan meninggalkanatau mencerikan istri sirlh Tergugat dan menjadikan Penggugat satusatunya ister! Tergugat.20.

keuntungan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)kepada saya dan Saudari ETTY YUNIARTY juga belum mengembalikanmodal yang saksi berikan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) tersebut ;Bahwa saksi mau melakukan kerja sama dengan Saudari ETYYYUNIARTI dikarenakan dahulu saksi pernah melakukan kerjasamadengan bos Saudari ETYY YUNIARTI dan saat itu kerjasama sayadengan bos Saudari ETTY YUNIARTI tidak ada masalah;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan januari 2018 dimana SaudaraAHMAD NAWI yang mencerikan

sendiri yang bercerita kepada saksi dan saksi juga pernahmelihat Surat perjanian antara Saudara AHMAD NAWI dengan SaudariETTY YUNIARTI;Bahwa Setahu saksi sampai dengan saat ini Saudari ETTY YUNIARTIbelum pernah membayar keuntungan kepada Saudara AHMAD NAWI ;Bahwa Setahu saksi sampai dengan saat ini Saudari ETTY YUNIARTIbelum mengembalikan pnjaman modal Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) kepada Saudara AHMAD NAWI;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan januari 2018 dimana SaudaraAHMAD NAWI yang mencerikan

Bahwa sejak tanggal 10 Juni 2015 hingga saat ini tanggal 10 April2019 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 3 tahun 10 bulan selama itu Pemohon pernah mengajakTermohon untuk rukun dan kumpul kembali, namun Termohon tidakbersedia, bahkan Pemohon mencerikan Termohon secara di bawahtangan pada pertengahan September 2015.

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi anak kKeponakan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pernikahan Pemohon dengan Termohon, cumasaksi tahu bahwa Pemohon pernah beristeri dengan Termohon dan sekarangsudah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun; Bahwa saksi sebagai kKepenakan Pemohon tidak pernah memberikan nasehatkepada Pemohon, dan saksi juga tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondengan Termohon dikarenakan Pemohon sudah mencerikan