Ruth Hutagalung dengan kesimpulan padapemeriksaan luar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaanluar ditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa lukamemar, menonjol, tepi tidak tegas pada dahi sebelah kanan.Sebab kematian tidak dapat ditentukan dari pemeriksaan luaryang telah dilakukan.Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikankalau perbuatan Terdakwa telah memenuhi

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaan luarditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar, menonjol, tepi tidak tegaspada dahi sebelah kanan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbangan unsurdi atas, maka unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi menurut hukum atasperbuatan Terdakwa;Ad. 3.

Ruth Hutagalung dengan kesimpulan pada pemeriksaan luarditemukan tanda kekerasan benda tumpul berupa luka memar, menonjol, tepi tidak tegaspada dahi sebelah kanan.

Pada saat saksi Abdul salam keluar dadgerbang perumahan Graha Indah melihat terdakwa berdid ditaman terlihat ada sesuatuyang menonjol dibagian pingganya seperti membawa enjata tajam sehingga membuatsaksi Abdul salam kembali ke dalam lingkungan perumahan graha Indah mengajak temansekerjanya yaitu saksi Muslik untuk membantu menangkap terdakwa, ketika terdakwasudah ditangkap untuk diamankan datang saksi Kukuh Nurli petugas Polsek Gadingrejolangsung melakukan penggeledahan serta ditemukan sebilah pisau

hendak mengambil sepeda motor saksi yang sedangterparkir di pinggir jalan, saksi melihat terdakwa bersama 3 Qtiga0 orang temannyasedang berdih dilokasi kejadian, dan saat saksi akab mengambil sepeda motorsaksi tibatiba saksi dipukul oleh seorang teman terdakwa yang mengira saksi akanmemukulnya, dan saat itu saksi senpat melakukan perlawanan dan tidak lamakemudian terdakwa dan ketiga temannya pergi;Bahwa tidak lama kemudian saksi Abdul Salam datang dan mengatakan kalaumelihat sesuatu barang yang menonjol

di sebuah warung dekat Perumahan graha Indah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

sebuah warung dekat Perumahan graha Inclah tibatiba saksimelihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi " apa cak lihatlihat", dan tidak lama kemudiansalah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagaiSatpam perumahan grha Indah;Bahwa saat saksi sedang melakukan patroli di perumahan saksi melihat dipinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

Indah tibatiba saksi Abdulsalam melihat terrdakwa bersama ketiga orang temannya berjalan lalu salah satu diantaramereka mengatakan kepada saksi Abdul Salam " apa cak lihatlihat", dan tidak lamakemudian salah satu teman terdakwa memukul saksi dan mengenai wajah saksi kemudianmereka bertiga langsung kabur dan saksi kembali melakukan tugas saksi sebagai Satpamperumahan grha Indah;Menimbang, bahwa benar saat melakukan patroli di perumahan saksi Abdul Salammelihat di pinggang terdakwa ada sesuatu yang menonjol

FADHOLI dan SUKARNO LP) melihatdibalik baju/ pinggang sebelah kiri ada benda menonjol yang diselipkan, lalu terdakwa bersama dengan KAMIL Bin JETUN melarikandiri/kabur kearah selatan menuju kamal dan sesampainya di tikungandepan masjid kamal terdakwa menabrak pengendara sepeda motorlainnya sehingga terdakwa bersama KAMIL Bin JETUN terjatuh,sehingga saksi A.

kejadiannya adalah ketika 1 (satu) tim Polres Bangkalanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedangmelaksanakan patroli antisipasi perampasan di Jalan Asmara denganmenggunakan mobil operasi dan melihat terdakwa bersama KAMIL BINJETUN (dalam perkara tersendiri) sedang mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putih / biru di Jala Asmara depan pabrik es DesaBilaporah Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan saksi melihatterdakwa terdapat dibalik bajunya dan dipinggang sebelah kiri ada bendayang menonjol

hal ini Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salan menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terhadap alasanalasan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan oleh karena putusan judex facti tidak salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena ternyata secara substansial MerekSTRIPE INTERNASTIONAL, Nomor Agenda J002015060379 dengan MerekSTRIPES Nomor Daftar 1DM000231332 milik Tergugat memiliki persamaanpada pokoknya yaitu unsur merek yang menonjol

yakni samasamamengandung unsur merek kata STRIPE(S) sehingga adanya persamaan unsurmerek kata yang menonjol tersebut memiliki suatu kemiripan dan dapatmenimbulkan kesan yang sama pada bunyi ucapan maupun dari segikonseptual, sedangkan unsur merek kata INTERNATIONAL pada MerekSTRIPE INTERNATIONAL, Nomor Agenda JOO2015060379 hanyamenunjukkan keterangan, dari kata STRIPE itu sendiri yang dinilai sebagaidaya pembeda yang lemah.

Sehingga dengan terdapatnya persamaan unsurmerek yang menonjol antara Merek STRIPE INTERNATIONAL dengan MerekSTRIPES dengan logo tersebut diatas, yakni pada unsur merek kataSTRIPE(S), tentunya dapat mengecoh masyarakat atau dapat menimbulkankebingungan (counfused) bagi masyarakat khususnya konsumen, dalambarang yang sejenis yaitu kelas 35;Bahwa selain itu alasanalasan kasasi tersebut merupakan pengulangandalil dan mengenai penilaian terhnadap hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya terdakwa melihat saksi korban James Wlikins E melintasseorang diri mengendarai sepeda motor yangmana pada saku sebelah kiricelana saksi korban terlihat ada handphone yang menonjol keluar. Melihathal tersebut muncul keinginan terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi korban sehingga terdakwa langsung membuntuti saksi korban sampaisaksi korban masuk ke areal Supermarket Lotte Mart di JI. By Pass NgurahRai Sanur.

By Pass)sehingga saksi juga berbalik arah dengan tujuan untuk mengejar pelakunamun karena kehilangan keseimbangan saksi akhirnya terjatuh darisepeda motor, lalu saksi melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekDenpasar Selatan.Bahwa Handphone saksi tersimpan di saku celana tanpa adanyapengaman tali atau yang lainnya, yangmana saku tempat menyimpanhandphone tersebut agak pendek sehingga handphone menonjol agakkeluar. Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Nmax warnamerah hitam.

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya Terdakwa melihat korban melintas seorang diri mengendaralsepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihatada handphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut munculkeinginan Terdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehinggaTerdakwa langsung membuntuti korban sampai korban masuk ke arealSupermarket Lotte Mart di Jl. By Pass Ngurah Rai Sanur.

Sunset Road Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Selanjutnya Terdakwa melihat korban melintas seorang diri mengendaraisepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihat adahandphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut muncul keinginanTerdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehingga TerdakwaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Dpslangsung membuntuti korban sampai korban masuk ke areal SupermarketLotte Mart di Jl. By Pass Ngurah Rai Sanur.

Selanjutnyaterdakwa melihat korban James Wlikins E melintas seorang diri mengendaralsepeda motor yangmana pada saku sebelah kiri celana korban terlihat adahandphone yang menonjol keluar. Melihat hal tersebut muncul keinginanterdakwa untuk mengambil handphone milik korban sehingga terdakwalangsung membuntuti korban sampai saksi korban masuk ke areal SupermarketLotte Mart di JI. By Pass Ngurah Rai Sanur.

1) huruf a UndangUndang No.15 Tahun 2001 tentang Merek dimana maksud dari persamaan padapokoknya yaitu kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yangmenonjol antara merek yang satu dengan merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut,sehingga dalam memperbandingkan merek tersebut apabila ada unsur atauelemen merek yang menonjol

Apabila Judex Facti memahami tentangbagaimana untuk menilai ada tidaknya unsur persamaan pada pokoknyadiantara merekmerek yang diperbandingkan, Judex Facti harus berpatokanunsur merek apa yang paling menonjol/dominan diantara kedua merek yangdiperbandingkan tersebut sebagaimana secara hukum telah tegas, jelasdan nyata diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dan bukan mencari pembedapembedayang tidak menonjol diantara) merekmerek yang diperbandingkansebagaimana

Apabila diperbandingkan kedua mereksengketa tersebut, terdapat unsurunsur merek yang menonjol yang secarahukum memenuhi unsurunsur yang diatur dalam penjelasan Pasal 6 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, antara lain :a.

Kata QUA pada merek ANQUA dan Merek AQUA Nomor Daftar :488470 dan 481257, terdapat persamaan adanya huruf A di depandengan perbedaan adanya huruf N sebagai huruf konsonan pada merekANQUA, sehingga unsurunsur merek kata tersebut menjadi suatuHal. 15 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/201 1unsur yang menonjol karena kemiripan merek kata tersebut, dan darikemiripan tersebut menimbulkan kesan adanya persamaan bunyi biladiucapkan, dengan demikian secara hukum terdapat unsur persamaanpada pokoknya, yakni

Dengan adanya unsurunsur yang menonjol tersebut, makatimbulah suatu kemiripan yang secara hukum dapat menimbulkanadanya persamaanpersamaan yang menguatkan terpenuhinya unsurunsur yang terkadung dalam penjelasan dari Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek ;6.

Jawabannya harus dilihat secara kasuistis misalnya apabila sifat atau unsurperdatanya yang sangat menonjol atau cukup dominan maka harus diselesaikanperdatanya terlebih dahulu demikian juga sebaliknya (termasuk kejahatankorupsi).Bahwa jika Pengadilan Tinggi secara jujur dan objektif melakukanpenilaian atas perkara ini dan kemudian menganalisis dominasi dari perkara ini,apakah Perdatanya yang dominan atau Pidananya ?.

korupsi bukan berarti Pemohon Kasasi juga harus terikut terhadapperkara pidana korupsi yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi yang menyebutkanbahwa karena perkara pidananya terlebih dahulu diajukan dan sifatnya lebihmenonjol dari pada perkara perdatanya, maka haruslah diselesaikan terlebihdahulu perkara pidananya adalah merupakan pertimbangan hukum yang salahdan keliru sebab dalam hasil Rakernas Makamah Agung tersebut tidakdisebutkan bahwa pengertian menonjol

adalah diajukan terlebih dahulumelainkan disebutkan permasalahan hukum yang menonjol, pengertianpermasalahan hukum yang menonjol adalah permasalahan tentang latarbelakang dan yang menjadi dasar permasalahan hukum itu sendiri.Bahwa jika perkara ini dianalisa, dan ditelusuri secara objektif dan jikadihubungkan dengan perkara pidana yang dilakukan oleh Hasudungan Sianipar,maka hal yang menonjol dan dasarnya adalah adanya pekerjaan pemborongandan selanjutnya adanya perjanjian pemborongan bukan pidana

Adapun kekeliruan atas uraian pertimbangan tersebut,Judex Facti tidak mempertimbangkan dan membuktikan terlebih dahulumengenai ketentuan adanya unsurunsur yang menonjol dari merekHUGO BOSS, BOSS, BOSS HUGO BOSS serta variasinya milikPemohon Kasasi semula Penggugat dengan merek ZEGOBOSS milikTermohon Kasasi semula Tergugat, padahal Pasal 6 ayat (1) huruf (a)UU Merek mensyaratkan adanya kemiripan yang disebabkan olehadanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satu dan merekyang lain, sebelum

Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017Dari ketentuan tersebut, dalam menentukan adanya suatu persamaanpada pokoknya harus memenuhi dua unsur hukum, yaitu:(1) Pertama tentukan kemiripan di antara Merek yang satu dan Merekyang lain dengan melihat adanya unsurunsur yang menonjol dalamkedua merek tersebut;(2) Kemiripan atas unsurunsur yang menonjol haruslah menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan,cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang

Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017unsurunsur menonjol pada merek tersebut;3.

antara Merek yang satudan Merek yang lain dalam menjelaskan adanya Persamaan padapokoknya harus memperhatikan antara lain:(1) Adanya unsurunsur yang menonjol merupakan kata yang dominandan menonjol pada kedua merek tersebut;(2) Penggunaan kombinasi huruf kecil dan besar dalam kedua merektidak menjadikan merek tersebut tidak memiliki persamaan padapokoknya;(3) Adanya penambahan jumlah katakata tidak membuat penambahanyang significant pada unsurunsur yang menonjol;(4) Adanya persamaan unsur yang menonjol

Nomor 938 K/Pdt.SusHKI/2017 Produk milik Termohon Kasasi/ semula Tergugat 29.Cara penggunaan tersebut tentunya relevan untuk menjawab pertanyaanapakah unsur yang dominan/menonjol dalam merek ZEGOBOSS;30.Bahwa dari perbandingan tersebut di atas, maka jelas terlihat unsur yangdominan dan menonjol adalah penggunaankata BOSS baik dalam merekHUGO BOSS, BOSS, BOSS HUGO BOSS dan variasinya milik PemohonKasasi/semula Penggugat dan merek ZEGOBOSS milik TermohonKasasi/semula Tergugat.

Bin MAWARDI (anggota Polres Tabalong) melakukanOperasi di sekitar Terminal Mabuun, tibatiba Saksi BUSRIANSYAH melihatdi pinggang sebelah kiri TERDAKWA ada kelihatan menonjol tepatnya didalam baju hem/ kemeja yang digunakan TERDAKWA tampakmencurigakan seperti ada menyimpan Senjata Tajam, lalu setelah mengetahui/atau curiga terhadap TERDAKWA yang membawa dan menguasai senjatatajam tersebut, selanjutnya saksi BUSRIANSYAH bersama dengan saksiAGUS SETIAWAN dan saksi KAMARUDDIN melakukan penggeledahandan

melakukan patrolidan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat (penyakit masyarakat)berupa membawa senjata tajam, minumminuman keras danlainlain;Hal 4 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID dan saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI yang bertugas di SatReskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksi melihat dipinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMIDmelakukan patroli dan razia ketempattempat yang rawan adanya pekat(penyakit masyarakat) berupa membawa senjata tajam, minumminumankeras dan lainlain; Bahwa kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

keras~ dan lainlain; e Bahwa benar kemudian pada saat melakukan razia tersebut di sekitar TerminalMabuun, saksi KAMARUDDIN S Bin MAWARDI, saksi BUSRIANS YAHHal 12 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.Bin ANANG YUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDULHAMID bersamasama dengan saksi BUSRIANSYAH Bin ANANGYUSRAN (Alm) dan saksi AGUS SETIAWAN Bin ABDUL HAMID yangbertugas di Sat Reskrim Polres Tabalog Bagian Operasional, tibatiba saksimelihat di pinggang sebelah kiri terdakwa ada kelihatan menonjol

adalah benar termasuk dalam pengertian senjata penusuk; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktibenar, adanya perbuatan terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam ataupenusuk jenis badik lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu warna coklatyang ada catnya warna Hijau dengan panjang 40 (empat puluh) centimeter tersebutdengan cara dibawa dengan cara diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwaHal 16 dari 20 halaman, No. 78/Pid.B/2013/PN.Tjg.sehingga terlihat menonjol

Paris Sampeliling berdasarkanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan:> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter

dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

Paris Sampeliling berdasarkankekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan atas namapasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaan ditemukan :> Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuk tidakteratur, warna sama dengan sekitar,pberabaan menonjol;> Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah mata denganukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidakteratur

, batas tidak teratur, warna kemerahan, perabaan lebih menonjol daripermukaan sekitar;> Terdapat luka memar pada pipi kiri di bawah mata kiri dengan panjang duasentimeter dan lebar sdatu sentimeter disertai dengan luka gores akibat bendatajam, pajang luka dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mak.Kesimpulan: Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pmeriksaan ataskorban tersebut, maka disimpilkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,

ParisSampeliling berdasarkan kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan hasilpemeriksaan atas nama pasien PITER LAMPIN pada hasil pemeriksaanditemukan: Terdapat beberapa luka memar pada kening kepala dengan ukuran satusetengah sentimeter dan lebar satu sentimeter, batas tidak tegas, bentuktidak teratur, warna sama dengan sekitar, perabaan menonjol; Terdapat sebuah luka memar pada pipi kanan di ujung bawah matadengan ukuran luka satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter,bentuk tidak teratur

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Nor Taofik Setiyono, SH mendapatisebilah senjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuatdari kayu warna hitam dan gagang terbuat dari kayu warna coklat muda dililittali

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saudara Hadri karena seringdibawa sesorang keluar; Bahwa kami ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihatdipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian kami berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa didepan kami berdua dan saksi melihatdi punggungnya ada sesuatu yang menonjol kemudian saksi mendekatiterdakwa dan saksi mendengar suara terdakwa meletakkan sesuatu, kKemudiansaksi bersama rekan saksi yaitu saksi Mustapa Hermawan mendapati sebilahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrhsenjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpangnya yang terbuat darikayu warna hitam

menanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengatakanmembawa senjata tajam jenis samurai tersebut untuk menakut nakutiselingkuhan istrinya yang berada diwarung saksi Hadri karena sering dibawasesorang keluar; Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa sebelumnya apakah yangbersangkutan memiliki jin membawa senjata tajam yang sah, akan tetapi yangbersangkutan tidak bisa menunjukan surat ijin tersebut; Bahwa waktu itu senjata tajamnya jenis samurai diselipkan, saksi melihat dipunggungnya ada sesuatu yang menonjol

Atasinformasi tersebut kemudian para saksi berdua menuju warung saksi Hadri, yangtidak lama kemudian lewatlah terdakwa di depan para saksi dan para saksimelihat di punggung terdakwa ada sesuatu yang menonjol kemudian para saksimendekati terdakwa yang berhenti dirumah kosong milik saudara DANI yangbersebelahan dengan warung saksi Hadri untuk buang air kecil Kemudian senjatatajam tersebut terdakwa letakkan di palang pintu rumah kosong milik SsaudaraDani; Bahwa para saksi mendapati dan mengambil sebilan

Tidak lamakemudian saksi bersama anggota polsek Kulisusu menemukan terdakwayang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepeda motor, dimanasaat itu saksi bersama anggota polsek Kulisusu curiga karena melihat adasesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa Kemudian saksibersama anggota polsek Kulisusu langsung memeriksa terdakwa, dan saatitu ditemukkan 2 (dua) bilah badik dalam 1 (satu) sarung atau Badik kembaryang tersimpan dipinggang sebelah kiri terdakwa.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersamasaksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatassepeda motor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksiSuprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadapterdakwa karena melihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiriterdakwa,.

Tidak lama kemudian saksi Kasmin, SH Bin LaMiha bersama saksi Suprapto Bin Suratnan Adam serta anggota polsek Kulisusumenemukan terdakwa yang dalam kondisi mabuk sementara duduk diatas sepedamotor, dimana saat itu saksi Kasmin, SH Bin La Miha bersama saksi Suprapto BinSuratnan Adam serta anggota polsek Kulisusu curiga terhadap terdakwa karenamelihat ada sesuatu yang menonjol dipinggang sebelah kiri terdakwa,.

diameter empat sentimeter garis batas luka tidak teratur, tidak terlihatadanya tebing yang jelas, dasar luka tidak jelas, permukaan ditutupi oleh serum yang telahHalaman 4 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017mengering , warna merah kecoklatan dan perabaan kasar, terdapat satu luka memar ditulangpipi kiri, bentuk tidak teratur ukuran lebih Kurang tiga kali dan sentimeter garis batas memartidak begitu tegas dan bentuknya tidak teratur, daerah didalam garis batas luka terlihatsedikit menonjol

Daerah didalam garis batas luka terlihat sedikit menonjol (bengkak).Terdiri atas kulit yang masih utuh terdapat satu luka lecet dibibir atas bagian dalam kiri bentuktak teratur. Ukuran diameter lebih kurang nol koma satu sentimeter sifatnya garis batas lukatidak teratur. Tidak terlihat adanya tebing yang jelis, dasar luka tidak rata, warna merah dan tidakmenimbulkan gangguan aktifitas seharihari;Perbuatan mereka Terdakwa 1.

Daerah didalam garis batas luka terlihat sedikit menonjol (bengkak).Terdiri atas kulit yang masih utuh terdapat satu luka lecet dibibir atas bagian dalam kiri bentuktak teratur. Ukuran diameter lebih kurang nol koma satu sentimeter sifatnya garis batas lukatidak teratur.

Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip, kemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol di balik bajuTerdakwa kemudian diperiksa dan ditemukan 1 (Satu) bilah pisau di pinggangsebelah kiri Terdakwa dimana pisau tersebut Terdakwa bawa dari rumahTerdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan kembali di bawah tempat duduksaksi Dio ditemukan 1 (Satu) bilah pisau milik saksi Dios.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) bilah pisau yang panjangnya

bersama rekan lainnya anggota Polres Bengkulu melaksanakantugas di pos simpang skip melihat Terdakwa dan saksi Dios mengendaraisepeda motor kemudian saksi mencoba menghentikan sepeda motortersebut dan setelah sepeda motor berhenti maka Terdakwa digeledah danditemukan 1 (satu) bilah pisau yang panjangnya kurang lebih 22 cm di tanganTerdakwa dan 1 (Satu) bilah pisau di saksi Dios.= Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip, kKemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol

dari 8 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2018/PN BglMenimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 20.30 wib padasaat saksi bersama rekan lainnya anggota Polres Bengkulu melaksanakantugas di pos simpang skip melihat Terdakwa dan saksi Dios mengendaraisepeda motor kemudian saksi mencoba menghentikan sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa dan saksi Dios dibawa ke pos polisi simpang skip ,kemudian saksi Tumpak melihat ada benda yang menonjol

terdakwa mau masuk keperkarangan orang lain dan terdakwa mengakui ianya ada rencana akanmengambil ayam milik sdr Budi namun diketahui oleh sdr, Budi, kemudiansaksi mengeledah badan terdakwa dan di temukan (satu) Bilah Pisau garfuyang diselipkan pada pinggang sebelah kiri terdakwae Bahwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti senjata tajam saksi bawa kekantor Polsek Lubaie Bahwa, pada saat itu saksi yang melihat lebih dulu dibagian pinggang sebelahkiri terdakwa, yang tertutup baju ada benda yang menonjol

terdakwa mau masuk keperkarangan orang lain dan terdakwa mengakui ianya ada rencana akanmengambil ayam milik sdr Budi namun diketahui oleh sdr, Budi, kemudiansaksi mengeledah badan terdakwa dan di temukan 1 (satu) Bilah Pisau garfuyang diselipkan pada pinggang sebelah kiri terdakwae Bahwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti senjata tajam saksi bawa kekantor Polsek Lubaie Bahwa, pada saat itu saksi yang melihat lebih dulu dibagian pinggang sebelahkiri terdakwa, yang tertutup baju ada benda yang menonjol

warga dan dipukuli oleh warga, kemudian saya di bawa ke rumahsdr Sudarman (Anggota Polsek Rambang Lubai)e Bahwa, pada waktu ditangkap, saya mengaku ianya masuk ke perkarangan rumahmilik saksi Budi santoso untuk mengambil ayamayam milik saksi namun belumberhasile Bahwa, kemudian saksi Sudarman mengeledah badan saya dan di temukan (satu)Bilah Pisau garfu yang diselipkan pada pinggang sebelah kiri saya pada saat ituianya yang melihat lebih dulu dibagian pinggang saya, yang tertutup baju ada bendayang menonjol

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa Il.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa , terdakwa Il, terdakwalll, terdakwa IV, terdakwa V dan terdakwa VI sudah saling kena!

juga Terdakwa IV.AGUS Salim,disusul terdakwa V.KARNADI, lalu setelah di daerah Pasar LoakKampung Bali, Terdakwa Il FAUZI alias OZI naik, lalu disusul TerdakwaIV.CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, Terdakwa MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu Terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiHalaman 8 Putusan Nomor:518/Pid.B/2017/PN.JKT.PSTRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa I.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa , terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa IV, terdakwa V dan terdakwa VI sudah salingkenal dan biasa bekerja sama untuk mengambil barang milik orang

CHANDRA naik dan saat bus melaju ke arah Sarinah, terdakwa I.MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengan saksi RENALDIREZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melinat saksi RENALDI menyimpanHandphone di kantong celana sebelah kiri depan yang digunakan saksiRENALDI, dimana Handphone tersebut kelihatan menonjol di kantongcelana saksi RENALDI tersebut, karena terdakwa Il, terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa N, terdakwa V dan terdakwa VI sudah satingkenal dan biasa bekerja sama untuk mengambil barang milik orang

MUHAMMAD MAHMUL juga naik bersamaan dengansaksi RENALDI REZLA JAMES, lalu terdakwa Ill melihat saksiRENALDI menyimpan Handphone di kantong celana sebelah kiridepan yang digunakan saksi RENALDI, dimana Handphone tersebutkelihatan menonjol di kantong celana saksi RENALDI tersebut, karenaTerdakwa , terdakwa Il, terdakwa lll, terdakwa IV, terdakwa V,terdakwa VI sudah saling kenal dan biasa bekerjasama untukmengambil barang milik orang lain, kemudian mereka salingmengedipkan mata, lalu terdakwa , terdakwa

Pada perabaan lukalebih menonjol dari jaringan kulit sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repartum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Umum Daerah Embung Fatimahn Kota Batam Nomor:8/IKFM/II/RSUDEF/2021 pada tanggal 21 Februari 2021 dilakukanpemeriksaan terhadap Korban yang bernama SHAHADAT yang didapatsebagai berikut: Terdapat sebuah luka lecet pada wajah sebelah kiri hingga bibiratas sisi kiri. Bentuk tidak teratur. Ukuran panjang lima sentimeter dan lebar duasentimeter.

Padaperabaan luka lebih menonjol dari jaringan kulit sekitar dengan warnakemerahan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagalberikut; 1 (Satu) Buah Taring Babi Warna Putih dengan + 10 CmHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dihubungkan dengan Visut et Repertum diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa dilakukan pada Hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 sekira

Pada perabaan luka lebih menonjol dari jaringan kulit sekitar;Bahwa berdasarkan Visum Et Repartum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Embung Fatimah Kota Batam Nomor:8/IKFM/II/RSUDEF/2021 pada tanggal 21 Februari 2021 dilakukanpemeriksaan terhadap Korban yang bernama SHAHADAT yang didapatsebagai berikut: Terdapat sebuah luka lecet pada wajah sebelah kirihingga bibir atas sisi kiri. Bentuk tidak teratur. Ukuran panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter. Batas tidak tegas.

Pada perabaan luka lebih menonjol darijaringan kulit sekitar dengan warna kemerahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Btmdinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)

Nias Nomor Urut yaitu Pasangan FAATULO ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 13/PID.B/2016/PN GstBahwa dari jarak sekitar 5 (lima) meter saksi mulai melihat Terdakwa yang turundari sepeda motor dan berjalan dengan gerakgerik mencurigakan, dan saksisekilas melihat ada sesuatu yang menonjol dari dalam baju Terdakwa padabagian pinggang sebelah kanan sehingga pada saat itu saksi langsungmenghentikan Terdakwa dan menggeledah badan Terdakwa, yang mana padasaat itu ditemukan 1 (satu) bilah pisau yang terselip

Nias Nomor Urut yaitu Pasangan FA ATULO ;Bahwa Terdakwa bisa ditangkap berawal dari kecurigaan Listono yang jugaanggota Polsek Gido melihat Terdakwa yang turun dari sepeda motor danberjalan ke arah saksi yang sekilas melihat ada sesuatu yang menonjol dari dalambaju Terdakwa dibagian pinggang sebelah kanannya sehingga pada saat ituListono langsung menghentikan Terdakwa kemudian saksi ikut mendekatiTerdakwa dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwaternyata ditemukan (satu) bilah pisau

Nias Nomor Urut 1 yaituPasangan FA ATULO ;Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa berawal dari kecurigaan Listonoyang juga anggota Polsek Gido melihat Terdakwa yang turun dari sepeda motordan berjalan ke arahnya yang sekilas melihat ada sesuatu yang menonjol daridalam baju Terdakwa dibagian pinggang sebelah kanannya sehingga pada saatitu Listono langsung menghentikan Terdakwa kemudian saksi Arisman Bateedan Prianus Hura ikut mendekati Terdakwa dan ketika dilakukan penggeledahanterhadap badan Terdakwa

Nias Nomor Urut 1 yaitu Pasangan FAATULO dimana senjata tajamtersebut terselip dibagian pinggang sebelah kanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal dari kecurigaanListono yang juga anggota Polsek Gido melihat Terdakwa yang turun dari sepeda motordan berjalan ke arahnya yang sekilas melihat ada sesuatu yang menonjol dari dalam bajuTerdakwa dibagian pinggang sebelah kanannya sehingga pada saat itu Listono langsungmenghentikan Terdakwa kemudian saksi Arisman Batee dan Prianus

Kasasi di mana di dalam salah satupertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa:Hal. 4 dari 24 hal.Put.No. 479 K/Pdt.Sus/2010becuase Bahwa Merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenal yangtelah terdaftar di beberapa Negara antara lain Amerika Serikat, Cina,Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat Arab dengan promosi yanggencar (P9 s/d P31) yang ternyata belum dipertimbangan oleh JudexFacti;Penggugat telah mendaftarkan merek FENDI miliknya lebih dahuludan merek FENDICO milik Tergugat;Unsur yang menonjol

UnsurUnsur yang membentuk Merek HOT WHEELS Tergugat adalah: Kata HOT dan kata WHEELS Unsur lukisan yang melengkapi merek HOT WHEELS Tergugatdimana unsur lukisan di dalam Merek HOT WHEELS Tergugatidentik dengan unsur lukisan dalam Merek HOT WHEELS milikPenggugat;(ii) Adanya persamaan bunyi ucapan:Bahwa unsur yang menonjol yang membentuk merek Tergugat dan unsuryang menonjol yang membentuk merek Penggugat mempunyaipersamaan bunyi yaitu akan diucapkan sebagai (HOT WHEELS);(iii) Adanya persamaan jenis

Merek HOT WHEELS milik Pemohon Kasasi memiliki persamaanpada keseluruhannya atau setidaktidaknya persamaan padaHal. 18 dari 24 hal.Put.No. 479 K/Pdt.Sus/2010pokoknya dengan Merek HOT WHEELS milik Termohon Kasasi;10.Bahwa, Merek HOT WHEELS milik Pemohon Kasasi dan Merek HOTWHEELS & LUKISAN milik Termohon Kasasi memiliki persamaan padakeseluruhannya atau setidaktidaknya persamaan pada pokoknya, halmana dapat terlihat dari:(i) Adanya kemiripan yang disebabkan oleh adanya persamaan unsurunsur yang menonjol

Unsurunsur menonjol yang membentuk Merek HOT WHEELSmilik Pemohon Kasasi adalah: Kata HOT dan kata WHEELS; Unsur lukisan yang melengkapi merek HOT WHEELS milikPemohon Kasasi;b.

UnsurUnsur menonjol yang membentuk Merek HOT WHEELS &LUKISAN milik Termohon Kasasi adalah: Kata HOT dan kata WHEELS; Unsur lukisan yang melengkapi merek HOT WHEELS &Lukisan milik Termohon Kasasi dimana unsur lukisan di dalamMerek HOT WHEELS & Lukisan Termohon Kasasi identikdengan unsur lukisan dalam Merek HOT WHEELS milikPemohon Kasasi;(ii) Adanya persamaan bunyi ucapan:Bahwa, unsur yang menonjol yang membentuk merek TermohonKasasi dan unsur yang menonjol yang membentuk merek PemohonKasasi mempunyai

Dengan telah dilakukannya perbaikan olehTergugat atas beberapa bagian pada Unit Apartemen sebagaitindak lanjut dari dilakukannya checklist tersebut, berartiTergugat terbukti telah memenuhi seluruh kewajibannya.Dengan demikian, dalil Penggugat tersebut di atas terbuktimerupakan sesuatu yang mengadaada dan tidak berdasar.13.Bahwa kemudian, terkait dengan keluhan Penggugat terkaitstruktur bangunan yang menonjol sebagaimana disampaikanoleh Penggugat dalam Surat Tertanggal 10 Agustus 2017,melalui surat

Lebih lanjut dalam Surat tertanggal 31Agustus 2017 Tergugat menyampaikan bahwa strukturbangunan yang menonjol tidak terdapat dalam gambar di PPJBkarena gambar tersebut merupakan gambar yang digunakanuntuk menunjukkan lokasi Unit Apartemen, bukan gambar kerjasipil yang menjadi dasar untuk membangun.

Dikarenakanluas Unit Apartemen berkurang sedikit akibat adanya strukturbangunan yang menonjol tersebut, Tergugat kemudianmenawarkan penggantian senilai hitungan proporsional atasluas yang berkurang akibat adanya struktur yang menonjoltersebut, yang mana setelah dilakukan perhitungan penggantiantersebut adalah sebesar Rp 2.480.000, (dua juta empat ratusdelapan puluh ribu Rupiah).

Akan tetapi, Penggugat lagilagi menolak usulan yangdisampaikan oleh Tergugat tersebut.15.Bahwa terkait dengan perbedaan luas karena adanya strukturbangunan yang menonjol yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas Tergugat juga telah mengusulkanuntuk menunggu hasil pengukuran dari proses pertelaan. Akantetapi Penggugat tetap menolak usulan tersebut dan tetapmeminta kompensasi dengan nilai yang tidak berdasar.

Padafaktanya, sebagaimana penjelasan yang telah disampaikan olehTergugat kepada Penggugat dan telah Tergugat rinci dalambagian di atas, struktur bangunan yang menonjol tidak dapatdihindari dikarenakan bagian tersebut merupakan tiangpenopang bagi bangunan apartemen. Selain itu, nilai Rp100.000.000, (Seratus juga Rupiah) yang didalilkan olehPenggugat tersebut tidak memiliki dasar apapun dikarenakanPenggugat tidak dapat memberikan rincian dari perhitungantersebut.