• Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 1 orang anakbernama: MOZA YASMIN ANJANI , Perempuan, umur 2,5 tahun ( Mataram19 mei 2016 ). Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama islam.

  Mtr.perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak bisa di catatoleh petugas pencatat nikah karena masih dibawah umur ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Moza Yasmin Anjani dan selamamenikah sampai sekarang tidak ada yang mengganggu gugat dankeberatan dengan pernikahan itu;.Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta nikah untukkeperluan pengurusan Akta Kelahiran Anak dan keperluan hukumlainnya.2.

  Musrudin dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus gadis dan tidak ada larangan bagi keduanya untuk bersuamiisteri;Bahwa, saksi hadir langsung pada saat akad nikah tersebut, akan tetapiperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak bisa di catatoleh petugas pencatat nikah karena masih dibawah umur ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Moza

  Bahwa, dari perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Moza Yasmin Anjani ;4. Bahwa, baik Pemohon maupun Pemohon Il pada saat perkawinandilakukan tidak terikat perkawinan dengan orang lain;5.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURHIDAYAT bin TUGIMAN) terhadap Penggugat (SITI BARIYAH binti ARIS SUGIANTO);
  4. Menetapkan Menurut Hukum bahwa Hak asuh anak ( Hadhanah ) kedua anak yang bernama Nouni Zalfa Assyifa dan Moza Navita Anggraeni

  diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;

• Menghukum kepada Penggugat untuk menyerahkan anak yang bernama Nouni Zalfa Assyifa dan Moza Navita Anggraeni kepada Penggugat;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamio1oistri (bada duhul), yang sebelumnya Penggugat berstatus janda ceraidengan 1 (satu) orang anak dan Tergugat berstatus Jejaka, dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:;1. perempuan, umur 6 (enam) tahun;2. perempuan, umur 4 (empat) tahun;Bahwa kedua anak tersebut diatas saat ini dikuasai oleh Tergugat;Bahwa oleh karena anak yang bernama NOUNI ZALFA ASSYIFA,perempuan, umur 6 (enam) tahun dan MOZA NAVITA ANGGRAENI

Menetapkan hukumnya bahwa anak yang bernama NOUNI ZALFA ASSYIFAdan MOZA NAVITA ANGGRAENI adalah anak kandung dari Penggugat(SITI BARIYAH) dan Tergugat (NURHIDAYAT);4. Menetapkan menurut hukum bahwa hak asuh (hadhanah) kedua anak yangbernama NOUNI ZALFA ASSYIFA dan MOZA NAVITA ANGGRAENIdiberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernamaNOUNI ZALFA ASSYIFA dan MOZA NAVITA ANGGRAENI kepadaPenggugat;6.

• Kendra Filanri (L) Tangerang Selatan, 24 April 2015;

• 2.2 Moza Adreena (P) Tangerang Selatan, 04 Agustus 2017;

berada dalam pengasuhan Termohon/Tergugat Konvensisebagai ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hak hukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;

3.Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Nafkah anak yang bernama Kendra Filanri (L) Tangerang Selatan, 24 April 2015, dan Moza Adreena (P) Tangerang Selatan, 04 Agustus 2017 sejumlah Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus rupiah) setiap bulan di luar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

Dalom Konvensi dan Rekonevnsi

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:3.1 Kendra Filanri (L) Tangerang Selatan, 24 April 2015;3.2 Moza Adreena (P) Tangerang Selatan, 04 Agustus 2017;4.

TgrsBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Jalan Suka KarSerua, Ciputat.Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Kendra Filanri, lakilaki, umur 5 tahun dan Moza Adreena, perempuan, umur 3 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu, mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sendiri pernah melihat

Kendra Filanri (L) Tangerang Selatan, 24 April 2015;2.2 Moza Adreena (P) Tangerang Selatan, 04 Agustus 2017;berada dalam pengasuhan Termohon/Tergugat Konvensi sebagai ibukandungnya dengan tidak mengurangi hak hukum Pemohon/TergugatRekonvensi selaku ayah kandungnya;3. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaTermohon :3.1.

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk memberikanNafkah anak yang bernama Kendra Filanri (L) Tangerang Selatan, 24April 2015, dan Moza Adreena (P) Tangerang Selatan, 04 Agustus 2017sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah) setiap bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan kenaikan 10% setiaptahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Dalom Konvensi dan RekonevnsiMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 741000, ( tujuh

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DEWI HANDAYANI LEGOWO, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUSA ARDIANSYAH PUTRA Als MOZA Bin ATMAJA Diwakili Oleh : R. DIDIK KUSUMO DARMANTO, SH

• yangberhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2013 sekira pukul22.00 wib, saksi AHMAD NURKHOLIS bin MARTONObersama dengan terdakwa dan IBNU alias MOZA

  Diponegoro Purwodadi, setelahngobrol cukup lama kemudian IBNU alias MOZA aliasTREMOS tidur terlebih dahulu, selanjutnya saksi AHMADNURKHOLIS bin MARTONO berkata kepada terdakwa Bleckki enruk incera omah tapi nggone tonggoku dewe, barange ketokelaptop karo HP (Black ini aku ada incaran rumah ttapi miliktetanggaku sendiri, barangnya kelihatannya laptop dan HP), danterdakwa menjawab yo....yo engko tengah wengi wae anggonengerjani (ya nanti tengah malam saja melakukannya) ;e Selanjutnya pada hari Rabu

  MARTONOmenawarkan laptop merk Asus kepada seseorang yang tidakdikenal didaerah Toroh seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kemudian laptop tersebut ditawar seharga Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah), namun karena laptop tersebut tidakdisertai dengan alat penambah daya atau cargernya maka olehorang yang tidak dikenal tersebut dibeli seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), setelah mendapatkan uang saksi AHMADNURKHOLIS bin MARTONO ke Purwodadi untuk menemuiterdakwa dan IBNU alias MOZA

  Grobogan ; 12Bahwa awalnya hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2013 sekitar pukul22.00 Wib saya dan saksi4 (Ahmad Nurkholis) dudukdudukdiwarung bersama dan saksi Ibnu als Moza lalu pada saat saksiIbnu als Moza als Tremos sudah tidur saksi4 (Ahmad Nurkholis)mengatakan kepada terdakwa Black ki entuk inceran omah tapinggone tonggoku dewe, barange ketoke laptop mbi HP (Blackini akan ada incaran rumah tetapi milik tetanggaku sendiri,barangnya kelihatanya laptop dan HP) lalu terdakwa jawab ya,nanti tengah malam

  Grobogan ; Menimbang, bahwa awalnya hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2013 sekitar pukul22.00 Wib terdakwa dan saksi Ahmad Nurkholis dudukduduk diwarung bersama dansaksi Ibnu als Moza lalu pada saat saksi Ibnu als Moza als Tremos sudah tidur saksiAhmad Nurkholis mengatakan kepada terdakwa Black ki entuk inceran omah tapinggone tonggoku dewe, barange ketoke laptop mbi HP (Black ini akan ada incaranrumah tetapi milik tetanggaku sendiri, barangnya kelihatanya laptop dan HP) laluterdakwa jawab ya, nanti

• Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama : MOZA PUTRI NABILA (lahir 14 September 2011) Dan ABIDZAR AL KHALID (lahir 28 April 2014) berada dalam Hadhanah/Pemeliharan Penggugat sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun;5. Menghukum Tergugat (Marzuki Bin Abdullah Ali) untuk membayar biaya nafkah kedua anak tersebut dalam dictum poin (4) di atas sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat;6.

  MOZA PUTRI NABILA pada tanggal 25 Maret 2011 sesuai Kutipan Akta kelahiranyang dikeluarkan Dinas =Kependidikan dan pencatatan Sipil Kota Lhokseumawetanggal 14 September 2011.2. ABIDZAR AL KHALID pada tanggal 21 April 2014 sesuai Kutipan Akta kelahiranyang dikeluarkan Dinas Kependidikan dan pencatatan Sipil Kota Lhokseumawetanggal 28 April 2014. Bahwa perselisihan dan prtengkaran antara Penggugat dan Tergugat antara laindisebabkan :1. Tergugat suka main Judi.2.

  Menetapkan ke 2 (dua) anak tersebut masingmasing bernama : Moza putriNabila umur 3 tahun 10 bulan dan Abidzar AlKhalid umur 8 bulan dalampemeliharaan berada di bawah asuhan Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan Uang Iddah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan biaya hidup kepada ke 2 (dua) anak tersebut yang beradadalam asuhan Penggugat sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa.5.

  MOZA PUTRI NABILA (lahir 1410September 2011) dan ABIDZAR AL KHALID (lahir 28 April 2014) dapat ditetapkan dalamasuhan Penggugat.

  Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatmasing masing bernama : MOZA PUTRI NABILA (lahir 14September 2011) Dan ABIDZAR AL KHALID (lahir 28 April2014) berada dalam Hadhanah/Pemeliharan Penggugatsampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun;5.

• samping, telinga kiri belah atas;

• 1 (satu) ekor kuda betina warna napas umur sekitar 1,5 tahun dengan cap besi dinas pipi kanan A5, dengan tanda-tanda lain testa, ujung ekor, dua kaki belakang putih, telinga putih;

• 1 (satu) ekor kuda betina warna merah, umur sekitar 1,5 tahun dengan tanda cap besi dinas pipi kanan B10, paha muka kiri CM, paha belakang kanan HB, HB, HB, paha belakang kiri HB, HB, HB telinga polos;

Dikembalikan kepada saksi Matheus Moza

pipi kanan U06,telinga kanan belah atas dan samping, telinga kiri belah atas. 1 (Satu) ekor kuda betina warna napas umur sekitar satu setengah tahundengan cap besi dinas pipi kanan A5 dengan tandatanda lain testa,ujung ekor, dua kaki belakang putih, telinga polos. 1 (satu) ekor kuda betina warna merah umur sekitar satu setengah tahundengan tanda cap besi dinas pipi kanan B10, paha muka kiri CM, pahabelakang kanan HB,HB,HB, paha belakang kiri HB,HB,HB telinga polos.Dikembalikan kepada saksi MATHEUS MOZA

DALAMBERKAS PERKARA TERPISAH), dan ANDE (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 28 Agustus 2019 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Agustus 2019 atau setidak tidaknya dalam Tahun 2019bertempat di kampung Komi Desa Karuni Kec Loura Kab Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waikabubak, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi MATHEUS MOZA

Saksi MATHEUS MOZA Alias THEO Alias BAPA RENO, di bawahsumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi adalah benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian 3 (tiga) ekor kuda; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekirapukul 02.00 wita bertempat di Kampung Komi, Desa Karoni,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya;Halaman 4 dari 20 Putusan Pidana Nomor 150/Pid.B/

2019/PN Wkb Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa 3 (tiga) ekor kuda milik saksi yang telah diambil Terdakwa,selama ini dititipkan dan dipelihara oleh Ferdinand Moza Alias BapaIron; Bahwa awalnya saksi sedang berada di rumah, kemudian saksiditelpon oleh Ferdinand Moza Alias Bapa Iron yang mengatakanbahwa kuda sudah hilang dari kandang, setelah mendengar haltersebut, saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekLoura; Bahwa menurut Ferdinand Moza Alias Bapa Iron, kuda

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah si pelaku / Terdakwa dalam mengambil sesuatu barang milik orang lainbertujuan untuk memiliki barang itu, yaitu berbuat terhadap barang tersebutseolaholah sebagai miliknya sendiri, sedangkan ia tidak memperoleh jjin daripemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Matheus Moza Alias Theo AliasBapa Reno menerangkan bahwa tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwabersama

• dan tanggal 06 Mei 2013 ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenyerangan pada saat kerja bakti perbaikan pipa air di Doredesa Letekonda ;e Bahwa yang menyerang adalah : DANIEL GALLU alias GALLU,TODA LANI alias LANI, YOSEF RANGGA alias RANGGA danFINSEN KALUMBANG alias PICE, dan yang diserang adalahDANIEL KAREL GAWU (Kepala Desa Letekonda), AGUSTINUSGAWU alias GAWU (saksi) MARSELINUS LAMUNDE (KaurPembangunan desa Letekonda), PAULUS SEINGO LEDE,MATIUS SOARES (Babinsa Letekonda), DAVID MOZA

  kerja bakti perbaikan pipa air di Dore desa Letekonda,yang merupakan titik ke3 yang kami kerja ;Bahwa saat itu saksi ikut kerja bakti perbaikan pipa bersama temanteman dan Kepala Desa ;Bahwa yang menyerang adalah : DANIEL GALLU alias GALLU,TODA LANI alias LANI, YOSEF RANGGA alias RANGGA dan yangdiserang adalah DANIEL KAREL GAWU (Kepala Desa Letekonda),AGUSTINUS GAWU alias GAWU (saksi) MARSELINUS LAMUNDE(Kaur Pembangunan desa Letekonda), PAULUS SEINGO LEDE,MATIUS SOARES (Babinsa Letekonda), DAVID MOZA

  dengan parang, sedangkanterdakwa TODA LANI alias LANI menyerang korban dengan tombakBahwa sewaktu korban diserang, saya lihat dari jarak sekitar 2 (dua)meter ;Bahwa dari 10 (sepuluh) orang, yang menyerang hanya 3 (tiga)orang saja yakni DANIEL GALLU, PICE dan TODA LANI alias LANI,19sedangkan yang lain ada yang berdiri di jalan raya dan ada yangmelempar batu kearah kami;Bahwa sewaktu DANIEL GALLU dan PICE memotong Kepala DesaDANIEL KAREL GAWU, saksi, SAMUEL SEINGO BEWE, diamsaja, sedangkan DAVID MOZA

  bubuhi Cap Jempol tangan kiri,sebelumnya keterangan yang saksi berikan, dibacakan kembalioleh Penyidik ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyeranganpada saat kerja bakti perbaikan pipa air di Dore desa Letekonda;Bahwa saat itu saksi ikut kerja bakti perbaikan pipa bersama temanteman dan Kepala Desa ;Bahwa saksi mengerjakan pipa air bersama dengan MATIUSSOARES (Babinsa Koramil Loura), DANIEL KAREL GAWU (KepalaDesa Letekonda), MARSEL LAMUNDE ( Kaur Pembangunan DesaLetekonda), DAVID MOZA

  , AGUSTINUS GAWU (Satpol PP) danSAMUEL SEINGO BEWE ;Bahwa yang menyerang adalah : DANIEL GALLU alias GALLU,TODA LANI alias LANI, YOSEF RANGGA alias RANGGA danVINSENSIUS KALUMBANG alias PICE dan yang diserang adalahDANIEL KAREL GAWU (Kepala Desa Letekonda), AGUSTINUSGAWU alias GAWU (saksi) MARSELINUS LAMUNDE (KaurPembangunan desa Letekonda), saya, MATIUS SOARES (BabinsaLetekonda), DAVID MOZA dan SAMUEL SAINGO BEWE ;Bahwa kejadian penyerangan tersebut terjadi pada hari Sabtu,tanggal 09 Pebruari 2012

• Menetapkan biodata para Pemohon : dalam buku nikah Pemohon I tertulis nama Moza Saputra Bin M. Isa, tempat tanggal lahir di BR.Gading 04-07-1977, yang benar Armoja Bin Abdussalam, tempat tanggal lahir BR. Gading 02-01-1978;

  Pemohon II tertulis nama Yusmiati Binti Abd.Kadir, tempat tanggal lahir T.Kampung Baru 01-07-1984, yang benar Yusmiati Binti Abd.Kader, tempat tanggal lahir T.Kampung Baru 01-07-1984;

  3.

  No. 94/Pdt.P/2019/MS.Tkn.1.2.3.Arti Rohaya, lahir tanggal 11022004;Adindi Rohaya, lahir tanggal 24102011;Alhakimi, lahir tanggal 07072017;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta NikahTersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan Biodata pada nama dan tanggal lahir Pemohon I, dalambuku nikah Pemohon tertulis nama Moza Saputra bin M. Isa, tempattanggal lahir di BR.

  sudah memohonkan untuk perubahan data di KUAKecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, Akan tetapi Kantor KUAKecamatan Silih Nara tidak bisa merubah Buku Kutipan Akta tersebut tanpaadanya Penetapan dari Mahkamah Syariyah Takengon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukumMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Biodata Pemohon: Yakni dalam buku Nikah Pemohon tertulis nama Moza

  Menetapkan biodata Para Pemohon: dalam buku nikah Pemohon tertulisnama Moza Sapuira bin M. Isa, tempat tanggal lahir di BR. Gading 04071977, yang benar Armoja bin Abdussalam, tempat tanggal lahir di BR.Gading 02011978;Pemohon Il tertulis nama Yusmiati binti Abd. Kadir, tempat tanggal lahirT.Kampung Baru 01071984, yang benar Yusmiati binti Abd. Kader, tempattanggal lahir T.Kampung Baru 01071984;3.

• ENGKUS Bin ARIF , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yang diterangkandalam Berita Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 24 Agustus 2015yang dibuat dan ditandatangani dihadapan ALEX MOZA BANGUN,Pangkat Brigadir, selaku Penyidik Pembantu pada Kantor KepolisianSektor Pangalengan Resor Bandung tersebut adalah benar

  BIb.yang dibuat dan ditandatangani dihadapan ALEX MOZA BANGUN,Pangkat Brigadir, selaku Penyidik Pembantu pada Kantor KepolisianSektor Pangalengan Resor Bandung tersebut adalah benar; Bahwa telah terjadi pencurian teh kering yang diketahui pada hari Minggutanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam 04.00 Wib bertempat di Pabrik TehMalabar PTPN VIII di Ko. Tanara Rt. 02 / 04 Desa Banjarsari KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung. Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah para terdakwa.

  ASEP AJIT Alias PARTO Bin ADE:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yangditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksan (Tersangka) tertanggaltertanggal 24 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan ALEX MOZA BANGUN, Pangkat Brigadir, selaku PenyidikPembantu pada Kantor Kepolisian Sektor Pangalengan ResorBandung tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekitar jam 04.00Wib bertempat di Pabrik Teh Malabar PTPN VIII di Kp.

  ASEP HENDIANA dan ASEP CAHYADI sebanyak kurang lebih 15( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik teh PTPNVIII Malabar.Il.IIL.ASEP HENDIANA Bin JAJANG:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yangditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksan (Tersangka) tertanggaltertanggal 24 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan ALEX MOZA BANGUN, Pangkat Brigadir, selaku PenyidikPembantu pada Kantor Kepolisian Sektor Pangalengan ResorBandung tersebut adalah benar;Bahwa

  ASEP AJIT dan ASEP CAHYADI sebanyak kurang lebih 15 ( limabelas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik teh PTPN VIIIMalabar.ASEP CAHYADI NUGRAHA Bin DADANG:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan apa yangditerangkan dalam Berita Acara Pemeriksan (Tersangka) tertanggaltertanggal 24 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan ALEX MOZA BANGUN, Pangkat Brigadir, selaku PenyidikPembantu pada Kantor Kepolisian Sektor Pangalengan ResorBandung tersebut adalah benaR;Bahwa pada

• Terdakwa tetap ditahan;7.Menetapkan barang bukti berupa: - 1(satu) buah Handphone merek Nokia berwarna merah campur putih;- 3 (tiga) lembar bertuliskan nomor-nomor togel yang keluar;- 1 (satu) buah dompet merek Levis 501 berwarna coklat;- 1 (satu) lembar yang bertuliskan angka-angka togel dibungkus rokok Dji Sam Soe;- 1 (satu) buah pulpen merek balaji rainbow berwarna hijau;- 1 (satu) buah pulpen merek gajah mada GMO1FI berwarna kuning;- 1 (satu) buah buku yang sampulnya bertuliskan MOZA

  dan saksi Ali Albar bersama rekannyamenemukan alat yang di gunakan oleh terdakwa ialah sebagai berikut 1 (satu)buah Handphone merk nokia berwarna merah putih, 3 (tiga) lembar tulisankannomor nomor togel yang keluar, 1 (Satu) buah dompet merek levis 501 berwarnacoklat, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angka angka togel di bungkusrokok Dji Sam Soe, 1 (satu) buah pulpen merk gadjah Mada berwarna kuning, 1Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Trt(satu) buah buku sampul bertuliskan MOZA

  RIKO LAKSA(DPO) pada kontak telp milk terdakwa dan saksi Ali Aloar bersama rekannyamenemukan alat yang di gunakan oleh terdakwa ialah sebagai berikut 1 (satu)buah Handphone merk nokia berwarna merah putih, 3 (tiga) lembar tulisankannomor nomor togel yang keluar, 1 (Satu) buah dompet merek levis 501 berwarnacoklat, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angka angka togel di bungkusrokok Dji Sam Soe, 1 (satu) buah pulpen merk gadjah Mada berwarna kuning, 1(satu) buah buku sampul bertuliskan MOZA,

  menangkap Terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap yang terdapat dari terdakwa berupa1(satu) buah Handphone merek Nokia berwarna merah campur putih, 3 (tiga)lembar bertuliskan nomornomor togel yang keluar, 1 (Satu) buah dompetmerek Levis 501 berwarna coklat, 1 (Satu) lembar yang bertuliskan angkaangka togel dibungkus rokok Dji Sam Soe, 1 (satu) buah pulpen merek balajirainbow berwarna hijau, 1 (satu) buah pulpen merek gajah mada GMO1FIberwarna kuning, 1 (satu) buah buku yang sampulnya bertuliskan MOZA

  orang Polisi ke warung dan menangkapterdakwa ;Bahwa yang ditemukan dari Terdakwa adalah 1(satu) buah Handphonemerek Nokia berwarna merah campur putih, 3 (tiga) lembar bertuliskannomornomor togel yang keluar, 1 (satu) buah dompet merek Levis 501berwarna coklat, 1 (satu) lembar yang bertuliskan angkaangka togeldibungkus rokok Dji Sam Soe, 1 (satu) buah pulpen merek balaji rainbowberwarna hijau, 1 (satu) buah pulben merek gajah mada GMO1FI berwarnakuning, 1 (satu) buah buku yang sampulnya bertuliskan MOZA

  belikan nomor tebakan judijenis Toto gelap ; Bahwa yang ditemukan dari Terdakwa adalah 1(satu) buah Handphonemerek Nokia berwarna merah campur putih, 3 (tiga) lembar bertuliskannomornomor togel yang keluar, 1 (satu) buah dompet merek Levis 501berwarna coklat, 1 (satu) lembar yang bertuliskan angkaangka togeldibungkus rokok Dji Sam Soe, 1 (satu) buah pulpen merek balaji rainbowberwarna hijau, 1 (satu) buah pulpen merek gajah mada GMO1FI berwarnakuning, 1 (satu) buah buku yang sampulnya bertuliskan MOZA

• Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat sampai saat ini telah berjalan selama O9 tahun, dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Naufal Rizki Setiawan umur 8 tahun dan ikut dengan Penggugat; Moza Sesilia Setiawan umur 2 tahun dan ikut dengan Tergugat;4.

  Moza Sesilia Setiawan, umur 2 tahun; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2010 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisihan terusmenerus; bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki Nubunganistimewa dengan seorang perempuan bernama Ela, dari Kampung Taluntetangga Tergugat; bahwa sejak bulan April 2017, Penggugat pergi meninggalkan dirumah Tergugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtua

  Moza Sesilia Setiawan, umur 2 tahun; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2010 dalamrumah tangga keadaannya kurang harmonis, sering terjadi perselisihantetapi saksi tidak tahu penyebabnya; bahwa sejak bulan April 2017, Penggugat dan Tergugat pisahrumah, sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat ; bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil

  Moza Sesilia Setiawan, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka Tergugat dianggap tidak peduli terhadaphakhaknya akibat dari adanya gugatan cerai Penggugat tersebut, sehinggaoleh karenanya menjadi petunjuk dan patut diduga menjadi bukti awal terhadapadanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh keterangan yang lebihjelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

• Timur, Kota Medan atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikhendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik di dalam maupundiluar perkawinan, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya sekira bulan Juli 2020 terdakwa mengajar olahragaMuathai kepada saksi korban Moza

  FITRIA AISYAH SIREGAR, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1310/Pid.B/2021/PN MdnBahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan anak kandungSaksi yang bernama Moza Armeilia telah dibawa lari oleh Terdakwa Adam DaniHasibuan;Bahwa Saksi korban Moza Armeilia telah dibawa lari oleh Terdakwa pada hariSabtu tanggal 6 Februari 2021 sekira pukul 18.00 WIB di Jalan MadiosantosoNo. 66 Kelurahan Pulo Brayan Darat Kecamatan Medan Timur;Bahwa

  MOZA ARMEILIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan telah terjadi perbuatanpersetubuhan terhadap diri Saksi dan perbuatan membawa perempuan yangbelum dewasa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan hubungan Saksi dengan Terdakwaberpacaran;Bahwa kegiatan Saksi adalah kuliah dan Saksi kuliah di Unimed;Bahwa Saksi tidak ada dibawa Terdakwa;Bahwa Saksi pergi dari rumah nenek Saksi dengan cara berjalan kaki sampai keHotel Reddoorz dekat

  mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit handphone merk Iphone 7 plus warna hitam. 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah putihdengan Nomor Polisi BK 4891 ACL.Barang bukti tersebut dibenarkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya sekira bulan Juli 2020 Terdakwa mengajar olahragaMuathai kepada Saksi korban Moza

  14 Putusan Nomor 1310/Pid.B/2021/PNMdnpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinan unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2 Membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu, baik di dalam maupundiluar perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan awalnya sekira bulan Juli 2020 Terdakwa mengajar olahraga Muathaikepada Saksi korban Moza

• Dari hubungan tersebut pada tahun 1998 MARIA TEGAI melahirkan anakpertamannya di Surabaya bernama YULIUS SESERAY (Alm), tahun 1999 melahirkananak kedua di Nganjuk bernama GENADE MOZA SESERAY, Tahun 2003 melahirkananak ketiga di RS Dok II Jayapura bernama PHITEIN SESERAY (Alm) dan tahun 2004melahirkan anak keempat di RS Dian Harapan Waena bernama SALOMO SESERAY(Alm) .

  MARIA TEGAI di Komplex Pemda I Entrop N.24 DistrikJayapura Selatan dan meminta ijin untuk membawa anak mereka GENADE MOZASESERAY yang saat itu berulang tahun ke 12 untuk pergi berbelanja , namun setelahditunggu ternyata terdakwa telah membawa GENADE MOZA SESERAY ke Surabayadan disekolahkan disana . Bahwa sejak saat itu GENADE MOZA SESERAY hidupterpisah dari Sdri MARIA TEGAY sebagai ibu kandungnya, dan sejak saat itu pulaterdak wa tidak pernah memberi nafkah baik secara lahir maupun bathin .

• hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, masingmasing bernama: ANAK tanggal lahir 08November 2012, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2013, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Moza

  Putusan No.0265/Pdt.G/2018/PA.Gsperempuan lain bernama Moza berasal dari Manado, bahkan sekarangmereka sudah menikah sirri dan sudah dikaruniai Seorang anak.Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahun 3 bulanBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil

  menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat didesa laban Menganti;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukunrukun saja, namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan;Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat, terjadidirumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita lain bernama Moza

  Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Moza berasal dariManado, mereka terlihat sering berduaan dan berboncengan naik sepeda motordan sekarang mereka telah menikah

  dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) bernama Moza

• ,telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan catatan sipil di Kantor Catatan Sipil KabupatenJayapura berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.474.2169 tanggal 20Juni 2004 ;2 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganakyang bernama Genade Moza Sseray lair pada tanggal 24 Juni 1999sesuai KutipanAkta Kelahiran No. 474.1/1593;3.

  ., tanggal 13 Juni 2012, yang amarlengkapnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Dosai Kabupaten Jayapura dan telah dicatatkan di KantorCatatan5/Sipil...Sipil Kabupaten Jayapura pada tanggal 22 Juli 2004 dengan akte perkawinanNo.474.2/69 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3 Menetapkan anak yang bernama Genade Moza Seseray, perempuan lahir diNganjuk pada tanggal 24 Juni

  Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya percekcokan, Penggugat telahmengajukan 3 orang saksi yaitu Moza Seseray tidak disumpah karena baru berumur 12tahun, anak dari Penggugat dan Tergugat, Novita Seseray dan Windy Seseray keduanyamemberikan keterangan dibawah sumpah, dari keterangan mana ketiganya menerangkanbahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surabaya, Tergugat danPenggugat selalu bertengkar karena Tergugat egois dan

  mau menang sendiri, tidakmenghiraukan Penggugat sebagai suaminya;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi Moza Seserai tanpa disumpah,akan tetapi karena saksi ini adalah anak dari Penggugat dan Tergugat sehinbggaobjektivitasnya dapat diterima, lagipula keterangannya bersesuaian dengan keterangan 2orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat untuk membuktikan bahwa tidak adapercekcokan yang prinsipil terjadi antara Penggugat dan Tergugat, kalupun

• Bahwa pada Mei 2019, Tergugat jarang pulang kerumah, danPenggugat menanyakan kepada Tergugat kemana ketika tidak pulang,dan Tergugat mengakui bahwa sudah menikah secara sirin denganwanita yang bernama Moza tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdan Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT seperti menampardan menendang Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put. No. xxx/Padt.G/2020/PA.Btmd.

  Tergugatmembina rumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun lalu rumah tanggamereka sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran dan akhirakhir ini semakin parah;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama Moza

  danTergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jarang pulang;Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri selingkuhan Tergugatyang bernama Moza datang ke tempat Penggugat untuk mencariTergugat;Bahwa saksi mengetahui karena melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar terkahir sekitar2 bulan lalu, waktu itu Penggugat teriakteriak sehingga RT datang;Bahwa Penggugat dan

  berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa telah terjadi cekcok terus menerus antara Penggugat denganTergugat, akibatnya sekarang sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan yakni sejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang tanpa nafkah lahir danbatin disebabkan Tergugat pergi dari rumah sebab Tergugat sudah menikahsecara sirri dengan perempuan bernama Moza

• HERI(belum tertangkap) tersebut diketahui oleh Saksi Faisal Moza bin HasanMozen yang ketika itu sedang berada di tempat tersebut untuk mengecektanah atau lahan milik Saksi Hj. Nurlaily, yang mana Saksi Faisal Moza dalamjarak lebin kurang 25 M (dua puluh lima meter) melihat Terdakwa bersamasama dengan Sdr. HERI (belum tertangkap) yang dengan arahan dariTerdakwa mengendalikan alat berat exsavator tersebut ke tanah atau lahanmilik Saksi Hj.

  Ataskejadian tersebut maka Saksi Faisal Moza menceritakannya kepada Saksi Hj.Nurlaily, lalu Saksi Hj. Nurlaily langsung menuju ke tanah atau lahan milikSaksi Hj. Nurlaily tersebut, sesampainya di tanah atau lahan tersebut benarSaksi Hj. Nurlaily melihat pagar dan tanaman kelapa milik saksi telah rusakdalam posisi tumbang dan tidak dapat dipakai lagi.

  HERI (belumtertangkap) tersebut diketahui oleh Saksi Faisal Moza bin Hasan Mozen yangketika itu sedang berada di tempat tersebut untuk mengecek tanah atau lahanmilik Saksi Hj. Nurlaily, yang mana Saksi Faisal Moza dalam jarak lebih kurang25 M (dua puluh lima meter) melinat Terdakwa bersamasama dengan Sadr.HERI (belum tertangkap) yang dengan arahan dari Terdakwa mengendalikanalat berat exsavator tersebut ke tanah atau lahan milik Saksi Hj.

  Saksi FAISAL MOZA bin HASAN MOZEN (Almarhum), di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat di dalam BAP (Berita AcaraPemeriksaan) di Kepolisian tersebut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira jam 10.35telah terjadi pengrusakan terhadap pagar dan tanaman kelapa milikorang tua saksi yakni Sdri. Hj.

  Faizal Moza namun saksi tidak mendengardengan jelas apa yang diucapkan oleh Terdakwa saat tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan :Bahwa tidak benar Terdakwa ada ribut didekat alat berat excavatormelainkan Terdakwa berada di pinggir Sungai Sibam yang tidak jauh daritempat kejadian atau lokasi tanah tersebut ;. Saksi ANISMAR alias ANIS bin MHD.

• harus merawat orangtuanyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada TuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN WkbBahwa ia terdakwa PAULUS NEKA LELING memberikanbantuan terhadap OKTAVIANUS NGONGO MOZA

  DANGGU UBA langsung berkumpul.Bahwa pada saat itu juga OKTAVIANUS NGONGO MOZA ALS BAPAK EL(berkas terpisah) bersamasama dengan terdakwa EMON MOTO WOLUALS MOTO (berkas terpisah) dan NGONGO BAJANGI (DPO), ANDETIUSALS ANDE (DPO), DANGU UBA (DPO), Ngila Ama Marta (DPO), LukasAls Wada Bate (DPO), BUNI LERO ALS AMA TODA (DPO), Bora WoluHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Wkb(DPO), Jawu (DPO), menyusun rencana untuk mengambil kerbau.

  DEDEN POETY pulang dan sekitar pukul 24:15 Wita OKTAVIANUSNGONGO MOZA ALS BAPAK EL. (berkas terpisah) dan EMON MOTOWOLU ALS MOTO (berkas terpisah) pamit pulang di Lk. BAPAK IDA danlangsung kembali di kampung wekaneke untuk memberitahukan kepadapelaku lainnya kalau semua yang menjaga ternak kerbau tersebut sudahtidur, Menyusun rencana untuk masuk kedalam kampung bali Letenansetelah selesai Menyusun rencana yaitu :1. Lk. ANDE TIUS Als. ANDE Lk. RANGGA SEINGU Als. DANGGUUBA dan Lk.

  BUNI LERO Als, AMA TODA muncul dari dalam kampungberhasil mengeluarkan 6 ekor kerbau tersebut dengan cara menggiringkerbau, setelah itu para terdakwa dan pelaku lainnya Bersamasamamenggiring kerbau menuju sawah samping pasar baru dan melewati jalanbesar Kembali menuju sawah di belakang kampung Ngadu wone, ditempat itu para terdakwa dan pelaku lainnya membagi kerbau masingmasing 1 (satu) ekor kerbau, OKTAVIANUS NGONGO MOZA ALS BAPAKEL (berkas terpisah) dan EMON MOTO WOLU ALS MOTO (berkasHalaman 4

  KUHP serta Komentar.1996,halaman 315);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, KeteranganTerdakwa , dan fakta persidangan, pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020sekitar pukul 03.40 wita yang beralamat di Kampung Bali Letena, KelurahanWeekerou, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat telah terjadi peristiwahilangnya 6 Ekor Kerbau milik Saksi Korban Andryanus Dapadadu PoetyalsBapak Yola yang diambil oleh Saksi Oktavianus Ngongo Moza als Bapak Elbersama dengan Saksi Emon Moto Wolu bersama

• Moza Kalsum Mahulauw, perempuan umur 9 tahun;b. Hikmal Ramadan Mahulaue, lakilaki umur 5 tahun;Dan ke 2 orang anak tersebut tidak berkeberatan atas Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara permohonan penetapan itsbatnikah ini;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalah BapakAbdul Kadir Ollong sebagai penghulu Maesjid dan yang menjadi walinikah Marwan Ollong kakak kandung Pemohon pada waktu itudengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah) dibayar tunai;4.

  menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAbdul Kadir Ollong sebagai penghulu Masjid dan yang menjadi walinikah dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandung PemohonIl bernama Marwan Ollong dan yang menjadi saksi nikah HasandinMahulauw dan Marwan Ollong dengan mahar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II berstatusperjaka dan gadis.Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: Moza

  telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: Moza Kalsum Mahulauw, perempuan umur 9 tahun; Hikmal Ramadan Mahuluw, lakilaki umur 5 tahun; Bahwa makasud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah sebagai bukti nikah Pemohon denganPemohon dan juga untuk mengurus Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu Kabupaten MalukuTengah.Bahwa pemohon menyatakan menerima danmembenarkan keterangan saksisaksinya.Bahwa akhirnya pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan